11 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Еремина В. А.

судей Бусиной Н. В., Храмцовой В. А.

при секретаре Богдан Л. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Белоноговой Г. В. — Ильиной Р. П.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2014года по делу по иску Белоноговой Г. В. к Мостович М. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоногова Г. В. обратилась в суд с иском к Мостович М. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГг. Мостович М. Н. и Белоногова Г. В. заключили предварительный договор купли -продажи жилого дома, расположенного по «адрес». Цена отчуждаемого объекта недвижимости сторонами определена в размере «данные изъяты», из которых «данные изъяты» Белоногова Г. В. передала при подписании предварительного договора, а оставшуюся часть денежных средств ( «данные изъяты») обязалась передать при заключении основного договора купли -продажи — ДД.ММ.ГГг. До указанного времени Мостович М. Н. документы на дом и земельный участок не оформила, в связи с чем, стала предлагать расторгнуть договор, не обозначив срок возврата полученной суммы. Истец проживала в доме до ДД.ММ.ГГг., и вынуждена была переехать на другое место жительство в связи с тем, что домостроение сгорело. В дальнейшем истцу стало известно об отчуждении Мостович М. Н. домостроения третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах Белоногова Г. В. просит взыскать с Мостович М. Н., с учетом уточнения требований, сумму неосновательного обогащения — «данные изъяты», проценты за пользование чужими денежными средствами — «данные изъяты» 63 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении требований, полагала необоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГг., то есть с момента продажи ответчиком домостроения.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2014года исковые требования Белоноговой Г. В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

С таким решением не согласна представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что отношения сторон основаны на предварительном договоре купли -продажи от ДД.ММ.ГГг., поскольку данный договор является ничтожным, так как не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, не может порождать нарушение прав и обязанностей сторон по договору купли — продажи. По мнению подателя жалобы, данный договор является документальным подтверждением передачи и получения денежных средств в размере «данные изъяты» Считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, которые прерваны ДД.ММ.ГГг. в виду продажи домостроения ответчиком третьему лицу, в вязи с чем, у Мостович М. Н. возникла обязанность по возврату полученных денежных средств. И именно с ДД.ММ.ГГг. полагает необходимым исчислять срок исковой давности.

Ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание, указано на отсутствие возможности представить документы, подтверждающих уважительность обстоятельств по данному делу, а именно, справки о регистрации истца в спорном домостроении от 02.12.2014, нахождении Белоногова Олега, 2004г.р., на диспансерном учете в АКПНД для детей с ДД.ММ.ГГ от 09.12.2014г., сообщения УМВД по г. Барнаулу от 13.01.2014, договора о передачи жилого помещения по «адрес» в собственность Белоноговых в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГ (получен 21.01. 2015), договора купли -продажи указанной квартиры от 06.06.2007, выписки из истории болезни Атамашко Л. К. (Топчиха, г\б *** в 2007).

В суде апелляционной инстанции истец Белоногова Т. В., ее представитель Ильина Р. П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Мостович М. Н. — Майер Г. П. просила решение суда оставить без изменения.

[…]