Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по перерасчету за некачественную поставку ГВС при прямых договорах 2022 год». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 г.
Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — судьи Самуйлова С.В., судей Капкаева Д.В. и Ксенофонтовой Н.А. —
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом-2» (далее — товарищество)
на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 (судья Верещак О.Н.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Коновалов С.А., Немчинова М.А., Семушкина В.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 (судьи Малюшин А.А., Воронина Е.Ю., Тутубалина Л.А.) по делу N А41-60088/2016
по иску открытого акционерного общества «Теплосеть» (далее — общество) к товариществу о взыскании задолженности,
по встречному иску товарищества к обществу о признании недействительным договора в части и применении последствий недействительности сделки.
В заседании приняли участие председатель правления товарищества — Стыцына А.А. и представитель общества — Базулина С.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 26.02.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила:
как следует из судебных актов и материалов дела, общество являлось ресурсоснабжающей организацией, поставлявшей тепловую энергию и горячую воду потребителям города Королева Московской области. Товарищество в том же городе оказывало коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Королев, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 4 Г, приобретая для этого коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих компаний, в том числе у общества.
Правоотношения сторон по поставке коммунальных ресурсов урегулированы договором от 12.09.2011 N 623 (далее — договор), по условиям которого общество (теплоснабжающая организация) обязалось подавать в управляемый товариществом (потребителем) дом тепловую энергию, теплоноситель (воду) и горячую воду, а товарищество — принимать их в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг, и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.
Соглашением от 12.09.2011 (приложение N 3 к договору) стороны установили, что тепловые потери в наружных тепловых сетях от сетей общества (колодца ТК-21) до спорного жилого дома обязано оплачивать товарищество.
Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим учитывать как объем поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.
Комитетом по тарифам и ценам Московской области для расчетов потребителей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению установлены двухкомпонентные тарифы, включающие цену на холодную воду и цену на тепловую энергию (распоряжения от 19.12.2014 N 149-Р, от 18.12.2015 N 166-Р и N 161-Р).
В процессе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по определению объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение.
Общество рассчитало указанный объем по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе.
Товарищество определило объем тепловой энергии расчетным способом как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,0595 Гкал/куб.м — утвержден постановлением Главы города Королева от 29.12.2008 N 2001). При таком способе, по мнению товарищества, у него задолженности нет.
Методика расчета товарищества основана на пункте 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), а также на пункте 5.3 договора.
Указанные разногласия явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества задолженности в размере 1 225 205,32 руб. за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года, 49 922,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 294 710,20 руб. пеней.
Товарищество предъявило встречный иск о признании недействительным приложения N 3 к договору и взыскании 949 433,45 руб. излишне уплаченных денежных средств за тепловые потери, возникшие в наружных тепловых сетях от ТК-21 до спорного жилого дома. Встречный иск мотивирован заблуждением товарищества при заключении спорного соглашения и нарушением норм законодательства, устанавливающих состав имущества, за которое должен нести ответственность исполнитель коммунальных услуг. По мнению товарищества, приложением N 3 к договору на него незаконно возложена обязанность по оплате тепловых потерь.
Решением Арбитражного Московской области от 17.01.2017, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, первоначальный иск удовлетворен исходя из того, что общество правомерно руководствовалось показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, фиксирующих как количество поставленной воды, так и объем поставленной в этой воде тепловой энергии. Стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу как сумма произведений количества воды и компонента, определяющего цену воды, а также объема тепловой энергии и компонента, определяющего цену тепловой энергии.
Спорным стал вопрос о том, как определять количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды для горячего водоснабжения многоквартирного дома (по нормативу или по показаниям прибора учета).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что объем ресурса нужно определять по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения. Причем независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения дома.
Кроме того, ТСЖ оспаривало приложение к договору, предусматривающее его обязанность оплачивать тепловые потери в наружных тепловых сетях.
Коллегия подтвердила, что это требование не подлежит удовлетворению, поскольку ТСЖ добровольно и осознанно приняло на себя данное обязательство. При этом соответствующее соглашение было заключено в ходе рассмотрения судом преддоговорного спора, по которому утверждено мировое соглашение.
В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан:
- предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- при наличии оснований, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ в качестве последствия предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, и (или) с нарушением качества предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги (реализуемое в порядке, установленном Правительством РФ в Правилах № 354).
В свою очередь, в пункте 98 Правил № 354 определено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.
Согласно же пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения.
Вывод
Таким образом, из приведенных норм следует, что необходимость перерасчета размера платы связывается с фактом предоставления некачественных коммунальных услуг.
Анализируя представленные решения судов в пользу управляющих организаций в спорах с РСО о качестве предоставляемых услуг, можно сделать следующие выводы:
- При выявлении факта оказания РСО услуг ненадлежащего качества УО должна составить акт или зафиксировать любым иным способом доказательства вины поставщика услуг.
- При необходимости УО следует провести экспертизу поставляемого ресурса на границе балансовой принадлежности сетей.
- При наличии технической возможности УО нужно фиксировать нарушения качества услуг с помощью ОДПУ, показания которого РСО принимает к расчётам.
Выполняется согласно графику работ, утвержденному жильцами дома. Его составляют работники УК после проведения осмотра инженерных коммуникаций и состояния многоквартирного дома.
На общем собрании МКД его одобряют, а руководители управляющей компании утверждают. Если возникают внеочередные работы, их включают в график. Инициатором выступает инженерная служба УК или собственник жилья.
Уборка и вывоз мусора входит в обязанности управляющей компании. Очистка урн, которые установлены возле подъезда, должны производиться ежедневно. Однако если в этом есть необходимость, выемку мусора выполняют несколько раз в день.
Для этого в УК должен иметься график, согласно которому производится уборка территории и вывоз мусора. При этом оплата выделяется отдельной строкой в платежке с пометкой СОИД.
УК не имеет право брать дополнительную оплату за вывоз мусора, если такая статья присутствует в платежном поручении.
Вычисление норматива оплаты за электричество осуществляется на основании суммарного значения территории помещений общего пользования.
При вычислениях учитываются освещение ОИ и механизмы, которые потребляют электроэнергию:
- проходы;
- расположенные на этажах и между ними площадки;
- электроснабжение лифтов, лифтовых или других, если имеются в доме, шахт;
- пространства технического назначения;
- территории чердаков;
- подвальные пространства.
Для вычислений принимаются аналогичные данные, как и в предыдущем случае. Потребление ХВС СОИ (холодного водоснабжения) и ГВС (горячего водоснабжения) рассчитывается согласно суммарному объему пространства общего пользования.
Для вычислений берутся объемы помещений:
- площадок, расположенных на этажах и лестничных маршей;
- общих проходов;
- подъездов;
- холлов, вестибюлей, колясочных;
- комнаты консьержки.
Сложнее обстоит дело с СОИ на водоотведение. В некоторых субъектах РФ норматив на водоотведение не утвержден. Поэтому в таких регионах запрещено брать отплату на эти нужды.
В платежках можно встретить платеж за отведение сточных вод. Предполагается что горячая и холодная вода, используемая для мытья полов, уборщицы сливают в канализацию. Но из-за сложности начисления и отсутствия норматива на отведение сточных вод иногда УК вообще не берут плату за водоотведение.
Оплата за отопление предполагает, что ее предоставляют в помещениях общего пользования, то есть отапливаются холлы, подъезды, технологические этажи и т.п.
Расчет коммунальных расходов на СОИ не так сложен, как кажется на первый взгляд. Его может выполнить любой собственник. Для этого достаточно воспользоваться формулой расчета:
С=N*Sодм*Sкв/S, где
- С – КР на СОИ (коммунальные расходы на общее имущество);
- N – Утвержденный региональными властями норматив на используемые ресурсы;
- Sодм – Участок общедомового имущества;
- Sкв – Площадь квартиры собственника или нежилого помещения;
- S – Общая площадь дома за вычетом Sодм.
Пример. Произведем вычисления СОИД электроэнергии. Берем двухкомнатную квартиру 47 м2. Предположим, что норматив равен 4,03.
- Общедомовая Sодм составляет 1000 м2, а общая составляет 5000 м2. Расход электроэнергии рассчитывается по вышеприведенной формуле подстановкой значений:
- С=4,03*1000*47/5000=37,9 руб.
- Таким образом, размер платы за электроэнергию составит 37,9 руб.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируются положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила).
Согласно п. 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
В силу п.
150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении данной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности такого рода перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил).
За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за данный расчетный период. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора: в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3°С, в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°С.
При наличии доказательств, подтверждающих период оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, собственники/наниматели жилых помещений вправе обратиться к её исполнителю для принятия мер по перерасчёту платы за такую услугу.
В случае неудовлетворения требований в добровольном порядке потребитель имеет право в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и ст. 11 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд за защитой своих прав.
Помните! При обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. Кроме того, согласно ст. 15 Закона потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Прямые договоры нивелируют посредника, коим является управляющая компания, поэтому теперь собственники имеют право получать ресурсы непосредственно от РСО. И этот момент приводит к вопросам. Например, нужно ли менять договор управления МКД?
Дело в том, что раньше передавать показания должна была УК. И сейчас эта обязанность не нивелировалась. Но предоставлять услуги коммунальные может и непосредственно ресурсоснабжающая компания.
Условия, касающиеся предоставления услуг, включали во все договоры управления. Так, если общим собранием жильцов будет принято решение о переходе на прямые договоры, то, как быть с этим условием в договоре с УК?
Министерство отмечает, что если было принято решение на общем собрании перейти на прямые договоры, то это предстает основанием для преобразования условий в договоре управления многоквартирным домом. Отдельное постановление о поправках не нужно.
Давайте разберемся, так ли положителен переход на прямые договоры с РСО для собственников либо нет? В данный момент считается, что имеются причины, которые данный переход делают нецелесообразным.
Первая причина – это не выгодно. Когда Государственной Думой вносились изменения, касающиеся разрешения перехода на прямые договоры, то она обосновывала это заботой интересов РСО. Якобы, УК получают деньги, при этом не перечисляют денежные средства РСО, вследствие чего формируется большая задолженность, а это уже мешает работать организации, которая поставляет ресурсы.
Но это не так. РСО и раньше имела право отказаться от услуг УК и перейти на прямые договоры с владельцами недвижимости. Однако по какой-то причине этого не делала, соответственно, это ей не выгодно.
Но и собственникам переход на прямые договоры не выгоден. За коммунальные услуги перечисляет денежные средства УК. Если будут вопросы от собственников, то все они будут задаваться управляющей компании. А когда будут проблемы с РСО, а это неизбежно, по каждой услуге придется разбираться самостоятельно именно с РСО.
Вторая причина – не понятно, кто несет ответственность за качество поставляемых услуг. Раньше суд соглашался с тем, что УК должна нести ответственность.
Даже в ситуациях, когда качество страдало по вине РСО. Но в настоящий момент переход на прямые договоры разрешили, но ответственности для ресурсоснабжающей компании не установили.
Поэтому при переходе собственники рискуют нажить немало проблем.
Третья причина – нельзя использовать Правила коммунальных услуг. Поясним. В этом документе четко оговорены условия перерасчета за ЖКХ при отсутствии собственника в квартире, уменьшение квартплаты вследствие поставки некачественной услуги, порядок проведения поверок прибора учета и пр.
Фактически это постановление нельзя применять к прямым договорам с РСО. Их можно использовать только в отношении договоров поставки воды, электричества, но не к документу оказания коммунальных услуг. Безусловно, это можно назвать «буквоедством». Но ведь никто не запрещает РСО отказать в пересчете, ссылаясь на то, что Постановление использовать нельзя. А это еще один риск для собственников.
Как итог: пока Правительство РФ не внесет требуемые изменения и поправки в нормативные акты, лучше на прямые договоры не переходить. Слишком много дополнительных рисков для собственников недвижимости.
(2
Прямые договора с РСО при управляющей компании (УК) в 2021 году: Плюсы и минусы заключения соглашений с Ресурсоснабжающими организациями
Институт управляющих компаний не всегда в полной мере и качественно справляется со своими обязанностями. Причин много, и одна из них коррупционные действия, на основании которых РСО недополучают причитающиеся средства.
В соответствии с принятым законом, потребитель теперь имеет право заключать прямые договора с РСО при управляющей компании.
Это значит, что УК по-прежнему будет выполнять свои обязанности по контролю качества предоставляемых услуг РСО, но платежи будут идти напрямую в ресурсоснабжающие компании.
Переход на заключение договоров напрямую с РСО минуя УК
Прямые договора с ресурсоснабжающими организациями в 2020 году возможно заключить по следующим направлениями предоставляемых услуг:
- поставка воды (горячей и холодной);
- искусственный обогрев жилых и нежилых помещений – отопление;
- утилизация и вывоз твердого мусора;
- отвод жидких коммунальных отходов и воды;
Новый закон №59/ФЗ, с дополнениями от 03 апреля 2020 года должен помочь в борьбе с задолженностями перед РСО.
Штрафные действия в отношении УО в силе. Причина – неверно начисленные суммы в квитанциях на оплату. Результат – штраф на имя директора управляющей организации в размере половины неверно указанной цифры.
Прямые договора с РСО, их плюсы и минусы:
- РСО и обычные люди станут более «защищенными».
- Уйдут ситуации, когда весь дом отключали от какой-то услуги по причине того, что денежный ресурс на счет управляющей компании поступил, а до РСО не дошел.
- Очевидный минус – некачественные услуги. На этапе прямых взаимоотношений его придется решать владельцам МКД.
Разбираясь в вопросах, стоит ли переходить к прямым договорам, надо понимать разницу между двумя понятиями «коммунальный ресурс» и «услуга».
К первому термину относится:
- подаваемая в дома вода (горячая и холодная);
- тепловая и электрическая энергия;
- газ природного происхождения, в т. ч. баллонный;
- доставка твердого топлива для печей.
Жилищно-коммунальная услуга – это работы, проводимые для сохранности имущества, принадлежащего МКД. Действия, направленные на поддержание и восстановления здания в пределах санитарно-гигиенических норм. К этим объектам относятся все хозяйственные постройки и коммуникации.
Новые правила перерасчета коммунальных платежей: главные изменения
Изменения, внесенные в Федеральный закон №59/ФЗ с дополнениями от 03 апреля 2020 года, дали возможность для работы потребителя непосредственно с поставщиком услуг. В обход, так сказать, посредника в лице управляющей компании.
До того, как были подписаны изменения к этому закону, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией напрямую проходило сложно. В ЖК № 188/ФЗ с изм. 2020 года в части статьи 157, пункт 2 расписана методика начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги при работе с РСО напрямую.
Обязанности, возлагаемые на УК, указаны в 161 статье «О требованиях к работе управляющих…»:
- контролировать уровень предоставляемых услуг;
- способствовать к передаче данных с измерительно-учетных приборов (счетчиков) от УО к РСК;
- осуществлять прием жалоб от граждан и заниматься их разбирательство;
- давать доступ сотрудникам РСО к хозяйственным помещениям МКД для устранения неполадок.
Плюс для управляющей компании – уменьшение круга обязанностей.
Для представления каждой коммунальной услуги требовалось задействовать несколько механизмов:
- расчет стоимости обслуживания;
- распределение суммы по списку жильцов;
- выставление счетов;
- контроль за своевременной оплатой;
- заключение договором с поставщиком услуг.
Мероприятия по установке счетчиков, их поверке и составлению актов о неисправности учетных приборов – все это также с переходом на прямые взаимоотношения находится в зоне ответственности РСК.
В этой ситуации управленческое предприятие может направлять все силы на выполнение обязанностей по качественному обслуживанию МКД.
Минусы прямых контрактов с РСО:
- Получив соглашение о таком формате работы с потребителем услуг, ресурсоснабжающая компания получает в нагрузку и старые долги жителей МКД.
- Платежи теперь поступают непосредственно на расчетный счет РСО.
- Расходы по взысканию задолженностей лежат отныне на них же.
Работа с должниками кропотлива и трудоемка:
- ведение учета плательщиков и неплательщиков;
- своевременное написание уведомлений о взыскании, их рассылка;
- контроль за адресами, где надо частично прекратить подачу ресурсов, по причине возникновения долга.
Нюансы перехода на прямые соглашения с РСО
При работе с лицами, имеющие задолженность, на управляющей компании остается лишь предоставление доступа к совместному имуществу МКД, где сосредоточены развилки коммуникаций.
Еще положительный момент для УК – снижение объемов поступающих средств дает возможность сменить систему налогообложения, переведя ее на упрощенный вариант – это позволяет экономить деньги за счет уменьшения работы. Декларация подается один раз в год и сумма при этом станет значительно меньше.
Выставляя счета за услуги, РСК несет ответственность за их достоверность. Ошибки в расчетах чреваты наложением 50% штрафа от указанной суммы на директора ресурсоснабжающей организации.
Потребитель, выявив ошибку в квитанции, должен написать заявление в РСО. Если официального ответа не последовало, можно обратиться в прокуратуру, Роспотребнадзор или направить заявление в судебную инстанцию.
Сообщество совладельцев многоквартирного дома имеют право на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией при условии достижения кворума на ОСС.
Непосредственно РСО имеет полномочия расторгнуть контракт с УК и провести самостоятельные переговоры с потребителями. Для этого на счетах РСК должна образоваться задолженность по платежам от УК в размере не менее двух средних взносов за месяц. В таком случае аннулирование договора возможно в одностороннем порядке.
Номер дела: 2-502/2018
Дата начала: 20.04.2018
Дата рассмотрения: 20.06.2018
Суд: Костромской районный суд Костромской области
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в 2022 году
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Фактически в Решении ВС нет такого, что «проценты складывать нельзя, и расчетный период — это день».
Это просто ВС констатировал, что Примененный товариществом метод снижения платы, согласно которому
ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного
суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, суды
первой и апелляционной инстанций признали не соответствующим пункту 101
Правил № 354 и пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354. .
А вам надо было оспаривать тот факт, что судами неправильно применены нормы материального права — п.101 ПП 354 не может быть применён к перерасчету за некачественную горячую воду при отклонениях по температуре, поскольку в Приложении 1 к ПП 354 указаны случаи применения п.101 — это некачественная горячая вода при отклонении давления (п.6) и состава воды (п.7), но никак при отклонении температуры.
Чтобы определить период перерасчёта, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.
Вместе с актом, свидетельствующим о несоответствии температурного режима нормативным показателям, собственнику необходимо заполнить заявление с требованием о перерасчёте за некачественно оказанную коммунальную услугу (образец заявления можно скачать здесь). Таким образом, эти два документа являются основанием для уменьшения размера платы за отопление.
Существует два нюанса:
- Предоставляется только перерасчет за горячую и холодную воду. Водоотведение на общедомовые нужды не затрагивается.
- К заявлению необходимо приложить документы для подтверждения факта отъезда.
При конфликтах с УК, а также в ситуациях, когда неясно, что делать, стоит обратиться к юристам. Они подскажут порядок действий для обращения в УК, жилищную инспекцию, суд или независимую экспертизу для проведения сверки .
Если квартира отапливается недолжным образом, то есть температура воздуха в помещении ниже нормативных показателей, жилец должен обратиться с жалобой в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании. В установленное время к жильцу должен прийти сотрудник УК, чтобы выполнить замеры и составить акт, если жалоба подтвердится, и температура воздуха в помещении действительно будет ниже установленной.
Штрафные санкции в описанном случае вполне обоснованы, так как управляющая компания должна сама отслеживать качество предоставляемых услуг и своевременно устранять недостатки. С жильцами следует поддерживать контакт, чтобы они, в первую очередь, шли со своими проблемами именно в УК. Наладить взаимодействие не так уж сложно, для этого нужно:
где:
V – общий объем используемой на протяжении указанного периода теплоэнергии многоквартирного жилого дома;
Sи – общая площадь индивидуального помещения;
Sд – общая площадь всех помещений многоквартирной постройки, куда входят также помещения общего пользования;
Т — установленный службами ЖКХ тариф на предоставляемую теплую энергии.
Уважаемая Лариса Серегина, из Ваших слов сложно сделать вывод о правильности или о неправильности начислений. Не могли бы Вы написать более конкретно какие именно показания передаете, хотя бы за три месяца и что Вам начисляют. Естественно при условии, что Ваш прибор учета тепла теплоснабжающая компания берет во внимание, при выставлении счетов за тепло.
За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Еще одно условие договора, которое должно быть согласовано (оно не названо в числе существенных), — это порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги (пп. «б» п. 18, п. 23 Правил заключения договоров ресурсоснабжения). Здесь нужно учитывать обязательность выявления причин снижения качества ресурса и порядок выявления этих причин, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг. Заметим, что в силу п. 108 названных Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы после получения сообщения потребителя обязан немедленно сообщить РСО, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Судебная практика показывает, что акты, составленные в отсутствие представителя РСО при условии неуведомления РСО, не принимаются в качестве доказательства ненадлежащего качества коммунального ресурса.
Годовая корректировка платы за отопление: как и почему ее делают
Результирующий судебный акт по делу — Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 г. (кассационная инстанция) № Ф06-15316/2016. Вступило в законную силу.
Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела:
Ресурсоснабжающая организация (МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к исполнителю коммунальной услуги (ООО «Управляющая компания Центрального района») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в размере 3023317,29 рублей, пени в сумме 50398,40 рублей. Судом первой инстанции исковые требования РСО были удовлетворены в полном объеме, однако суд апелляционной инстанции, а затем и суд кассационной инстанции, приняв доводы ответчика о имевшем место в период взыскания факте некачественной поставки ГВС, частично изменили решение суда первой инстанции. А именно, РСО было отказано во взыскании более 348386,04 рублей (размер определенной судами суммы перерасчета за некачественную поставку ГВС). Решение вступило в законную силу
Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции по вышеназванному делу, а затем поддержавший его доводы суд кассационной инстанции пришли к следующим выводам:
— «Правила предоставления коммунальных услуг» (Постановление Правительства РФ №354), не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки об установке факта некачественной поставки, предусмотренного разделом Х упомянутых Правил (позиция РСО). В рассматриваемом деле некачественная поставка была зафиксирована на основании архивных данных с общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, надлежаще введенных в эксплуатацию и установленных на границе эксплуатационной ответственности РСО и исполнителя коммунальной услуги;
— для расчета (перерасчета) стоимости некачественного коммунального ресурса были необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
— в случае поставки РСО в обслуживаемые исполнителем коммунальной услуги многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09 («Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), исполнитель коммунальной услуги вправе требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
Сумма перерасчета была определена судами согласно п.101 Правил №354, в соответствии с Приложениями 1 и 2 к Правилам.
Результирующий судебный акт по делу — Постановление Семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 31.05.2016 г. №17АП-5253/2016 ГК, вступило в законную силу.
Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела:
Исполнитель коммунальной услуги (ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к РСО (МУП«Екатеринбургэнерго») о взыскании денежных средств за предоставление некачественной услуги ГВС и обязании нормализовать качество предоставляемой услуги ГВС.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2016 г. исковые требования исполнителя коммунальной услуги были частично удовлетворены, с РСО было взыскано 8194,05 руб. – сумма денежных средств за предоставление некачественной ГВС в период август – сентябрь 2016 года. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 31.05.2016 вышеназванное решение оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.
Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса.
— некачественная поставка ГВС зафиксирована на основании данных ОДПУ. Некачественная поставка зафиксирована в зоне эксплуатационной ответственности РСО.
— частичное (не полное) удовлетворение исковых требований исполнителя коммунальной услуги обусловлено не правильным расчетом суммы взыскания (расчет выполнялся помесячно, т.е. определялась средняя температура ГВС за отчетный месяц), суды установили, что плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы — при температуре 52 градуса и ниже, в дневные — 54 градуса и ниже.
Результирующий судебный акт по делу — Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) от 14 июня 2017 г.
Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела:
РСО (АО «Ярославская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к исполнителю коммунальной услуги (ТСЖ «Пролетарская, 37») о взыскании 29 656 рублей 01 копейки задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в феврале 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде .
Решением от 09.11.2015 суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований РСО в связи с некачественной поставкой коммунального ресурса (несоответствие давления во внутридомовой системе отопления нормативным требованиям). Суды апелляционной инстанции (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016) и кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2017 г) оставили вышеназванное решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения.
Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).
1. Некачественная поставка была доказана исполнителем коммунальной услуги предоставлением следующих документов: акта о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества; отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в МКД; показаний приборов учета-снятия показаний манометров системы отопления за период взыскания, зафиксировавших давление в подающем и обратном трубопроводах; акте обследования внутридомовой сети многоквартирного жилого дома;
2. причиной некачественной поставки была указана — зафиксированное манометрами отсутствие разности (минимальная разность) давления в подающем и обратном трубопроводах и, как следствие, нарушение температурного режима в жилых помещениях.
Результирующий судебный акт по делу — Постановление семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 21 октября 2017 г.
Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела.
Исполнитель коммунальной услуги (ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к РСО (ООО «Удмуртские коммунальные системы») о взыскании 9955793 руб. 87 коп. убытков (некачественная поставка тепловой энергии в многоквартирные дома). Решением указанного Арбитражного суда от 08.06.2016 исковые требования ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб»удовлетворены частично. С РСО взыскано 909 707 руб. 94 коп. убытков. Постановление семнадцатого арбитражного суда (апелляционная инстанция) от 21 октября 2017 г упомянутое решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).
1. В качестве доказательств некачественной поставки судом приняты предоставленные исполнителем коммунальной услуги отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (замер температуры в жилых помещениях), документы, свидетельствующие о произведении перерасчета гражданам в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии в спорный период. Причиной поставки ресурса ненадлежащего качества в актах установлено нарушение температурного режима на вводе в МКД.
Результирующий судебный акт по делу – постановление Арбитражного суда Уральского округа (кассационная инстанция) от 17 августа 2017 г.
Краткое описание предмета спора, история рассмотрения дела.
МУП «Белоярские тепловые сети» (РСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК «Жилуслуги» (исполнитель коммунальной услуги) о взыскании 12 523 250 руб. 89 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и услуг водоотведения за период с января по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 31.12.2015. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2017 перечисленные судебные акты оставлены без изменения
Выводы и доводы судов о фиксации некачественной поставки коммунального ресурса (тепловая энергия для отопления).
1. В качестве доказательств некачественной поставки судом приняты предоставленные исполнителем коммунальной услуги ведомости учета температуры и давления теплоносителя во внутридомовой системе отопления, содержащие данные о температуре теплоносителя на вводе в многоквартирные дома, свидетельствующие о несоответствии температуры теплоносителя согласованному сторонами температурному графику; сведения из журнала аварийно-диспетчерской службы ответчика; обращения и претензии общества УК «Жилуслуги» к истцу.
2. Отсутствие двухсторонних актов проверки качества ресурса либо документов, предусмотренных п. 104 Правил № 354, не свидетельствует о недостоверности представленных ответчиком доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 5-АПГ14-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Москва | 30 июля 2014 г. |
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
| председательствующего | Меркулова В.П., |
| судей | Калининой Л.А. и Борисовой Л.В. |
| при секретаре | Дарькине А. О. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанова С В на решение Московского городского суда от 6 мая 2014 года об отказе Степанову С В в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.2.2, 4.2.2.2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-1111 «О мерах по улучшению системы учёта водопотребления и совершенствованию расчётов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы» в редакции постановления Правительства Москвы от 25 февраля 2014 года № 75-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Степанова СВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Москвы Васиной К.А. и Сыбуль Е.С., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Московского городского суда от 6 мая 2014 года об отказе Степанову С В в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 3.2.2, 4.2.2.2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП «О мерах по улучшению системы учёта водопотребления и совершенствованию расчётов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы», в редакции постановления Правительства Москвы от 25 февраля 2014 года № 75-ПП отменить.
Принять новое решение, которым заявление Степанова С В удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления настоящего решения в силу пункты 3.2.2, 4.2.2.2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП «О мерах по улучшению системы учёта водопотребления и совершенствованию расчётов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы» в редакции постановления Правительства Москвы от 25 февраля 2014 года № 75-ПП.
Председательствующей Судьи
| ГПК РФ | Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства |
| ГПК РФ | Статья 199. Составление решения суда |
| ГПК РФ | Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений |
| ГПК РФ | Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции |
| ГПК РФ | Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции |
| ГПК РФ | Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции |
| ГПК РФ | Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке |
| ЖК РФ | Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги |
До 2020 г. корректировка платы за отопление практически не проводились коммунальщиками. Перерасчет за тепло если и делали, то только по заявлению собственника. Происходила такая ситуация повсеместно, т. к. над фирмами со стороны надзорных органов практически не было контроля, что позволяло регулярно нарушать законы и права граждан.
Фактически управляющие компании или в некоторых случаях ресурсоснабжающие предприятия несут ответственность за проведение перерасчета по отоплению. Однако обращаться потребитель может не больше одного раза за 12 месяцев.
Нередко происходят ситуации, когда добиться от ответственной компании обратной связи сложно. Порой на рассмотрение жалобы коммунальщики отводят себе несколько месяцев.
Поэтому в такой ситуации, а также при возникновении следующих обстоятельств необходимо жаловаться в жилищную инспекцию и другие надзорные органы:
- неправильный перерасчет;
- УК стала начислять суммы свыше потребляемой нормы;
- некачественная услуга (например, холодные батареи в отопительный сезон);
- и другое.
Претензия составляется по единому стандарту с указанием реквизитов обеих сторон. В основном поле текста гражданин излагает просьбу разобраться в сложившейся ситуации и прилагает документы.
При получении отказа в проведении перерасчета за теплоснабжение, у собственника есть два варианта, что можно сделать:
- обратиться в надзорные органы – ГЖИ, Роспотребнадзор, прокуратура;
- написать исковое заявление в судебную инстанцию.
В действующих российских законах существуют положения, на основании которых владелец жилья вправе требовать проведение корректировки за использованный ресурс. Как правило, это низкое качество, незаконно начисленная переплата или большой размер потребления. В любом случае заявление следует оформлять грамотно с приложением доказательной базы.
Как правило, такой пункт фигурирует в договоре по обслуживанию многоквартирного дома. Обусловлено это тем, что заливка отопления явление распространенное, если установлены радиаторы из чугуна. Управляющая фирма обязана обеспечивать собственникам систематическую подачу тепла (24/7) соответствующего качества в течение сезона. Поэтому такая процедура включена в контракт с УК и, зачастую, не требует перерасчета.
На территории Новосибирской области действует порядок оплаты отопления по системе 1/12. То есть люди платят равномерно в течение календарного года, включая летние месяцы (постановление Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 г. №211-п).
Когда год заканчивается, ресурсоснабжающая или управляющая организация сверяют данные — высчитывают разницу между тем, сколько начислили, и тем, какая по факту получилась стоимость тепловой энергии, которую потребил многоквартирный дом.
При равномерной оплате (по 1/12 в течение года) в многоквартирных домах (МКД), оборудованных общедомовым прибором учета, расчет за отопление происходит так (на примере 2021 года):
- Определяем объем тепловой энергии, которая поступила в дом за 2020 год.
- Весь объем делим на 12 месяцев и умножаем на действующий тариф = определяем среднемесячное начисление оплаты тепловой энергии по дому.
- Результат из п. 2 делим на общую площадь помещений в МКД = размер платы за тепло на 1 кв. м.
- Результат из п. 3 умножаем на общую площадь квартиры = размер платы за отопление квартиры в соответствующем месяце 2021 года.
Как оформить перерасчет за некачественные коммунальные услуги
- ОДПУ показывает, сколько тепла поступило в МКД за соответствующий месяц 2021 года.
- Общий объем потребленной тепловой энергии делим на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме = объем потребленной энергии за месяц.
- Результат из п. 2 умножаем на площадь квартиры = объем потребления квартирой тепла в расчетном месяце.
- Результат из п. 3 умножаем на действующий в соответствующем месяце 2021 года тариф = размер платы за отопление квартиры в соответствующем месяце 2021 года (на сегодняшний день в Новосибирске действует следующий тариф — 1 505,98 руб./Гкал).
Нет. Потому что без прибора учета невозможно определить объемы потребленной тепловой энергии. В данном случае плата за тепло рассчитывается по нормативу.
- В доме установлена автоматика, которая регулирует объем поступающего в дом тепла в зависимости от температуры наружного воздуха: система ежедневно в течение отопительного периода сама определяет, сколько тепловой энергии необходимо запустить в дом (разницу начислений также потом корректируют по итогам прошедшего года).
- Не было прибора учета, потом поставили (тогда за период без прибора расчет будет по нормативу).
- Сломался прибор учета тепловой энергии, и его не сразу починили (за период поломки расчет будет по нормативу, после ремонта по показателям прибора, а в следующем году будет сделана корректировка с учетом данных).
Как правило, годовую корректировку делают управляющие организации. А те жители, кто находится на прямых договорах с поставщиком тепловой энергии, получат перерасчет непосредственно от него.
В своих публикациях, касающихся вопросов учёта и оплаты коммунальных услуг и коммунальных ресурсов на цели отопления и ГВС в МКД 5, я отмечал недостатки существующего законодательства в данной области и приводил рекомендации по их устранению. К сожалению, эти рекомендации не дошли до органов законодательной и исполнительной власти РФ, и воз, как говорится, остался там, где он и был. Поэтому оплата, особенно за горячую воду на нужды ГВС, в разных регионах РФ отличается в разы.
Актуальность данной проблемы ещё раз подчеркнула статья «О необходимости актуализации Правил предоставления коммунальных услуг в части внедрения модели справедливых расчётов за горячую воду», опубликованная в НТ № 10, 2017 г., где говорится, что в рамках НП «РТ» создана Рабочая группа по совершенствованию законодательства в части упорядочения методики расчёта платы за коммунальные услуги по нагреву воды в системе ГВС в МКД.
По итогам заседания Рабочей группы принято решение выйти с предложением по актуализации норм законодательства, регулирующего порядок определения коммунального ресурса и расчёта платы за коммунальные услуги в части ГВС на площадки Правительства РФ и профильные ведомства. Для этого подготовить соответствующий проект с учётом общей выработанной позиции ТСО по данному вопросу.
Полагаю, что нижеприведённый материал поможет при разработке данного проекта.