Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Сравнительный анализ эффективности примирительных процедур

1.1. Вопросы и ответы юристов

2. Мировое и медиативное соглашения: сходства и различия

3. Медиация и мировое соглашение, судебная практика

4. Отличие медиации от судебного или третейского разбирательства

5. Мировые соглашения в арбитраже

6. Новые виды примирения сторон в процессе

7. Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ

8. Как соотносятся медиативное соглашение и мировое соглашение?

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.
До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. правовая система Российской Федерации предусматривала только два вида примирительных процедур: переговоры и арбитраж. АПК РФ предусмотрел возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Однако лишь после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) стало возможным в полной мере говорить о появлении в современной правовой системе России нового способа разрешения споров.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

доступность и достаточность регламентации процедуры;
обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
сроки урегулирования конфликта;
конфиденциальность;
расходы на осуществление процедуры.

Сравнительный анализ эффективности примирительных процедур

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.
Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.
Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.
Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.
Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.
Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Мировое и медиативное соглашения: сходства и различия

Если до обращения в суд стороны пытались примириться, в исковом заявлении будет необходимо указать, какие именно меры были предприняты сторонами для разрешения возникших разногласий. К исковому заявлению потребуется приложить документы, подтверждающие соответствующие действия сторон (при наличии).

Если примирительные процедуры инициировал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на исковое заявление, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, есть ли у сторон перспектива примирения.

В настоящее время согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», судья при подготовке дела к разбирательству только предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы, то есть предоставление информации не является обязательным.

О проведении примирительной процедуры суд должен будет вынести определение и при необходимости отложить. Это произойдет, если, например, стороны согласились с предложением суда провести данную процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд укажет, среди прочего, срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило: суд имеет право при согласии юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее также – АПК РФ), в том числе с участием судебного примирителя. Такими примирительными процедурами являются: заключение мирового соглашения, урегулирование спора через посредника, передача дела на рассмотрение в третейский суд.

Следует отметить, что список примирительных процедур расширится, но при этом останется открытым. В частности, согласно нововведенной статье 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения:

переговоров;
посредничества, в том числе медиации;
судебного примирения;
других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Некоторым из примирительных процедур (например, переговорам, медиации, судебному примирению) будут посвящены отдельные статьи АПК РФ, в которых будут установлены базовые требования к соответствующим примирительным процедурам.

Особо стоит выделить судебное примирение. Предполагается проведение указанной процедуры с участием судебного примирителя, которым станет судья в отставке, изъявивший желание выступать в качестве судебного примирителя.

Список лиц, которые смогут выступать в качестве судебного примирителя, утвердит Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора согласуют стороны, а суд будет утверждать предложенную кандидатуру.

При этом стоит учитывать, что примиритель не является участником судебного разбирательства и не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Справедливо предположить, что новый вид примирения сторон в процессе по своей природе напоминает процедуру медиации, однако между двумя названными процедурами есть ряд отличий.

Среди основных отличий можно выделить следующие:

судебным примирителем, в отличие от медиатора, может стать только судья в отставке;
судебный примиритель будет иметь право ознакомиться с материалами дела, документами, у медиатора такая возможность отсутствует.

Указанный перечень отличительных черт медиации и судебного примирения не является исчерпывающим и может быть расширен в ходе детального сравнения данных примирительных процедур.

Подробные правила проведения процедуры судебного примирения утвердит Верховный Суд Российской Федерации в виде регламента.

Третейское соглашение служит базой для урегулирования спора арбитражным составом, формируемым на условиях, оговоренных сторонами, или — при передаче спора в институциональный (постоянно действующий) арбитраж — в порядке, установленном его регламентом. Что же касается урегулирования спора по существу, то оно выражено не в третейском соглашении, а в решении, вынесенном арбитражным составом и ставшем обязательным для участников третейского соглашения.

Третейское соглашение является юридическим актом, необходимым и достаточным для рассмотрения возникшего спора в процессе арбитражного разбирательства, завершающегося вынесением арбитражного решения.

Иначе обстоит дело в процедуре медиации. Законом о процедуре медиации предусмотрено заключение не одного, а нескольких соглашений. Таковы:

1) соглашение о применении процедуры медиации для урегулирования с участием посредника спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 5 статьи 2; здесь и далее выделено мною. — В. М.);

2) соглашение о проведении процедуры медиации, означающее начало реализации этой процедуры в отношении спора или споров, возникших между сторонами (пункт 6 статьи 2);

3) медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору (пункт 7 статьи 2).

Не исключено, что стороны, склоняющиеся к привлечению посредника для урегулирования уже существующего между ними спора, предпочтут, не прибегая к оформлению соглашения о применении процедуры медиации, вступить в соглашение о проведении процедуры медиации. Если эта процедура окажется успешной, ее завершающим этапом будет медиативное соглашение.

Таким образом, в отличие от третейского разбирательства, для осуществления которого требуется одно третейское соглашение, процедура медиации опосредуется тремя или — при определенных обстоятельствах — двумя соглашениями. При этом последнее из них воплощает урегулирование спора, тогда как при третейском разбирательстве такое урегулирование содержится в решении третейского суда.

Остается рассмотреть вопрос об обязательности соглашений о третейском разбирательстве и о медиации для их участников. Заключение сторонами гражданско-правового спора третейского соглашения выводит данный спор из компетенции государственного суда.

Если истец, невзирая на наличие третейского соглашения, направит исковое заявление в государственный суд (общей юрисдикции или арбитражный с учетом подведомственности дел), последний оставляет исковое заявление без рассмотрения, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее — ГПК РФ). (Аналогичное право содержится в пункте 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), согласно которому наличие третейского соглашения между сторонами влечет оставление искового заявления без рассмотрения, если любая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. — Прим. авт.)

Данные нормы ГПК РФ и АПК РФ, по сути, затрагивают проблему расторжения третейского соглашения. Логика этих норм, как явствует из их текста, состоит в следующем. Заключив третейское соглашение, стороны спора условились передать его в третейский суд. Действия истца, тем не менее направившего исковые материалы в государственный суд, с юридической точки зрения представляют собой не что иное, как односторонний отказ от исполнения заключенного им третейского соглашения.

В принципе одностороннее расторжение договора не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное правило, зафиксированное в пункте 1 статьи 450 ГК РФ применительно к договорам сделочного, то есть гражданско-правового характера, может быть по аналогии закона распространено и на соглашения, регулируемые нормами иной отраслевой принадлежности, в том числе процессуальными.

Однако государственный суд сможет определить свою позицию по вопросу о возможности принятия дела к производству в изложенной ситуации лишь после того, как ему станет известна реакция ответчика на упомянутые действия истца. Эта реакция может быть двоякой: ответчик либо потребует рассмотрения спора третейским судом в соответствии с третейским соглашением, либо воздержится от заявления такого требования, не высказав возражения против рассмотрения дела государственным судом до дня представления своего первого заявления по существу спора.

В первой ситуации государственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, сохраняя тем самым возможность возобновления производства по делу, если оно по какой-либо причине не будет разрешено по существу третейским судом. (При завершении третейского разбирательства вынесением решения по существу спора государственный суд прекращает производство по делу, за исключением случаев отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 220 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ). — Прим. авт.)

Во второй ситуации молчание ответчика приравнивается к его согласию на рассмотрение дела государственным судом, невзирая на наличие третейской оговорки. (Возражение ответчика, представленное после его первого заявления по существу спора, юридически иррелевантно. — Прим. авт.) Иными словами, третейское соглашение считается расторгнутым конклюдентным поведением его участников, выражающимся в подаче истцом искового заявления в государственный суд в сочетании с отсутствием возражений со стороны ответчика.

В итоге третейское соглашение может быть расторгнуто только по соглашению сторон (в частности, посредством их конклюдентного поведения), но его одностороннее расторжение не допускается.

Вопрос об условиях и порядке расторжения соглашений, связанных с медиацией, решается по-разному в зависимости от того, о каких соглашениях идет речь. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о процедуре медиации наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Приведенная формулировка означает, что соглашение о применении процедуры медиации и соглашение о проведении процедуры медиации могут быть расторгнуты в одностороннем порядке.

Значительно более строгие правила по этому вопросу установлены для медиативных соглашений в обеих разновидностях. Защита прав, возникших в результате медиативного соглашения, являющегося гражданско-правовой сделкой, осуществляется, как уже отмечалось, «способами, предусмотренными гражданским законодательством» (часть 4 статьи 12 Закона о процедуре медиации). Эти способы перечислены в статье 12 ГК РФ, причем все они (за исключением самозащиты права) предполагают обращение в суд в порядке искового производства (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Медиативное соглашение, утвержденное судом в качестве мирового соглашения, в случае отказа какой-либо из его сторон от его добровольного исполнения подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

Одностороннее расторжение медиативного соглашения (в любой его разновидности) законом не предусмотрено.

соглашение о применении процедуры медиации для урегулирования с участием посредника спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 5 статьи 2; здесь и далее выделено мною. — В.М.);
соглашение о проведении процедуры медиации, означающее начало реализации этой процедуры в отношении спора или споров, возникших между сторонами (пункт 6 статьи 2);
медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору (пункт 7 статьи 2).

Обратимся теперь к выявлению правовой природы соглашений, заключаемых в целях третейского разбирательства возникшего между сторонами спора и для его разрешения в процедуре медиации.

Третейское соглашение оценивается в этом плане различными авторами трояким образом. Некоторые исследователи рассматривают третейское соглашение в качестве разновидности сделки . По мнению других, третейское соглашение по своей сути носит чисто процессуальный характер . Третьи находят в нем сочетание процессуальных и материально-правовых признаков .

См., например: Лебедев М.Ю. Правоотношения в сфере третейского производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 140 — 147.
См., например: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 9.
См., например: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 333.

Сопоставление изложенных позиций позволяет сделать следующие выводы. Принадлежность третейского соглашения к договорам сама по себе недостаточна для квалификации такого соглашения как сделки, поскольку договоры могут порождать отношения, регулируемые различными отраслями права. Так, договоры между государствами регулируются нормами международного публичного права. Договоры между субъектами Российской Федерации охватываются сферой государственного или административного права. Договоры между лицами, участвующими в гражданском деле, об изменении подсудности (в случаях, когда они допустимы) регулируются нормами гражданского процессуального законодательства.

Сделками по прямому указанию закона признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). Соответственно, к сделкам относятся только те договоры, которые влекут юридические последствия в области гражданского материального права.

Третейское соглашение служит предпосылкой третейского разбирательства, предназначенного для разрешения гражданско-правового спора. Последствия разрешения этого спора, состоящие в возникновении, изменении или прекращении гражданских материальных правоотношений, воплощаются в третейском решении, которое символизирует завершающий этап третейского разбирательства, но элементом третейского соглашения считаться не может. Третейское соглашение как таковое исчерпывается условиями исключительно процессуального характера и не содержит материально-правовой составляющей. Вот почему предпочтения заслуживает концепция, квалифицирующая третейское соглашение как чисто процессуальный договор.

Остается рассмотреть вопрос об обязательности соглашений о третейском разбирательстве и о медиации для их участников.

Заключение сторонами гражданско-правового спора третейского соглашения выводит данный спор из компетенции государственного суда.

1 октября 2019 года

Сергей Собянин открыл новый городской клуб «Мой социальный центр»

1 октября 2019 года

В Третьяковке дан старт музейному проекту для москвичей старшего возраста

4 июля 2019 года

В столице стартовал Московский урбанистический форум и первый городской форум «Мой район». Итоги первого дня

21 июня 2019 года

1. используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;
2. осуществляются под контролем суда в соответствии с нормами процессуального законодательства, экономической и правовой целесообразностью;
3. их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Таким образом, примирительные процедуры – это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Медиация и мировое соглашение, судебная практика

Мировое соглашение (в учебной литературе) – процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

По сути – это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Договор – гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку.

Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова.

Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.

Ключевые слова: мировое соглашение, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, медиация. O.S. Mrasteva SETTLEMENT AGREEMENT AMONG CONCILIATION PROCEDURES The article analyzes the norms of the ARC RF dedicated to mediation and the settlement agreement.

The author examines the relationship between the concepts of alternative dispute resolution and conciliation procedures as well as the advantages of a separate conciliation procedure. Keywords: settlement agreement conciliation alternative dispute resolution mediation.

Изменения, произошедшие в нашей стране за недавнее время в разных сферах жизни, особенно в экономической, социальной, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства, что потребовало пересмотра экономических отношений, которые складываются между многочисленными хозяйствующими субъектами, и соответственно возникает необходимость в их более тщательном правовом регулировании.

Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.

Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.

8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .

Примирение в суде может достигаться разными путями. Наиболее распространенный, но не единственный способ — заключение мирового соглашения (склонение сторон к миру) .

Современное процессуальное законодательство допускает также и другие виды примирительных процедур, основанные главным образом на объединении традиционного правосудия и процедур АРС, одним из примеров которого является судебная медиация.

До утверждения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации суд разъясняет сторонам, что производство по делу будет прекращено, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ст. 193 ГПК допускает во время судебного разбирательства принятие устных заявлений об условиях мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Аналогичные письменные заявления сторон приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Отличие медиации от судебного или третейского разбирательства

1. Настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

(Часть в редакции, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

3. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

4. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, административного судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

5. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

6. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) стороны — желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации субъекты отношений, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона;

2) процедура медиации — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения;

3) медиатор, медиаторы — независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора;

4) организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, — юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий;

5) соглашение о применении процедуры медиации — соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

6) соглашение о проведении процедуры медиации — соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами;

7) медиативное соглашение — соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

1. В случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права.

2. Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.

Мировые соглашения в арбитраже

В случае, если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию.

1. Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.

2. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

3. Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

5. Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

6. Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать сведения, указанные в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

7. Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Соглашения, связанные с процедурой медиации, в аспекте их правовой природы неоднородны. Нормативное описание соглашения о применении процедуры медиации весьма лаконично. Оно состоит лишь из краткого определения данного соглашения (пункт 5 статьи 2 Закона о процедуре медиации) без какой-либо его дальнейшей конкретизации. Поскольку соглашение о применении процедуры медиации является предпосылкой урегулирования спора с участием посредника при невозможности предвидеть материально-правовой результат этой процедуры, соглашение такого рода не выходит за пределы процессуальной сферы.

Если медиативное соглашение достигнуто сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, то оно утверждается судом в качестве мирового соглашения в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Управляемость. В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо — судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения процедуры медиации.

Федеральный конституционный закон от 26.07.2021 № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“ в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о полномочиях ВС РФ на формирование списка судебных примирителей).

Новые виды примирения сторон в процессе

И хотя стороны обращаются к процедуре медиации преимущественно для того, чтобы избежать судебного разбирательства, законодатель не запрещает им примириться и в случае возникновения оного: медиативное соглашение может быть достигнуто при возникновении спора как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть оглашено устно с занесением в протокол судебного заседания (стороны расписываются в протоколе) или составлено в письменной форме и подписано сторонами (у представителей должны быть специально оговоренные полномочия).

Для исключения ситуации использования конструкции «мирового соглашения» в целях прикрытия иной сделки, суд должен установить «наличие у истца субъективного права, у ответчика — обязанности, а также факт неисполнения этой обязанности, повлекшего нарушение права истца, т.е обязательно должны быть установлены фактические обстоятельства дела» (Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2021 по делу А03-9375/2021)

Кендзерская К.В., Байкальский государственный университет экономики и права.

На современном этапе развития России стремление к построению правового государства и рыночной экономики привело к увеличению договорных обязательств между субъектами рыночных отношений, но данный период развития общества отличается своим непостоянством и нестабильностью. При возникновении конфликтных ситуаций участники правоотношений прибегают к юрисдикционным способам защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, а альтернативные способы урегулирования споров используются недостаточно активно. Тем не менее интерес к альтернативным способам защиты возрастает и заслуживает особого внимания. Поэтому хотелось бы обратиться к рассмотрению отдельных вопросов, касающихся мирового и медиативного соглашений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — ФЗ «О процедуре медиации») медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 30.07.2010. N 5247.

Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся одновременно арбитражного, гражданского и административного процессов (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 197-ФЗ).

С указанной даты, за исключением отдельных положений закона, устанавливаются новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Так, Закон № 197-ФЗ вносит в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства новые нормы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее – закон о медиации).
Рассмотрим данные новеллы подробнее.

В рассматриваемом законе законодатель указал, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, если не предусмотрено иное.

При этом в Законе № 197-ФЗ перечислены следующие виды примирительных процедур:

переговоры (новый вид примирительной процедуры);
медиация;
судебное примирение (новый вид примирительной процедуры).

Замечу, что этот перечень является открытым.

Наибольший интерес вызывает новая процессуальная процедура – судебное примирение. Одновременно с этим появляется и новое процессуальное лицо – судебный примиритель. Выполнять эту функцию вправе только судьи в отставке. Список судебных примирителей после вступления Закона № 197-ФЗ в силу будет формировать и утверждать Пленум Верховного Суда РФ на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших соответствующее желание. Напомним, основные положения закона вступят в силу 25 октября.

Судебный примиритель вправе:

вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
изучать представленные сторонами документы;
знакомиться с материалами дела с согласия суда;
осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.

Стоит, однако, отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ

Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами.

Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 5 ст. 12 закона о медиации в ред. Закона № 197-ФЗ).

Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.

Перечисленные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, так как правильное и качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей.

Как юрист, постоянно участвующий в судах в силу своей специализации, могу сказать, что фактически судьи рассматривают в день более 20-30 дел, что влияет на качество итоговых судебных решений.

С учетом этого в данном случае, по моему мнению, новые нормы о судебном примирении не только помогут облегчить работу судейского аппарата, но и должны повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда.

В настоящее время на практике спорящие стороны редко разрешают свои вопросы в порядке медиации.

Два основных способа разрешения конфликта:

досудебный (в результате переговоров сторон);
судебный (путем вынесения судебного решения либо заключения мирового соглашения).

Законодатель же в рассматриваемом Законе № 197-ФЗ пробует размыть четкую границу между «досудебным» и «судебным» этапами разрешения спора, вводя условие именно о судебном примирении.

Такое положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, устанавливает государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.

Оперативность. В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора.

Примирительные процедуры — это не противоречащие законодательству средства урегулирования возникшего спора путем осуществления на основе добровольного волеизъявления самих сторон соответствующих мер, направленных на принятие компромиссного решения. Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.

Как правило, необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права и интересы, не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или, иначе, конфликт.

А это значит, что любой спор, возникший между субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство государства, а не только по взаимной воле спорящих. Однако, не зря говорится, что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая значимость и приоритет судебной защиты, допускает использование и предоставляет возможность выбора альтернативных (примирительных) процедур в разрешении экономических споров.

другу друга и позволяют урегулировать эффективно сложные международные споры за разумный бюджет и короткое время. Третейское разбирательство — это суд одной инстанции, который выносит окончательное решение. (В общем случае, риск неудовлетворительного решения — это оборотная сторона состязательного подхода. Но даже такой вариант зачастую более предпочтителен, чем многолетние споры в арбитраже, в ряде инстанций. На практике ожидания сторон от судебного способа разрешения спора часто бывают нереалистичными).

по отношению к традиционному судопроизводству, их объединяет принцип конфиденциальности и добровольности обращения. Медиация и третейское разбирательство предполагает выражение доверия конкретной Службе медиации2 и конкретному третейскому суду, что оформляется заключением соглашения об урегулировании спора путем медиации и третейским соглашением соответственно. В рамках Проекта рекомендуется включать в текст договора сразу две оговорки: медиативную оговору и третейскую оговорку, что позволит сторонам спора воспользоваться преимуществами ОРС онлайн (их примерные тексты приведены ниже).

Прикладная конфликтология
- Менеджмент
- Переговоры
- Потребители
Международная медиация
Семейная медиация

Учредительные документы
- Научные открытия
Наука и закон
Теорема Ферма

Как соотносятся медиативное соглашение и мировое соглашение?

Небольшую ясность вносит Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определяющая мировое соглашение как «институт процессуального законодательства», как «сделку, к которой могут применяться также правила гражданского законодательства, например: о договорах, в том числе правила о свободе договора, об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда». В свою очередь, медиативное соглашение определяется Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – ФЗ «О процедуре медиации») как «соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключено в письменной форме»[3]. Отсутствие законодательно закрепленного термина «мировое соглашение» порождает доктринальные дискуссии. Одни авторы приравнивают медиативное соглашение, принятое на стадии судебного разбирательства, к мировому. Другие, говорят об идентичности правовых последствий, к которым приводят соглашения, но не об их сущности. ч. 3 ст. 12 ФЗ «О процедуре медиации» устанавливает возможность утверждения медиативного соглашения в качестве мирового судом, если к процедуре медиации обратились после передачи дела в суд. В таком случае, происходит «переход» медиативного соглашения в мировое и наступают правовые последствия, характерные для последнего: определением прекращается производство по делу, в котором указывается на невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Интересен вопрос, какое положение занимает медиативное соглашение без передачи спора на рассмотрение суда. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О процедуре медиации», это гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон[3]. Более того, к данной сделке подлежат применению аналогичные правила, перечисленные в характеристике мирового соглашения (о новации, об отступном и т.д.), а при неисполнении соглашения, права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством.
В практике законотворчества и правоприменения существует ряд проблем соотношения понятий «мировое соглашение» и «медиативное соглашение». Так, нет единства в ответе на вопрос: насколько самостоятельны данные термины? В законодательстве не раскрывается понятие «мировое соглашение».

Так, согласно новому п. 4 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации. Процедура медиации может применяться в ходе рассмотрения дела в суде до вынесения решения. В таком случае судебное разбирательство может быть не больше чем на 60 дней (ч. 7 ст. 158 АПК РФ и ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
Необходимые соглашения. До начала спора стороны должны заключить соглашение о применении процедуры медиации, указав срок, в течение которого они обязуются не обращаться в суд. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа, так и в виде медиативной оговорки в рамках сделки. Обязательным условием реализации данного соглашения является его фиксация в письменной форме.

В то же время, если медиация проводилась уже после передачи рассмотрения спора в суд (третейский или общей юрисдикции), то стороны могут (при наличии обоюдного желания) предоставить медиативное соглашения для утверждения судебным органом, в котором рассматривался спор изначально.

Профессиональные медиаторы могут быть членами организаций, обеспечивающих проведение медиативных процедур. Последние, в свою очередь, вправе объединяться в ассоциации (союзы). А также становиться членами СРО медиаторов. Что, естественно, дает им определенные преимущества, но и влечет соответствующие обязанности.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мировое соглашение может быть утверждено и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства. Однако такое мировое соглашение не тождественно мировому соглашению, утвержденному при рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции, поскольку в качестве лица, участвующего в деле будет привлечен судебный пристав-исполнитель.
Возвращаясь к вопросу о категориях жилищных дел, по которым возможно утверждение мирового соглашения сторонами, особое внимание хочется уделить мирному урегулированию споров в публичном производстве — об оспаривании действий и решений субъектов власти. В таком порядке рассматриваются следующие категории жилищных дел: о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на переустройство или перепланировку жилого помещения, о признании незаконным заключения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, о признании отказа в даче согласия на обмен недействительным, об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и т. п.