Понятие судебных доказательств их относимость и допустимость АПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие судебных доказательств их относимость и допустимость АПК». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Глава 7. Доказательства и доказывание (ст. 64 — 89)

2. Статья 67 АПК РФ. Относимость доказательств

3. Относимость и допустимость доказательств в арбитражном суде

4. Доказывание и доказательства и в арбитражном процессе

5. Глава 7 АПК РФ. Доказательства и доказывание (действующая редакция)

6. Статья 67. Относимость доказательств

7. § 3. Относимость и допустимость доказательств

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

Глава 7. Доказательства и доказывание (ст. 64 — 89)

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

«О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

«Об образовании в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

«О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»
Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

«Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«Об арбитражных судах в Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Доказывание — это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Таким образом, доказывание — это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Согласно ст. 67 АПК РФ «арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, являются относимыми.

Несмотря на указание в приведенной выше статье АПК РФ на то, что суд определяет относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

Относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела:

фактами предмета доказывания;
доказательственными фактами;
процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и пр.;
фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.

Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Следовательно, относимость доказательств — это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями.

Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке нормы о допустимости доказательств принято подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. ст. 166 — 179 ГК РФ).

Таким образом, законом устанавливаются специальные требования о необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки на какое-то доказательство.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется 2 исключения.

Доказыванию не подлежат:

преюдициальные факты;
общеизвестные факты (ст. 70 АПК РФ).

Преюдициальные факты. Преюдициальность (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

АПК РФ устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица» (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Например, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26.04.1986) является общеизвестным фактом.

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Источники доказательств — это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства. В процессуальной литературе была высказана и другая точка зрения, состоящая в том, что источниками доказательств являются не лица, а процессуальная форма, в которой зафиксирована доказательственная информация: показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.46 Однако такая позиция не соответствует закону. Как сказано в п. 2 ч. 2 ст. 75, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данной норме под источниками осведомленности подразумеваются именно лица, от которых свидетель получил относящиеся к делу сведения.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отличные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т. д.). Первым из них является требование известности и проверяемости первоисточника сведений. Под первоисточником следует понимать лицо, которое непосредственно воспринимало искомые события и обстоятельства. Если такое лицо неизвестно, то проверка достоверности полученных от него сведений, как правило, невозможна либо представляет большую сложность. Именно поэтому закон, как было отмечено выше, требует отвергать показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности. Не могут служить доказательствами оперативно-розыскные данные (даже если они изложены в рапорте, подписанном сотрудником оперативно-розыскного органа), первоисточником которых является неназванное лицо, оказывающее содействие правоохранительным органам на конфиденциальной (негласной) основе.

Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, свидетелем не может быть судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого по данному делу — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью в связи с ее оказанием), адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56). Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста и т. д. (более подробно об этом см. гл. 5 учебника).

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163). Аналогичные условия в основном предусмотрены и для дознавателя при производстве им дознания как самостоятельной формы предварительного расследования (гл. 32). Однако, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

Иные сотрудники органа дознания могут быть надлежащими субъектами действий по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют основания для их отвода (ст. 61); б) имеются основания для проведения неотложных следственных действий (ст. 157) либо в) имеется письменное поручение прокурора или следователя о производстве органом дознания отдельных следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38), или г) имеется отметка в протоколе следственного действия о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Прокурор является субъектом действий по собиранию доказательств, когда: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) он принимает уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37); в) участвует в производстве предварительного расследования и лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Защитник также вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86). Он приобретает соответствующие полномочия сразу после своего назначения или заключения соглашения о защите (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.02 г.).

Суд становится надлежащим субъектом действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для отвода судьи или судей (ст. 61 УПК), б) соблюдены правила подсудности (ст. 31), в) дело распределено данному судье председателем суда, либо данные судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным составом.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные условия, процедуру и гарантии (процессуальную форму) проведения действий по собиранию доказательств. Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Результатом этого часто является недопустимость полученных сведений в качестве доказательств даже при условии законности источника и вида способа собирания доказательств. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

Статья 67 АПК РФ. Относимость доказательств

Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств (см. об этом § 5 настоящей главы).

В процессуальной литературе высказана точка зрения, что любое процессуальное нарушение, т. е. отступление буквально от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Следует, однако, учесть, что речь идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение основных начал уголовного судопроизводства (прежде всего, принципов равенства сторон и независимости суда как основополагающих принципов-максим состязательного процесса), то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано (в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуального нарушения было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся подобному «излечению», следует считать опровержимыми, или устранимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости. То же самое можно сказать о нарушении порядка вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) — не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

1) Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 125 постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 50 главы 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т. д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во-вторых, международные нормы и стандарты, например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты «b» и «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.).

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 307-ЭС16-18029 по делу N А42-8079/2014

Оценка представленных в материалы настоящего дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа по заявленному требованию основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013

Исследовав и оценив доводы участвующих в обособленном споре лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности уклонения Мышкина А.А. от исполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и, как следствие, подтвержденности оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 303-ЭС16-19280 по делу N А73-204/2015

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недоказанности обществом «ВАРД-ДВ» всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Завгорудько Н.Д.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 309-ЭС16-21056 по делу N А50-16675/2015

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции срок проведения экспертизы истек, материалы дела на экспертизу не направлялись, суд первой инстанции в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения спора, приняв во внимание достаточность допустимых доказательств по делу, прекратил проведение экспертизы и рассмотрел дело по существу на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимость и допустимость доказательств в арбитражном суде

Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
Наследственное право Махмутова М.М.
Международное публичное право Шевчук Д.А.
Международное право Глебов И.Н.
Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

Относимость и допустимость — два основополагающих требования, предъявляемые к доказательствам. Если относимость характеризует связь доказательств с фактами, входящими в предмет доказывания, и иными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то допустимость — форму доказательств. Традиционно процессуальные кодексы раскрывают оба этих понятия.

Исторически допустимость доказательств в гражданском, а позже и в арбитражном процессе связывалась с материальным правом и раскрывалась во взаимосвязи с формой сделки. Именно это послужило причиной разного определения допустимости доказательств в цивилистическом (гражданском и арбитражном) и уголовном процессах.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (в АПК РФ 1992 г. давалось такое же определение допустимости). Аналогичное положение закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ), а также в гражданском процессуальном законодательстве многих стран СНГ.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее — УПК РФ) содержится более общая формулировка допустимости доказательств: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное положение полностью соответствует норме, закрепленной в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только при наличии одновременно двух обстоятельств, указанных в законе:

если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств;
если суд признает эти причины уважительными.

Арбитражные суды первыми в российском процессе стали разрабатывать и внедрять электронное судопроизводство. В связи с этим возникла потребность закрепить правила, позволяющие оценивать достоверность представленных доказательств. В итоге в АПК РФ появилась новая норма: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации» (ч. 3 ст. 75 Кодекса).

В приведенной норме закреплено очень интересное положение: порядок получения документов определяется не только федеральным законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, актами Высшего Арбитражного Суда РФ или даже договорами. Можно ли сделать из этого вывод, что в широком смысле электронные документы (т.е. документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи) будут обладать юридической силой и являться допустимыми, даже если порядок их получения определен договорами сторон? На практике все арбитражные суды руководствуются Временным порядком подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде (утвержден Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2011 N 1).

Доказывание и доказательства и в арбитражном процессе

Правовая сторона оценки доказательств заключается в том, что участники процесса оценивают представленные доказательства и определяют законность их получения, обеспечивают непосредственное восприятие представленных доказательств судом. Цель правовой оценки доказательств определяется законом в рамках рассматриваемого и результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

Например, согласно ст. 67 ГПК РФ»Оценка доказательств», суд, при оценке документов и других письменных доказательств, должен убедится в том, что представленные с документы выданы надлежащим органом, оформлены надлежащим органом, содержат все необходимые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, правовая сторона) и одновременно согласуются с другими доказательствами по делу и действительно не противоречат им..

Следовательно, оценка доказательств — это деятельность суда и иных участников судебного процесса, по изучению и представленных доказательств и формулировки заключения об юридическому значению для рассматриваемого дела, которые получают выражение в виде процессуальных действий, определенным законом.

Характер оценки зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Основным субъектом оценки доказательств является суд, на который эта обязанность возлагается в силу прямой нормы закона (статья 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценка доказательств судом принимает властный, обязательный характер, что находит отражение в судебных постановлениях.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое становится проявлением отношения судьи к достоверности и достаточности результатов изучения обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации.

Оценка доказательств, по внутреннему убеждению, означает следующий порядок: суд не вправе руководствоваться оценкой, которая предлагается кем-либо другим, а также перелагать обязанность оценки доказательств за нее на другое лицо. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению суд обязаны руководствоваться законом.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Суд может признать допустимость доказательств, полученных в рамках других отраслей права (кодексов и законов), если установит относимость доказательств к данному спору. Например, допустимость доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, для использования в арбитражном процессе (см. постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/ 14).

Суд анализирует на предмет допустимости доказательств каждое доказательство в отдельности (см. кассационное определение Санкт-Петербургского горсуда от 06.04.2011 № 33-4816/2011).

Важно! Пользуясь определением допустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ) и опираясь на сложившиеся традиции делового оборота в сфере соответствующего спора, сторона спора вправе использовать разнообразные средства доказывания в рамках критериев допустимости доказательств (см. определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 о возможности подтвердить выполнение работ не только актом приемки работ, но и другими доказательствами).

Основные критерии допустимости доказательств сформулированы в ст. 74–75 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

При этом суд решает вопрос о невозможности использовать то или иное доказательство в уголовном процессе по указанным в подп. 3 п. 2 ст. 75 УПК РФ основаниям в каждой конкретной ситуации индивидуально, устанавливая при этом, в чем конкретно проявилось нарушение норм УПК РФ.

По обращению стороны судебный орган правомочен в процессе рассмотрения дела по существу вновь поднять вопрос о допустимости доказательств, уже исключенных ранее (п. 2 постановления пленума ВС РФ «О применении судами…» от 05.03.2004 № 1).

Информация непроцессуального характера (результаты оперативно-розыскной деятельности), обладающая признаками допустимости доказательств, также может быть использована в качестве вещественного доказательства после приобщения к уголовному делу (ст. 86, 89 УПК РФ).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, предполагающие ограничение некоторых категорий конституционных прав граждан, можно считать соответствующими критериям допустимости доказательств только тогда, когда судом дано разрешение на их получение и была проведена проверка полученных данных следственными органами согласно требованиям УПК РФ (п. 14 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 31.10.1995 № 8).

Итак, допустимость доказательств можно обозначить как совокупность правил доказывания. Весьма распространена практика использования судами сведений, полученных в рамках иных отраслей права, в качестве доказательств по рассматриваемому делу, если судебным органом будет установлена относимость, достоверность и допустимость доказательств.

Для признания решения суда законным и обоснованным необходимо, чтобы оно базировалось на таких доказательствах, которые обладают признаками относимости и допустимости. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Ромашкова И. И. Жилищное право; Питер — Москва, 2009. — 160 c.
Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
Хргиан, А.Х. История и методология естественных наук. Выпуск 03. Физика / А.Х. Хргиан. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2012. — 292 c.
ред. Славин, М.М. Становление судебной власти в обновляющейся России; М.: Институт государства и права РАН, 2013. — 880 c.
Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.

Административное право
Астана и президент
Биографии и люди
Бухгалтерский учет и аудит
Военная кафедра
География Казахстана
Государство и право
Гражданское право
Другие темы
История Казахстана
Культура РК
Налоги и налогообложение
Политика и политология
Русский язык
Социология
Уголовное право
Философия
Экология
Экономика

Бизнес
Биология
География
Денсаулық
Жеке тұлғалар өмірбаяны
Заң
Әдебиеттану
Информатика
Қазақ әдет-ғұрпы
Қазақ тілі
Қазақстан Республикасы
Қазақстан тарихы
Менеджмент
Мәдениеттану
Отан соғысы
Педагогика
Психология
Социология
Тарихи тұлғалар
Физика
Философия
Химия
Экология
Экономика
все категории..

Глава 7 АПК РФ. Доказательства и доказывание (действующая редакция)

Свойствами доказательств являются их относимость. допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу — достаточность.

Относимость доказательств. Объем доказательств, исследуемых по гражданскому делу, определяется правилом относимости. Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения. В силу этого правила суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела (от. 59 ГПК).

Правило относимости требует, чтобы суд определил, во-первых, какие факты подлежат установлению по делу (предмет доказывания); во-вторых, какие доказательства необходимы для установления каждого факта в отдельности и всех, вместе взятых.

Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению, т.е. оценочным путем. Однако это не означает полной произвольности в действиях суда. Вопрос о том, является ли то или иное обстоятельство, в подтверждение которого сторона желает представить доказательства, существенным для дела или нет. решается по судом на основе анализа норм материального права. И если суд допустил доказательство одной стороны по обстоятельству. признанному для суда существенным, то он уже не может по своему усмотрению отказать противной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Процессуальный закон содержит определенные гарантии соблюдения сторонами и судом правила относимости доказательств. Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57 ГПК). Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств разрешаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Таким образом, правило относимости определяет поведение не только суда, но и других участвующих в доказывании лиц.

Допустимость доказательств. Допустимость доказательств относится к их процессуальной форме. Общее требование процессуальной формы к доказательствам касается допустимости использования только законных средств доказывания (источников доказательств) (ч. 1 ст. 55 ГПК). Доказательства, полученные из любых других источников, не могут быть использованы в суде для установления фактов.

Процессуальное законодательство строго подходит к установлению перечня средств доказывания, не допуская его расширительного толкования. В этом отношении закон консервативен и изменяется медленно.

Глава 1. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

1.1 Понятие судебного доказывания

1.2 Судебные доказательства: особенности и классификация

Глава 2. Оценка доказательств в арбитражном процессе

2.1 Критерии оценки доказательств

2.2 Относительность доказательств

2.3 Допустимость доказательств

2.4 Достоверность и достаточность доказательств

Список нормативных правовых актов и литературы

Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. При этом центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия – полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде. И прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано.

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов. Поэтому тема данной работы не утрачивает своей актуальности и в настоящее время.

Объектом представленной работы выступает совокупность общественных отношений, составляющих институт доказывания и доказательств в современном российском арбитражном процессе.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие процесс доказывания и применение доказательств при отправлении правосудия по арбитражным делам.

Целью исследования является объективный анализ процессуальных особенностей использования доказательств при рассмотрении споров в арбитражных судах и выявление основных проблем в данной сфере.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

2. ПОНЯТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

3. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

4. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

5. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

7. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права,а к уголовному праву как ведущей отрасли права — вдвойне.

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Арбитражный процесс занимает ведущее место среди гражданскоправовых наук,так как в повседневной деятельности юриста возникают вопросы, связанные с гражданско-правовыми отношениями между юридическими лицами и любой юрист обязан знать и четко ориентироваться в нормах арбитражного процесса.

Предложенная ниже тема — ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ, наиболее интересна в связи с переходом нашего общества от социалистических к капиталистическим отношениям и как следствие этого интересна правовая реформа вокруг арбитражного процесса.

2. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Закон,теория и практика под доказательствами имеют в виду два прочно связанных,но не одинаковых понятия:с одной стороны,это фактические данные сведения об обстоятельствах,на основании которых разрешается спор,с другой стороны — средства,с помощью которых устанавливаются эти сведения.Если фактические данные могут быть самыми различными,заранее ни чем не предусмотренными,то средства доказывания четко определены в законе. Так в ст.32 АПК Украины закреплено -«Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых арбитражный суд в определенном законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

Эти данные устанавливаются следующими средствами:

— письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов;

— объяснениями представителей сторон и других лиц, участвующих в арбитражном процессе. В необходимых случаях по требованию арбитра объяснения представителей сторон и других лиц, участвующих в арбитражном процессе, должны быть изложены письменно»*.

Закон обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.Здесь следует иметь в виду,что хозяйственное правонарушение состоит из четырех элементов: противоправности деяния, причиненного вреда, причинной связи между деянием и вредом, и вины правонарушителя. Представляя иск,связанный с причинением вреда,истец обязан доказать перечисленные выше первые три элемента правонарушения,а вот вину правонарушителя он не должен доказывать,так как она предполагается (ст.209 ГК Украины).

Вину истец должен доказывать только тогда,когда об этом прямо указано в правовой норме (например,ст.149 Устава ж.д.) В остальных же случаях ответчик,возражая против иска,должен доказать отсутствие своей вины.Конечно,такое разграничение обязанностей сторон по доказыванию различных элементов правонарушения не носит абсолютного характера.В зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может приобретать несколько иную направленность.

3. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Цели экономичности и оперативности процесса служат понятия относимости и допустимости доказательств. Так в ст.34 АПК Украины закреплено -«Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания»*.

Относимость доказательств означает,что должны представляться только те из них,которые имеют отношение к рассматриваемому спору.Нельзя думать,что чем больше представишь доказательств (например,документов),тем убедительнее обоснуешь свою позицию.Ненужные,лишние доказательства лишь затрудняют путь к установлению истины,поэтому арбитр вправе их не принимать. Допустимость доказательств требует,чтобы некоторые факты,оговоренные в законодательстве, подтверждались определенными видами доказательств в установленной форме (см.например ст. 169 Устава ж.д).

[1]

Ст.35 АПК Украины перечисляет факты,которые в доказывании не нуждаются,так как они заранее считаются известными или установленными,а именно:общеизвестные,презумпируемые и преюдициальные.В этих случаях участник процесса должен заявить об общеизвестности факта,сослаться на правовую норму,предусматривающую презумпцию,представить приговор,решение арбитражного или общего суда в подтверждение преюдиции факта.

При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Важным элементом любого судебного дела в арбитражном судебном процессе являются доказательства спорных обстоятельств, которые предоставляются сторонами судебного разбирательства для доказывания и защиты своих прав, интересов и свобод. В соответствии с нормами действующего арбитражно-процессуального законодательства суд должен рассматривать исключительно те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к конкретному делу. При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Статья 67. Относимость доказательств

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов основания иска и иных фактов, включенных в пределы доказывания. В качестве доказательств, согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в арбитражном процессе должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Относимость доказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, арбитражным судом не принимаются. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания. В соответствии с правилом относимости, представляя доказательства, сторона обязана указать, какие· обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. включенные в пределы доказывания, подтверждаются ими.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов основания иска и иных фактов, включенных в пределы доказывания.

В качестве доказательств, согласно АПК РФ, допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в арбитражном процессе должны обладать свойствами относимости и допустимости. Относимостьдоказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. документы, содержащие ходатайства о Поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, арбiюражным судом не принимаются.

В соответствии с правилом относимости, представляя доказательства, сторона обязана указать, какие’ обстоятельства, имеющие значение для дела, те, включенные в пределы доказывания, подтверждаются ими.

Допустимость доказательств понимается допустимость в узком смысле установлена в АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержденными определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В широком смысле слова допустимость доказательств означает, что судебными доказательствами в арбитражном процессе являются только доказательства, полученные в порядке и форме, установленными арбитражным процессуальным законодательством.

Цель оценки доказательств — установить их допустимость, относимость, достоверность и достаточность, Результаты оценки в соответствии с ч. 4 ст. 67 АГIК РФ отражаются в решении суда, в котором Приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнутым судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства по делу это полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК).

Доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными способами.

Классификация доказательств проводится по трем основаниям:

А) по характеру связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами:

Прямые доказательства — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий), имеет непосредственную и однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенные доказательства — с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта, когда связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством более сложная и многозначная, вследствие чего можно предполагать лишь несколько выводов. Эти доказательства должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу.

Б) по источнику формирования:

Личные — объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключения экспертов, которые формируются на основе определенных личных источников.

К признакам доказательств можно отнести:

- принадлежность к категории сведений о факте;
- взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

[2]

§ 3. Относимость и допустимость доказательств

Существуют определенные требования, предъявляемые к доказательствам, без выполнения которых доказательства не могут быть рассмотрены судом. Так, например, одним из требований по доказательствам является получение доказательства законным путем. Если сторона представляет информацию, которая хоть и доказывает представленное обстоятельство, но была получена с нарушениями законодательных норм, то данное доказательство считается неотносимым. Суд не вправе принимать такие материалы к рассмотрению, равно как и подшивать их в дело, выносить на их основании решение по спору. Существует ряд доказательств, которые чаще всего представляются в арбитражном суде. К ним относятся:

аудиозаписи;
видеозаписи;
письменная документация;
заключения экспертов и специалистов;
иные материалы, относящиеся к делу.

При этом каждое доказательство обязано иметь отношение к обстоятельству по делу. Например, если в арбитражный суд представляется видеозапись, где одна из сторон ведет себя аморально или совершает преступление/правонарушение, не относящееся к рассматриваемому спору, то суд не вправе приобщать такую запись к материалам дела, однако может передать ее на рассмотрение в компетентные и уполномоченные органы для дальнейшего разбирательства.

Все доказательства, которые представляются по отдельным категориям дел, должны иметь к этим делам непосредственное отношение.

Так, если в деле фигурирует документ на иностранном языке, то к нему обязательно прикладывает перевод. Суд, рассмотрев сам документ и перевод к нему, самостоятельно решает, приобщать ли к материалам дела данные документы или нет, определяет относимость доказательств. Некоторые категории дел, требующих особых доказательств, подразумевают наличие только этих доказательств и никаких других. Например, если для решения вопроса требуется мнение эксперта или специалиста, то в качестве доказательства по обстоятельству будет выступать только такое документально закрепленное мнение – результат исследования. Суд обязан принять данное доказательство, как относимое к делу, подшить его к материалам дела. При этом если результаты экспертизы или исследования доказывают правоту другой стороны, не той, что приводила доказательство, то документы все равно включаются в дело, поскольку имеют к нему непосредственное отношение. Требования, предъявляемые к доказательствам, заключаются, прежде всего, во включении в дело исключительно относимых доказательств по делу, полученных законным путем.

Каждая сторона обязана представить доказательства в свою пользу по обстоятельствам, которые представляла до начала судебного процесса.

Так, если в роли истца выступает уполномоченный орган государственной или муниципальной власти, именно этот орган первым представляет доказательства по иску, а сторона-ответчик опровергает их или подтверждает путем, прописанным в законодательстве, – на основании контраргументов, содержащих информацию, защищающую интересы ответчика.

Предмет доказывания, то есть круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

Суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств: суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и фактах, имеющих процессуальное значение.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): моногр. . — М.: Статут, 2014. — 643 c.
Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.
Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.
Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.
Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.

Допустимость доказательств — это установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установлении определенных фактических обстоятельств.

Ст. 68 АПК РФ устанавливает условие допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Участник арбитражного спора представляет доказательства в подтверждение своей позиции. Если суд примет доказательства, это повышает шансы выиграть спор. В случае, когда доказательство не соответствует требованиям суда, его отклонят.

Арбитражный суд предъявляет требования относимости и допустимости. Рассмотрим подробнее, что подразумевают под относимостью доказательства в арбитражном процессе, а также в чем состоит требование допустимости доказательства и его достоверности.

Под относимостью доказательства подразумевают, что данный факт, обстоятельство или иное подтверждение касается непосредственно того, что доказывает сторона спора.

Нередко в судебном акте можно увидеть формулировку: «Суд не находит данное доказательство относимым».

Это значит, что участник спора пытался обосновать свою позицию фактом, который не имеет отношения к делу.

Истец потребовал взыскать убытки за порчу имущества при пожаре. Пожар произошел на складе ответчика. Суды трех инстанций не удовлетворили требования компании. Истец передал накладные на товар, которые хранил на складе.

Данные документы подтверждали факт приобретения товара, а не передачу его на хранение или факт порчи. Истец не выполнил требование относимости доказательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г.

по делу № А40-137216/13).

Истец не показал, как накладные связаны с делом. Если бы он представил эти документы как доказательство стоимости товара, это подтвердило бы размер убытков.