Актуальность заочного производства в гражданском процессе введение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Актуальность заочного производства в гражданском процессе введение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?

2. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе

3. Актуальность заочного производства в гражданском процессе введение

заочное производство, истец, ответчик, обжалование заочного решения суда, законная сила заочного решения суда заочное производство, ответчик, истец, обжалование заочного решения суда, законная сила заочного решения суда

Как издать спецвыпуск?
Правила оформления статей
Оплата и скидки

Научная деятельность
Основные направления
Школа молодых ученых
Совет молодых ученых
Аналитика
Замещение должностей научных работников
Диссертационные советы::
1. Информация о работе
2. Диссертации
3. Диссертационный совет Д503.001.01
4. Диссертационный совет Д503.001.02
5. Диссертационный совет Д503.001.03
6. Диссертационный совет Д503.001.04
У нас учились и защищались:
1. Список диссертаций с 1939 года по настоящее время
2. У нас учились и защищались
Гранты

Основные формы сотрудничества::
1. Информация для заказчиков
2. Фандрейзинговая деятельность
3. Консультационные услуги
4. Заказать исследование
Аннотация услуг:
1. От научных исследований до практической реализации
2. Правовая экспертиза
3. Предложения по совершенствованию законодательства
Наши партнеры:
1. Партнерство с адвокатскими образованиями
2. Партнерство с коммерческими и некоммерческими организациями

Заочний розгляд справи в цивільному процесі України Скачать 65825 0 0

… позивача. Як уже було показано в попередньому підрозділі, протягом становлення та розвитку інституту заочного рішення одна модель чергувалася з іншою. Сучасна модель заочного розгляду справи в цивільному процесі України передбачає, що такий порядок розгляду цивільно-правових спорів можливий лише у разі неявки відповідача. Характеризуючи поняття заочного розгляду справи, не можна оминути увагою …

Заочное решение в гражданском судопроизводстве Скачать 27299 0 0

… отсутствие возражения явившегося истца против такого порядка[5]. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка. Неявка истца (кого-либо из соистцов) и ответчика ( …

Шпоры по гражданскому праву и процессу Скачать 558872 0 0

… нормами материального и процессуального права в целях достижения задач Г-ого $опр-ва, сформулированных в ст.2 гпк рсфср. Гарантиями пц-па з-нности явл. Пц-п независимости $ей и подчинения их только з-ну, и самые широкие права в процессе Л, участвующих в деле, и участие прокурора и органов гос.управления. И надзор за $ебной деят-тью вышестоящих органов и др. Пц-п O’ивной истины. Относится к …

Основы гражданского процесса Скачать 576415 0 0

… 1. Понятие мер процессуального принуждения. 2. Виды мер процессуального принуждения, их характеристика. 1. Понятие мер процессуального принуждения Правовой основой применения мер процессуального принуждения к участникам гражданского процесса является Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК). Мерам процессуального принуждения посвящена глава 9 раздела I «Общие положения» ( …

Заочное производство готносится к упрощенным процедурам судебного разбирательства гражданских дел: оно является одним из путей решения проблемы загруженности судов и недисциплинированности лиц, участвующих в деле.

Заочное производство кратко можно определить, как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК РФ не предусмотрено.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1. Понятие и виды заочного производства.

2. Основание заочного производства.

3. Условия заочного производства.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. Рассмотрение дела в заочном производстве.

2. Обжалование заочного решения.

3. Судебные издержки в заочном производстве.

Если все условия соблюдены, то судебный процесс проходит в том же порядке, что обычный. Решение стража закона озвучивается публично в зале суда.

Все стороны должны ознакомиться с вердиктом:

истец может изучить решение непосредственно в зале суда;
второй стороне направляется копия документа в течение трех дней с момента вынесения судебного решения.

Вместе с тем, судья должен провести заочное производство по общей схеме, а именно: в полном объеме исследовать предоставленные доказательства, учитываются имеющиеся доводы и на основании этого принимается решение.

По общему правилу вынесению решения по делу предшествует судебное разбирательство, в котором участвуют две стороны спорного правоотношения. Однако нередко ответчик не является в суд, игнорируя вызов суда, стремясь затянуть процесс и проч. С целью дисциплинирования ответчика во многих странах мира вводятся упрощенные формы рассмотрения дел, если ответчик не является в судебное заседание без уважительной причины. Заочное решение было известно российскому гражданскому процессу по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., в котором была использована французская модель заочного решения. В 1995 г. заочное производство и заочное решение были вновь введены в российский гражданский процесс. Новый ГПК также сохранил заочное производство в качестве формы ускорения рассмотрения дел.

Заочное производство — это рассмотрение дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Можно сказать, что заочное решение — это разновидность решения суда, которое выносится в результате упрощенного судебного разбирательства с согласия истца и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд.

Заочное производство в гражданском процессе – институт законодательства, созданный для ускорения рассмотрения дел при неявке ответчика. В науке до сих пор идут споры, являются ли эти нормы формой упрощенного производства или нет.

Переход к заочному рассмотрению обеспечивается лишь в порядке искового производства. При этом необязательно, что процесс завершится заочным решением. Значение данного института заключается в решении проблемы неявки ответчиков. Интересно, что судьи не всегда используют обсуждаемые нормы по объективным и субъективным причинам.

Условно процедуру можно разделить на два этапа:

собственно рассмотрение дела;
рассмотрение заявления об отмене судебного акта.

Вопрос об отмене рассматривается тем же судьей. Надо отметить, что, несмотря на схожесть с апелляционным рассмотрением, процедура отмены таковой не является. Закон четко отделяет процедуру отмены заочного решения и апелляции.

Судья имеет право провести заседание без участия второй стороны, но оно ограничено рядом положений закона:

должны иметься доказательства уведомления ответчика о времени заседания;
ответчик не просил перенести заседание и не обосновал уважительность неявки;
в делах с несколькими ответчиками проигнорировать заседание должны все, если явился хотя бы один, заочное производство невозможно;
истец согласился на упрощенную процедуру, предложенную судом, или сам подал соответствующее заявление.

Все перечисленные основания для заочного производства в гражданском процессе должны присутствовать одновременно.

Если истец по каким-то причинам не соглашается на рассмотрение дела без ответчика, судья откладывает проведение заседания и назначает новое. Повестка передается или через истца или по почте. Если повестка передается через кого-либо, важно, чтобы ответчик или член его семьи расписались на уведомлении, которое потом приобщается к материалам дела. Без росписи о получении вручение повестки считается недействительным.

Проблемы заочного производства в гражданском процессе заключаются в следующем:

увеличивается срок ожидания для истца, если он не согласен с решением;
работа почтовой службы не гарантирует в полной мере получение копии иска и приложенных материалов ответчиком;
плохая работа почты приводит к затягиванию вступления решения суда в силу;
нет четкого перечня уважительных причин пропуска заседания или их критериев.

Судебная практика выработала примерный перечень обстоятельств, послуживших причиной неявки. Кроме того, судьи имеют разные взгляды на одни и те же доводы и даже рекомендации Верховного Суда.

Приказное и заочное производство в гражданском процессе, какая между ними разница? Судебный приказ – это отдельная полноценная форма принятия судебных актов. Он предусмотрен для категории дел, входящих в исчерпывающий перечень в ст. 122 ГПК.

Все дела приказного производства – заявления о взыскании денежных средств.

Их особенность в том, что они принимаются в отсутствие сторон. Судья принимает решение исключительно на основе материалов, предоставленных истцом.

Истребование дополнительных доказательств или пояснений от сторон судом также полностью исключаются, даже, если доказательства не могут быть предоставлены по уважительным причинам.

Приказное производство в отличие от заочного обязательная процедура, мнение суда или сторон значения для его проведения не имеет.

Если из материалов видно, что в выдаче приказа будет отказано, заявитель все равно должен обратиться в суд за его выдачей. Только после получения отказа возникает право подать полноценный иск.

В основе заочного производства лежит иск, в основе приказного — заявление о выдаче приказа, требования закона к ним несколько отличаются. Если заочное производство может перейти в стандартное исковое, то приказное производство полностью отдельная процедура.

Судебный приказ одновременно является исполнительным документом, после вступления в силу судебного акта, принятого в заочном порядке, требуется обратиться за выдачей исполнительного листа.

Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе преобразование судебного механизма зашиты гражданских прав развивается в направлении совершенствования существующих и создания новых институтов, призванных обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Придание динамичности и эффективности судебной процедуре способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрану государственных и общественных интересов. Одним из важнейших принципов современного гражданского процесса является принцип состязательности. В соответствии с этим принципом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, причем уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия не для суда, а для стороны. Одной из форм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции является заочный порядок рассмотрения дела и вынесения решения, которое именуется заочным.

Институт заочного производства имеет давнюю историю (нормы о заочном производстве содержались еще в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.), но в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г. (ГПК РСФСР был дополнен соответствующей главой). Это связано, прежде всего, с тем, что совершенствование судебного процесса идет по пути повышения эффективности и оперативности. Наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства – заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Институт заочного производства долгое время оставался неизученным, так как в советский период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Во многом это было определено появлением социалистического права, построенного на концепции правосудия, одним из базисных элементов которой являлся принцип объективной истины. Разрешение дела в отсутствие ответчика расценивалось как препятствие установлению истины и защите прав и интересов истца.

Введение института заочного производства в 1995 году было продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества, необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности ответчика за свои действия.

Необходимость возрождения в российском гражданском процессе института заочного производства становится очевидной, однако в настоящее время, наблюдается тенденция, связанная с уменьшением количества вынесенных заочных решений. Так, «по мнению судей и председателя Новгородского районного суда, институт заочного производства – это «мертвый» институт, на данный момент, он является мало эффективным. Судьи предпочитают отложить разбирательство дела в случае неявки ответчика в судебное заседание, а не выносить заочное решение»[1].

Это свидетельствует о том, что на практике суды сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института заочного производства, и отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих заочный порядок рассмотрения дела. Вопрос о том, какова должна быть концепция института заочного производства, является дискуссионным.

Рассмотрение проблемы также актуализирует неоднозначность мнений процессуалистов на роль института заочного производства в гражданском процессе. Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, «появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить, таким образом, истцу»[2].

В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало «одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий»[3].

И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт «относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков». Эффективность института заочного производства отмечается и в работах И.В. Уткиной,[4] В.Н. Аргунова[5], которые непосредственно посвящены проблемам заочного производства.

Введение…………………………………………………………………Стр

Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве………………………………………..Стр

§ 1. Понятие и значение института заочного производства………….Стр. 8

§ 2. Цели введения института заочного решения (исторический

анализ)………………………………………………………………………………………….Стр

Глава 2. Процессуальные особенности вынесения заочного решения в современном гражданском судопроизводстве России………………..Стр

§ 1. Понятие и основания возбуждения заочного производства…….Стр

§ 2. Процессуальные особенности рассмотрения в дел в порядке

заочного производства……………………………………………………Стр

§ 3. Условия вынесения заочного решения суда……………………… Стр

§ 4. Законная сила заочного решения………………………………….. Стр

Глава 3. Способы и порядок пересмотра заочных решений………….. Стр

Заключение………………………………………………………………. Стр

Список использованной литературы……………………………………Стр

ВВЕДЕНИЕ

К самым актуальным и интересным исследовательским направлениям современного судопроизводства относится проблема заочного решения в гражданском процессе.

Изменения, которые произошли во всех сферах жизни российского общества в последние двадцать лет, повлекли необходимость существенного обновления законодательного регулирования общественных отношений. Разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации, принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы, в которой ставятся цели повышения качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимости судей и др.

В то же время еще остаются проблемы, связанные с необходимостью дальнейшего совершенствования судопроизводства в нашей стране. В частности, в юридической литературе обсуждаются вопросы заочного производства, в частности – заочного решения.

По общему правилу, вынесению решения по делу предшествует судебное разбирательство, в котором участвуют две стороны спорного правоотношения. Однако нередко ответчик не является в суд, игнорируя вызов суда, стремясь, в частности, затянуть процесс. С целью дисциплинирования ответчика во многих странах мира вводятся упрощенные формы рассмотрения дел, если ответчик не является в судебное заседание без уважительной причины.

В отличие от приказного производства заочное производство, не является производством самостоятельным. Оно не обусловлено внешними факторами: природой материально-правового правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований.

Заочное производство альтернативно общему исковому производству, поскольку возникает из него, как бы заменяет его и может в итоге быть закончено тем, что превратиться в исходное начальное общее исковое производство. Но оно может быть закончено и вынесением заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.

Возможные варианты движения дела и производства по нему целиком зависят только от двух обстоятельств: а) неявки в судебное заседание ответчика (при условии, что он извещен надлежащим образом) и б) согласия истца на заочное производство. Следовательно, возвращение заочного производства в современный российский гражданский процесс обусловлено, прежде всего, процессуальными причинами: необходимостью в случае неявки ответчика по делу предоставить суду возможность выполнить стоящие перед ним задачи по защите нарушенного права или охраняемого законом интереса; обеспечить реализацию гарантированных прав участвующих в деле лиц, прежде всего истца.

Среди наиболее известных процессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать С.Н.Абрамова, А.В.Абсалямова, М.Г.Авдюкова, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, А.Х.Гольмстена, Н.А.Громошину, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Ю.В.Ефимову, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, А.А.Ференс-Сороцкого, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечину, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, М.З.Шварца, В.Н.Щеглова, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова и многих других.

Однако работы современных авторов по указанной проблематике представляют собой в основном учебные или практические пособия, в которых характеризуются традиционно выделяемые виды гражданского судопроизводства, предусмотренные ГПК РФ, или виды арбитражного судопроизводства, предусмотренные АПК РФ, и связанные с ними особенности рассмотрения соответствующих категорий гражданских дел. Вопросы заочного судопроизводства излагаются недостаточно широко.

Цель данного исследования – рассмотрение сущности и нормативных особенностей заочного решения в гражданском процессе на современном этапе.

Объект исследования – институт заочного решения в современном гражданском процессе.

Предмет исследования — нормы, регулирующие процедуру заочного производства.

В исследовании поставлены следующие задачи:

— проследить историю возникновения и развития института заочного решения в гражданском судопроизводстве;

— исследовать процессуальные особенности вынесения заочного решения в современном гражданском судопроизводстве России;

— проанализировать способы и порядок пересмотра заочных решений.

Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы заочного решения, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. При проведении исследования были использованы методы анализа и синтеза, ретроспективного, системно-структурного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

Развитие научных представлений о заочном судопроизводстве и эволюция законодательства, регламентирующего указанное судопроизводство, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах гражданского процессуального права, включая проблемы гражданского судопроизводства. В работе широко используются труды ученых-процессуалистов прошлого. Наряду с трудами в области гражданского процессуального права в работе используются также труды авторов в области общей теории права, гражданского (предпринимательского) права, других отраслей права, работы зарубежных исследователей.

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 18.02.2012 г) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 № 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. // Документ утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета. 2002. № 137.

6. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. № 137.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ (ред. от 14.11.2002) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696. // Утратил силу с 1 июля 2003 года (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ).

2. Учебники и монографии

8. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е.В.Васьковский. М. , 2005. С. 339

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: 2008. 689 с

10. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2010. С. 233 — 234

11. Власов А.А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. 548 с

12. Гражданский процесс. Под ред. Яркова В. В. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 768 с

13. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.:Изд-во БЕК, 2004. 491 с

14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009. С. 178

15. Данилов Е.П. Образцы судебных документов с комментариями. М.: Юрайт Гарант, 2011. 432 с

16. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 304 с

17. Морозова М.Л. Сборник судебных документов. Гражданский и арбитражный процессы. М.: Проспект, 2011. 360 с

18. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательский дом «Городец». 2007.

19. Незнамов А. В. Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 272 с

20. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 55

21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2010

22. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие/ Под ред. В.М. Жуйкова. Юрайт-Издат, 2005

23. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С-Пб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005

24. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М.: Норма-Инфра, 2000

25. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 2009. С. 181

26. Смушкин Б.Н. Гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2009. С. 145

27. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Семейные споры: образцы исковых заявлений. М.: Тихомиров М.Ю., 2012. 60 с

28. Тихомиров М.Ю. Доказательства и доказывание в судебном процессе. М.: Тихомиров М.Ю., 2012. 190 с

29. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 544 с

30. Ялл Э. Заочное производство. Чебоксары: ЧГУ, 2010. 34 с

31. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации. М., 2008. С. 57

3. Статьи

32. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // «Арбитражный и гражданский процесс». № 4. 2002

33. Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права // «Журнал российского права». 2006. № 7

34. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. 1998. № 5. С. 45-48

35. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // «Журнал российского права». 2006. № 6

36. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан // «Трудовое право». 2006. № 7

37. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // «Арбитражный и гражданский процесс». 2005. № 12

38. Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // «Арбитражный и гражданский процесс». 2006. № 5

39. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2010. № 8

40. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 22

41. Зейдер, Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права/ Н.Б.Зейдер // Правоведение. — 1962. — N 3. — С. 69-8

42. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12. С.572

По действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным. Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК РФ относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие истца. Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается. Надлежащим извещением ответчика признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК РФ. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Обратите внимание, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании, эта норма закона нацелена на защиту интересов ответчика.

Подводя итог — вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:

1) после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);

2) в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;

3) истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;

4) неизменность предмета спора.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Это гарантированно наличием судебной системы и гражданской процессуальной формой рассмотрения споров.

Реализация права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика на рассмотрении дела образует заочное производство.

Заочное производство за историю развития судопроизводства зарекомендовало себя как практичный и эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его плюсом является то, что данный вид судопроизводства способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к активному участию в судебном процессе.

Институт заочного производства в России возникает в рамках судебной реформы Александра ΙΙ 1864г., он был закреплен Уставом гражданского судопроизводства по образцу французской модели. Законодатель ввел институт заочного решения по образцу французской модели с возможностью его вынесения в отношении ответчика и истца [6].

И уже через несколько лет статистика свидетельствовала о значимости рассматриваемого института. В отчете министерства юстиции за 1867 г. указано, что из 16522 поступивших в окружные суды гражданских дел 12579 дел разрешено, из них заочных решений постановлено 1596 (0,12% от числа разрешенных), на которые подано 134 апелляционных отзыва (0,08% о числа вынесенных заочных решений). Отчет подчеркивал, что «по 9/10 от общего количества заочных решений не было подано отзывов, следовательно, заочные решения часто входят в законную силу»[5].Эти цифры характеризовали позитивное отношение населения к новому институту рассмотрения дел.

ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. не предусматривали заочное производство по конкретной гражданско-правовой коллизии, поскольку наличествовал принцип объективной истины, который обязывал суд собирать доказательства по собственной инициативе. Таким образом, институт заочного производства исчез, и свое новое закрепление он получил в ФЗ от 27.10.1995 № 189-ФЗ, а именно в гл. 16.1 «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла скорее о заочном производстве, как средстве обеспечения правовой стабильности и рациональности принципа состязательности. Действительно, заочное решение было определенным шагом вперед на пути реформирования гражданского процесса, который постепенно преобразовывался из следственного в состязательный, но само существование этого института также породило в теории и практике многочисленные вопросы, различного характера. Например, по поводу юридической квалификации неявки ответчика, порядку заочного производства, способах обжалования заочного решения и др. [4].

В современной России институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Исследуемый институт вызвал множество споров о его значимости, мнения процессуалистов разделились.

Как известно, для упрощения и ускорения гражданского судопроизводства был учрежден институт заочного производства.

Институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Заинтересованное лицо (ответчик) может ссылаться на отрицательный факт, что он не получил извещение суда о дне и месте слушания дела и по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требований заявителя. При установлении данного обстоятельства судья обязан отменить свое постановление (ст. 242 ГПК).

Среди процессуалистов роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно.

Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу . В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий . И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков .

Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. N 12. 2002.
Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М., 2002. С. 57.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 181 — 183.

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел . По мнению В.Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение — это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации — введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела .

Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.
Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.

На наш взгляд, рассматриваемая проблема вызвана недостаточной разработанностью института заочного производства и отсутствием единообразия в вопросах толкования его норм. То, что данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства, не должно вызывать никаких сомнений.

Противники данного института, отрицая значимость института заочного производства, не предлагают взамен каких-либо объективно возможных с точки зрения их юридической и экономической обоснованности вариантов решения проблемы неявки в суд ответчика, не заинтересованного, как правило, в оперативности решения возникшего спора.

Понятие и виды заочного производства Глава 161, включенная в ГПК РСФСР Законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 27.10.95 года, вводит институт заочного решения, определяя его как решение, вынесенное судом в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и при отсутствии возражения против этого со стороны истца (ст. 2131), порядок вынесения заочного решения закон называет заочным производством.

Мы не случайно акцентируем здесь внимание на различиях понятий «заочное производство» и «заочное решение». ГПК РСФСР содержит главу, которая носит название «Заочное решение», в Проекте ГПК РФ данная глава называется «Заочное производство и заочное решение». Такое изменение не случайно и вполне оправдано, как и сама формулировка ст. 225 Проекта, которая говорит о рассмотрении дела в порядке заочного производства при наличии законных к тому оснований. По сравнению со ст. 213і ГПК РСФСР, которая предусматривает возможность постановления заочного решения, норма, содержащаяся в Проекте более корректна, поскольку не каждое дело, рассмотрение которого начато в порядке заочного производства может быть закончено постановлением заочного решения, всегда существует возможность обращения его к рассмотрению в обычном порядке. Но каждое заочное решение будет являться постановленным в результате рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя из этого, будет не совсем верно определять заочное производство как процесс вынесения заочного решения судом. Заочное производство — это прежде всего порядок рассмотрения гражданских дел, обладающий процессуальными особенностями.

Словарь русского языка трактует термин «заочный» как происходящий в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц.12

История развития института заочного производства наглядно демонстрирует, что на этапе его становления понятие «заочный» использовалось буквально, механически переносилось на порядок рассмотрения гражданских споров. Заочным именовалось решение, основанное только на факте неявки одной стороны. Поначалу результат его был заранее предрешен из-за того значения, которое придавалось факту неявки ответчика.

Так в Римском праве существовало положение, в соответствии с которым претор давал истцу missio in bona — право пользования имуществом уклоняющегося от суда ответчика.13 «Достаточному наказанию подвергнется тот, кто не защищается (не является в суд для защиты) и скрывается, так как противник вводится по решению суда во владение его имуществом».14 Зачастую судья удовлетворял требования наличной стороны, не имея понятия о состоянии спорного права, сама неявка влекла осуждение.

Из приведенных примеров следует, что имело место вынесение заочного решения, но собственно заочного производства не существовало, поскольку отсутствовал такой его важный признак, как исследование обстоятельств дела с целью разрешить спорное правоотношение.

Организация заочного производства стала достижением римского когниционного процесса. Истец, при неявке ответчика, допускался к доказательству своих прав, и решение выносилось на основании разбора-анализа спорного правоотношения по имеющимся в деле доказательствам, и на этом основывалось выносимое решение.15 При такой организации, однако, отсутствовал такой важный признак заочного производства как возможность обжалования ответчиком вынесенного решения в упрощенном порядке.

Возможность отменить решение, постановленное в отсутствие ответчика введена во Франции Ордонансом 1667 года. Такое решение отменялось отзывом ответчика и его заявлением о готовности явиться к рассмотрению дела.

Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе

Рубрикатор по предметам
Рубрикатор по типам работ
Пользовательское соглашение
Размещение рекламы

Институт заочной формы рассмотрения спора в суде давно известен мировой практике. Его основой является фактическое отсутствие ответчика в судебном заседании, если он об этом надлежаще извещен.

Еще в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР от 30 ноября 1995 года была включена глава 16-1 «Заочное решение». В Российской Федерации с 1 февраля 2003 года вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс РФ, где заочному производству посвящена глава 22.

Заочное производство относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия. Введение данного института позволяет разрешить дело более эффективно без снижения уровня процессуальных гарантий.

В литературе заочное производство называют упрощенной процедурой, так как в нем наблюдаются некоторые отступления от установленных процессуальных форм обычного гражданского процесса, то есть некоторые процессуальные действия не осуществляются. Однако, необходимо отметить, что порядок заочного производства подчиняется общим правилам судебного разбирательства, за исключением ряда особенностей.

В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, судебное разбирательство влечет за собой устранение из судебного разбирательства процессуальных действий, составляющих осуществление права судебной защиты. Особенность заочного производства проявляется в том, что в судебном заседании нет словесных дебатов между сторонами, отсутствует состязание. Однако, это не говорит о том, что в судебном разбирательстве отсутствует принцип состязательности, данный принцип осуществляется здесь не полно, то есть объяснения берутся только у одной стороны, только одна сторона принимает участие в исследовании доказательств.

Исследуемый институт вызвал множество споров о его значимости, мнения процессуалистов разделились.

Подводя итог — вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:

3) истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;

4) неизменность предмета спора.

Автор: Galkina033 • Февраль 16, 2020 • Дипломная работа • 11,116 Слов (45 Страниц) • 173 Просмотры

Глава 1. Общая характеристика заочного производства 6

1.1. Понятие заочного производства 6

1.2. Основания и условия заочного производства 14

Глава 2. Процессуальные особенности заочного производства 22

2.1. Порядок рассмотрения дел в заочном производстве 22

2.2. Способы и порядок обжалования заочного решения 37

2.3. Проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства и пути их решения 43

Список использованных источников 52

Нормативные правовые акты 52

Актуальность темы исследования. В настоящее время как цивилисты-теоретики, так и юристы-практики отмечают, что ежегодно возрастает количество заочных решений, принимаемых судами. В данном факте нет ничего удивительного, институт заочного производства нельзя считать новаторским, он был известен гражданскому процессу со времен римского права и в настоящее время успешно применяется во всех странах мира, меж тем, несмотря, на нормативную регламентацию данного института и научные разработки, существующие в изучаемой области, на практике при применении норм о заочном производстве в рамках гражданского процессе и порядке вынесения и исполнения заочных решений все еще существуют нерешенные вопросы. Именно существование нерешенных вопросов обуславливает актуальность темы настоящего выпускного квалификационного исследования. К таким опросам относятся:

1. Отсутствие объективных критериев основания и условий заочного производства в рамках гражданского процесса.

2. Недостатки правовой регламентации процедуры обжалования заочного решения.

3. Отсутствие регламентации правовых последствий уклонения ответчика от получения копии заочного решения.

Указанные вопросы требует научного рассмотрения и выбора путей практического решения.

Степень научной разработанности темы. Тема заочного решения недостаточно освещена в научной литературе, в связи с чем можно констатировать трудности в подборе теоретического материала по данной теме, ряд вопросов, напрямую затрагивающих тему заочного производства был рассмотрен в трудах следующих авторов: Анисимов А.Л., Борисова Е.А., Бочкарев А.Е., Викут М.А., Зайцев И.М., Жуйков В.М., Загайнова С., Кищенков А.В., Кукушкин П., Кучеренко В., Малченко В.С., Сивак Н.В., Стольникова М.В., Терехова Л.А., Уткина И.В., Фурсов Д.А., Харламова И.В., Халдеева И.А. Черных И.И. и др.

Указанные труды явились теоретической основой настоящего исследования.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в рамках заочного производства. Предмет работы – нормативные правовые акты, регулирующие указанные правоотношения.

Цель выпускной квалификационной работы – анализ особенностей заочного производства в рамках гражданского процесса.

1. Охарактеризовать понятие заочного производства.

2. Рассмотреть основания и условия заочного производства.

3. Указать особенности порядка рассмотрения гражданских дел в рамках заочного производства.

4. Выявить особенности порядка обжалования заочных решений.

5. Определить проблемы, существующие в области нормативного регулирования заочного производства, и указать пути их решения.

Методической основой работы явился комплекс общенаучных и частнонаучных методов научного исследования.

Эмпирической основой работы явились материалы судебной практики.

Структурно настоящая выпускная квалификационная работа состоит их введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.

Заочное производство в гражданском процессе — это процедура рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец.

В результате судебного разбирательства в порядке заочного производства выносится заочное решение, которое представляет собой постановление суда первой инстанции — разновидность решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в общем порядке (кассационном либо апелляционном) и в порядке, установленном специально для отмены заочного решения.

Второй вариант возможен только для ответчика. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заявление об отмене заочного решения должно содержать:

наименование суда, принявшего заочное решение;
наименование лица, подающего заявление;
обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда;
просьбу лица, подающего заявление;
перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК РФ).

Получив заявление, суд проверяет соответствие его требованиям закона и вслед за этим извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения; направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к нему материалов (документов).

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней с момента его поступления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (ст. 240 ГПК РФ).

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может:

1) вынести определение об отказе в удовлетворении заявления и оставлении в силе заочного решения;
2) вынести определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Первое определение суд выносит, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а представленные доказательства — недостаточными для отмены решения.

Второе определение выносится, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда (ст. 242 ГПК РФ).

Отмена заочного решения не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу заново.

Повторно вынести заочное решение нельзя.

Актуальность заочного производства в гражданском процессе введение

Именно для предотвращения негативных последствий недобросовестного поведения ответчика законодателем закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РФ институт заочного производства.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере разрешения дел по установлению наличия юридических фактов, определения правового режима различных частноправовых отношений, а также установление правового статуса их участников.

Изучением института особого производства в гражданском процессе занимались такие ученые, как А.Целями данной курсовой работы будут: определение понятия, роли, процессуальных особенностей рассмотрения дел в порядке особого производства, классификация по различным основаниям дел, рассматриваемых в порядке особого производства.

Я, , студентка юридического факультета (группа ЗЮМП 1-130201), проходила научно-исследовательскую практику с 3 ноября 2013 года по

3. ноября 2013 года.Место прохождения практики — УФССП Отдел судебных приставов по Прилузскому району.Задачами научно-исследовательской практики являются:-сформировать комплексное представление о специфике деятельности аналитика-исследователя по направлению магистерской программы;

совершенствовать умения и навыки самостоятельной научно-исследовательской деятельности магистранта;
совершенствовать личность будущего научного работника, специализирующегося по направлению магистерской программы.Целями практики

1.Конвенция О защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №

2. Ст. 163.

2.Конституция Российской Федерации / Федеральный конституционный закон Российской Федерации от

1. декабря 1993 г. (в ред. от

3. декабря 2008 года) // Российская газета. 1993.

2. декабря. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №

4. Ст. 445.

4.Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 № 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. №

50. Ст. 6611.

5.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №

24. Ст. 407. // Документ утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ.

6.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011г.) // Российская газета. 2002. № 137.

7.Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от

2. июля 2002 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. № 137.

8.Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ (ред. от 14.11.2002) // Собрание законодательства РФ. 1995. №

49. Ст. 4696. // Утратил силу с 1 июля 2003 года (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ).

1.Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Законодательство. 1998. № 5. С. 45-48.

2.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. — М.: 2008. – 689 с.

3.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. – Саратов: 1998. – 400 с.

4.Горохов, Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под. ред. В.Н. Соловьева).

2-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2009. – 780 с.

5.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ // СПС «ГАРАНТ», 2011.

6.Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 5.

7.Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 35-38.

Актуальность темы исследования. Экономические и политические процессы, происходящие в последние годы в стране, провозглашение России правовым государством (ст.1 Конституции РФ), привели к изменению роли суда в российском обществе. Судебная реформа, проводимая в стране, направлена на становление самостоятельной сильной судебной власти. Суд призван стать действенным гарантом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим одной из первоочередных задач является обеспечение действительно независимой и самостоятельной судебной власти посредством установления в законодательстве соответствующих гарантий.

Однако создание независимого суда еще не означает эффективности судебной защиты. Необходимо, кроме того, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также закрепление таких правовых механизмов, которые могли бы реально обеспечить надлежащее осуществление права на судебную защиту. Именно поэтому одной из основных задач судебной реформы является расширение гарантий прав и интересов участников процесса. Решение этой задачи может быть достигнуто путем установления, в том числе и в процессуальном законодательстве, соответствующих правовых институтов, направленных, в частности, на усиление ответственности сторон за злоупотребление предоставленными им процессуальными правами. Это соответствует части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и интересы других лиц. Недопустимо злоупотребление правом как в сфере гражданского права, что прямо предусмотрено ст. 10 ГК РФ, так и при осуществлении права на судебную защиту.

Ряд изменений и дополнений, внесенных в последние годы в ГПК РСФСР направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой стороны, — на пресечение возможности злоупотребления субъективными процессуальными правами и установление соответствующей ответственности за злоупотребление правами.

В частности, Федеральным законом от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» ГПК дополнен главой 161 «Заочное решение», которой установлена возможность рассмотрения дела и вынесения решения в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.1

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4696.

Институт заочного решения был известен еще римскому праву. Он был закреплен в древнегерманском и древнерусском праве. Нормы, регламентирующие рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения, содержались в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.

Проблемы вынесения заочного решения занимали значительное место в дореволюционной науке гражданского процессуального права и были глубоко разработаны в работах известных ученых-процессуалистов: И.Д.Беляева, Г.Вербловского, В.М.Гессена, П.А.Муллова, А.М.Румянцева, А.К.Рихтера, М.В.Шимановского. Проблемы заочного производства и заочного решения затрагивались также в трудах Д.Азаревича, К.Н.Анненкова, А.Боровиковского, Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, В.М.Гордона, А.Б.Думашевского, В.Л.Исаченко, К.И.Малышева, М.М.Михайлова, Е.А.Нефедьева, Н.А.Тур, Т.М.Яблочкова и др.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. не предусматривал института заочного решения в гражданском судопроизводстве. Поэтому в советский период исследования данного института в науке гражданского процессуального права практически отсутствуют. Сведения о заочном производстве и заочном решении содержат лишь отдельные работы А.Д.Кейлина и

В.К.Пучинского по гражданскому процессуальному праву зарубежных стран.

В настоящее время в связи с восстановлением указанного института вновь предпринимаются попытки разъяснения сущности заочного решения и условий его вынесения. Проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства и вынесением заочного решения затронуты в работах В.М.Жуйкова, В.И. Решетняка, И.И.Черных.

Однако в исследованиях названных авторов освещаются не все теоретические и практические проблемы, возникающие при применении института заочного решения. Поскольку большинство работ написаны сразу после введения в ГПК главы «Заочное решение», в них отсутствует анализ судебной практики рассмотрения дел в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Настоящее исследование выполнено на основе изучения и анализа практики применения норм процессуального законодательства о заочном решении судами г.г.Москвы, Нижнего Новгорода и Тульской области (диссертантом было изучено около 50 дел).

Выбор темы исследования предопределен также тем, что глава о заочном решении изложена в Гражданском процессуальном кодексе очень сжато: она содержит лишь 13 статей, каждая из которых при ее применении вызывает определенные вопросы, требующие соответствующего толкования, и свидетельствующие о некоторых пробелах в этой главе либо о противоречиях ее норм другим нормам ГПК.

Между тем, правильное применение норм, регулирующих порядок заочного производства и вынесения заочного решения, достижение практических целей введения этого института является одной из главных предпосылок эффективной судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

1. Нормативно-правовые акты и документы.11. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4696.

4. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии. // Правовые акты Эстонии. № 42/43. 1993.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст.909; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст.ст. 2865, 2866, 2869.

6. Закон РФ «О государственной пошлине» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст.521; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 19.

7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.

8. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

9. Положение «Об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст.1596.

10. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде. М., 1994.12. Документы

11. Русская Правда // Памятники русского права. Вып.1. М.: Изд. «Юридическая литература», 1953.

12. Новгородская Судная грамота // Памятники русского права. Вып.2. М.: Изд. «Юридическая литература», 1953.

13. Псковская Судная грамота // Памятники русского права. Вып.2. М.: Изд. «Юридическая литература», 1953.

14. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.2. М., 1985.

15. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.2. М., 1985.

16. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство XXX вв. Т.З. М., 1985.

17. Устав Гражданского судопроизводства // Свод Законов Российской Империи, изд. 1876, t.XIV .

18. Научная и справочная литература

19. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореферат . канд. дисс. М., 1952.

20. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Варшава., 1900. Т.З.

21. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Спб., 1884. Т.4.

22. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

23. Беляев И.Д. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 г. // Журнал Министерства Юстиции. 1860. Т.З, кн.2, отд.З.

24. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. Спб., 1889.

25. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. JL,1924.

26. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

27. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложеное на одном примере. // Журнал гражданского и уголовного права. Спб., 1882., кн.8.

28. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского процесса. М., 1896.

29. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. Вып.7. 1969.

30. Гессен И.В. К вопросу о заочных решениях // Журнал Министерства Юстиции. 1897. № 7.

31. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям гражданского кассационного департамента. Спб., 1911.

32. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913.

33. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JI. Изд. АН СССР, 1949.

34. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

35. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.

36. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981.

37. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.

38. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

39. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

40. Думашевский А.Б. Систематический свод решений кассационного департамента Сената с подлинным текстом решений. Т.2., 4.1, Спб., 1881.

41. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №4.

42. Завадский А.В. Нововведения закона 02 июня 1914 г. в гражданском процессе. // Вестник права. 1914. № 13.

43. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1997. № 1.

44. Записки Государственной Канцелярии. Спб., 1861.

45. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.,1966.

46. Змирлов К.П. К вопросу об исполнении заочных решений // Журнал Министерства Юстиции. 1906. кн.5.

47. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., Изд. «Юридическая литература», 1964.

48. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., Изд. «Юридическая литература», 1962.

49. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Спб., 1912. Т.4.

50. Калпин А.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция, 1965, № 16.

51. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.2. М., 1958.

52. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

53. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., Изд. «Юридическая литература», 1964.

54. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск. 1927.

55. Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М.: Изд. МГУ, 1956.

Все дисциплины
Дипломная работа
Курсовая работа
Реферат
Контрольная работа
Отчет по практике
Задачи
Эссе, доклад
Рецензия
Тест
Лекция
Шпаргалки, ответы
Научная работа
Другое

Акция «Приведи друга»

Вы заказали курсовую, дипломную работу или отчет по практике на нашем сайте?
Хотите получить скидку 5% на всю сумму Вашего договора?
Нет ничего проще!
Порекомендуйте Вашим друзьям наш сайт и получите бонус 5% за каждого нового заказчика!
Вознаграждения предоставляются в виде скидки на услуги или выплачиваются после заключения договоров с новыми заказчиками, которые обратились по рекомендации.

Имеющееся заочное производство кратко можно охарактеризовать как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Упрощенный способ сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены по отношению к истцу. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК не предусмотрено.

12 стр., 5762 слов

Актуальность заочного производства в гражданском процессе введение

Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?

Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе

Актуальность заочного производства в гражданском процессе введение

Похожие записи:

Напишите свой комментарий ... Отменить ответ