Оставление искового заявления без рассмотрения в гражданском процессе

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Такое процессуальное событие как оставление иска без рассмотрения может быть результатом рассмотрения ходатайства истца, ответчика, а также произойти по инициативе суда, выявившего наличие оснований для этого.

В разных процессуальных ситуациях оставление иска без рассмотрения может нести как нежелательные, негативные последствия для истца, так и быть вполне ожидаемым и даже желаемым результатом для него.

Рекомендация №1

Истцу стоит оставить иск без рассмотрения, если судом получены доказательства, идущие вразрез с позицией истца. Далее предъявить иск заново, вполне возможно и вероятно он будет распределен другому судье. При новом рассмотрении дела позиция суда может быть другой. Или истец изначально может подготовить и приложить к иску более весомые доказательства, которые подтверждают его доводы. Подобное возможно в ситуациях, когда ответчик нейтрален к заявленным требованиям в силу каких-то причин и (или) не проявляет интереса к судебному спору. Например, иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде или иные споры с участием государственных или муниципальных органов, которые идут «на потоке» и не представляют особого интереса у ответчика. В этом случае ответчик может полагаться на правильное разрешение спора судом, в связи с чем не участвует в судебных разбирательствах и не занимает активной позиции или возражает, но эти возражения формальны.

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе

Оставление иска без рассмотрения может быть нужным и желаемым результатом для истца, если стороны находятся в процессе урегулирования спора, но при этом ответчик еще не выполнил те действия, которые ждет от него истец. Одновременно с этим и судебное разбирательство для истца не выглядит очень привлекательным, даже в случае удовлетворения заявленных требований больше преимуществ дает урегулирование спора иным образом. При этом, истец сохраняет право подать иск и может компенсировать судебные издержки, осуществив возврат госпошлины. Сюда же примыкает ситуация, когда после подачи иска стороны урегулировали конфликт. Интереса заключать мировое соглашение при этом у них нет в силу разных причин. Стороны устраивает прежнее, досудебное течение дел, с учетом тех договоренностей и действий, которые были достигнуты и предприняты после инициирования судебного разбирательства. Мировое соглашение либо уже не нужно (например, подписано дополнительное соглашение к договору), либо трудозатратно, кроме того, влечет более существенные судебные издержки.

Что касается ответчика, для него ходатайство об оставлении иска без рассмотрения является одним из процессуальных способов защиты по делу. Удовлетворение такого ходатайства позволяет как минимум отсрочить рассмотрение требований истца, что, в свою очередь, означает и возможное истечение процессуальных сроков, и утрату интереса к иску, и получение дополнительного времени для урегулирования ситуации, а если подобное невозможно или цель решить дело миром не преследуется сторонами – получение дополнительного времени для защиты активов и защиты бизнеса от предстоящего взыскания.

Рекомендация №1

Не забывать взыскивать судебные издержки. По общему правилу, закрепленному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, оставление иска без рассмотрения означает возможность взыскать с истца судебные издержки. В связи с чем, подготовка судебных документов, участие в судебных заседаниях, активная позиция по делу, обоснованное и убедительное ходатайство ответчика об оставлении иска истца без рассмотрения, при условии их документального подтверждения, дают основание взыскать судебные издержки, что является дополнительным способом защиты от иска.

Если кредитор ранее подал иск по требованиям, которые хочет включить в реестр требований кредиторов должника, и данное исковое производство не приостановлено и не прекращено, суд оставляет без рассмотрения требование кредитора в деле о банкротстве (п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35). Суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, наличие такого искового производства проверять не будет, поэтому заявить о данном основании может прежде всего сам должник, которому стоит проверять наличие таких исковых производств по доступным источникам.

Если исковое заявление поступило в суд в электронном виде и истец/представитель истца не присутствует в судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайствуйте о явке такого лица в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представлении оригиналов поданных документов в установленный срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, если факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, лицом, его подписавшим, не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем.

С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.

С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).

Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия «право на иск» в его материальном и процессуальном смысле.

Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском — между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.

В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.

Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы.

К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 — 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).

Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.

Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.

2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Оставление искового заявления без рассмотрения и дальнейшее его применение

Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.

Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.

В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК).

Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222 ГПК, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК).

Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.

Абзац 5 ст. 222 ГПК говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.

Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, — самые многочисленные. К ним относятся следующие:

а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила — избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК); споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ «О связи») или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 — 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), и др.

Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст. 135).

На обязательное соблюдение предварительного досудебног�� порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.

Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Отличия и последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения

При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает право на обращение в суд с тем же иском

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения об оставлении заявления без рассмотрения из-за неявки сторон или истца не могут быть обжалованы.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Апелляционная жалоба не может быть оставлена без рассмотрения в случае неявки лиц в суд апелляционной инстанции

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

Запущенное делопроизводство еще не является гарантией успеха для заявителя. Если судья, в ходе разбирательства, выявит процессуальные ошибки, то он вправе вынести специальное определение. Оно будет означать, что иск остается без рассмотрения.

Сделать это позволяют только строго определенные обстоятельства. Изложены они в статьях 222 и 223 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации!

Так как в арбитражном суде, в основном, слушаются споры, которые затрагивают экономические взаимоотношения, то списки причин, по которым судья может вынести специальное определение, у них свои. И хотя они очень похожи на мотивы из ГПК, но в них учитываются особые нюансы. А принятие решения требует соблюдения установленных процедур именно для этого суда.

Когда иск имеет имущественный характер, госпошлина может быть весьма значительной, из-за высокой стоимости оспариваемой собственности.

Чтобы вернуть уплаченный налог необходимо предоставить в налоговую службу следующие документы:

• Справку о оставлении иска без рассмотрения (получается в суде).
• Паспорт.
• Заявление на возврат госпошлины.

Если истец не собирается возобновить судебный процесс, то он может рассчитывать на возвращение затраченной суммы.

Все случаи, при которых судья может оставить иск без рассмотрения, можно разделить на три группы:

1. Нарушение процессуальных правил при обращении в суд. Самые частые основания для вынесения специального определения.
2. Несоблюдение соглашения сторонами в случае третейского суда.
3. Неявка сторон на заседания суда. Этим любая из сторон показывает свою незаинтересованность в разрешении спорного вопроса.

Для того чтобы не возникла ситуация, когда судья может оставить иск без рассмотрения, заявителю необходимо быть внимательным при подаче документов в суд. А также соблюдать все правила при ведении судебного заседания и не нарушать пункты договора. Выполнение всех этих условий может быть залогом успешного решения спорного вопроса.

Оставление иска без рассмотрения: рекомендации истцу и ответчику

Особенности процедуры регулируются ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ.

Основания оставления иска без рассмотрения:

1. В суде (любом) уже рассматривается дело между теми же самыми сторонами по аналогичному предмету и основанию.
2. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стороны вообще ему не следовали либо допустили существенные нарушения закона и (или) договора.
3. Стороны ранее или по ходу процесса заключили третейское соглашение, и истец либо ответчик возражает, чтобы дело рассматривалось в обычном суде.
4. Иск подан либо подписан лицом, которое не имело на это право. Например, с заявлением обратился представитель истца в отсутствие надлежаще оформленной доверенности.
5. Истец не заявлял, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие, но не пришел в суд по повторной повестке, а ответчик не настаивает на рассмотрении и разрешении дела.
6. Иск подан недееспособным лицом, кроме иска о признании недееспособного дееспособным.
7. Стороны не заявляли о том, чтобы дело рассматривалось в их отсутствие, но, однако, не явились в суд по повторной повестке.

Как видно, в гражданском процессе основные причины оставления иска без рассмотрения – ошибочные действия (бездействие) или решение сторон (одной из сторон), которые делают рассмотрение дела невозможным. В то же время большинство оснований достаточно легко устранимы. Лишь два основания (дублирование исков и необходимость третейского разбирательства) являются блокирующими иск полностью, по крайней мере в том виде, в котором он подан сейчас.

Три последствия решения об оставлении иска без рассмотрения:

• Появляется право на устранение причин, по которым было принято такое решение, и после этого – на повторное обращение с тем же самым иском.
• Если решение вынесено только потому, что истец или обе стороны не явились в суд, заинтересованное лицо вправе подать ходатайство об отмене этого решения и представить доказательства наличия уважительных причин неявки.
• Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано в вышестоящем суде.

Если никто из сторон ничего не будет предпринимать, то последствие будет одно – производство по делу завершается без рассмотрения спора по существу.

Определение об оставлении иска без рассмотрения – одно из возможных решений, которыми завершается судебный процесс. Его принятие допускается в любой момент производства по делу – как только появляется основание. Обратить внимание суда на это может и сторона процесса. Учитывая последствия такого решения, понятно, что в нем больше всего заинтересован ответчик.

Все основания (условия) оставления иска без рассмотрения с практической точки зрения можно поделить на 3 группы:

1. Обстоятельства, связанные с нарушением процессуального порядка обращения в суд. Эта самая большая группа оснований.
2. Обстоятельства, связанные с нарушением соглашения сторон о третейском разбирательстве при возникновении споров.
3. Неявка истца или сторон в судебное заседание, что, по сути, означает игнорирование своих процессуальных обязанностей, проявление незаинтересованности в рассмотрении и разрешении спора.

Аналогичные иски не могут рассматриваться дважды. И если по одному уже идет судебное разбирательство, второй оставят без рассмотрения. Вроде бы все просто и понятно. Но это примененное судом основание часто оспаривается. Как правило, обжалуется позиция суда относительно идентичности предмета или основания исков. Иски могут быть схожи, но не аналогичны. Для оставления иска без рассмотрения по рассматриваемому основанию нужна совокупность условий: в другом суде уже идет производство по иску, его участники – те же самые стороны, у иска – те же самые основания и тот же самый предмет (требования), что и у заявления, которое оставляется без рассмотрения.

Если установлено дублирование исков и на этом основании завершается производство, невозможно устранить обстоятельства, по которым принято такое решение. Придется ждать завершения ранее начатого процесса либо обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения.

Неявка сторон в суд – обычная практика. Но если поведение ответчика можно счесть своего рода ответом на иск, то пропуск заседаний истцом выглядит как игнорирование им же инициированного судебного процесса.

Для применения основания в виде повторной неявки истца или сторон в суд необходима совокупность условий:

• стороны (или истец) не просили (не ходатайствовали) о рассмотрении дела в их отсутствие;
• стороны (или истец) как минимум дважды извещались (вызывались в суд) о заседаниях, и это было сделано надлежащем образом (есть уведомления, почтовые отметки и т.п.);
• стороны (или истец) дважды не явились на заседание суда и не сообщили о причинах неявки;
• ответчик не требует рассмотрения дела по существу (только в случае, когда иск оставляется без рассмотрения в силу неявки истца).

Пропуск заседаний – единственное основание, которое позволяет не обжаловать определение, а отменить его. Это делается по ходатайству заинтересованной стороны. Просьба рассматривается судом, принявшим решение. Обязательное условие положительного решения (отмены определения и возобновления процесса) – доказанность (1) наличия уважительных причин неявки в суд и (2) невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.

Помимо частной жалобы сторона дела может подать заявление об отмене ранее вынесенного определения. В тот же суд, который его вынес. И только тогда, когда вынесено оно было по следующим причинам:

• стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
• истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Заявитель должен доказать, что у него были уважительные причины не явиться в суд. Это может быть болезнь, командировка, смена местожительства и т.п. Но не только. Значение имеет и то, что заявитель не мог сообщить о наличии таких причин суду. То есть были такие обстоятельства, что он объективно не мог сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание. Определение суда об отказе удовлетворить ходатайство об отмене оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо может обжаловать.

Заявление об оставлении иска без рассмотрения составляется в трех экземплярах. Один остается у заявителя, второй передается суду, а третий направляется другой стороне спора. С документом должны ознакомиться все участники дела, чтобы иметь представление о том, чего хочет противоположная сторона спора.

Важно грамотно подойти к оформлению процессуального документа. Ошибки и опечатки недопустимы. Проверять будет суд. Если необходимо добиться оставления иска без рассмотрения, то к делу рекомендуется подходить тщательно и профессионально. В этом поможет типовой образец ходатайства.

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если (ст. 222 ГПК РФ):

— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является абз. 2 ст. 222 ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Полный текст ст. 223 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 223 ГПК РФ.

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлено без рассмотрения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя .
———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года».

5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

Процессуальные гарантии прав сторон при оставлении заявления без рассмотрения

В статье 222 ГПК установлен перечень причин, при наличии которых суд принимает определение об оставлении иска без рассмотрения:

В рассматриваемой области действует также глава 18 ГПК РФ. Процедура похожа, однако автор обращения, оставленного без рассмотрения в соответствии со статьёй 222 ГПК, может неоднократно обращаться в суд в дальнейшем. Если же судья в определении ссылается на статью 220, то истец больше не может инициировать разбирательство по данному предмету.

Статья 223 ГПК предусматривает, что суд при установлении указанных обстоятельств должен сразу же вынести определение. Документ направляется всем заинтересованным лицам, разбирательство прекращаются.

Обращение гражданина и прилагаемые документы исследуются в течение всего разбирательства. Поэтому оставление иска без рассмотрения может быть осуществлено на любом этапе.

У заявителя есть несколько вариантов решения проблемы:

1. Обжаловать определение судьи. Для этого необходимы доказательства того, что суд, вынося определение, имел неполную информацию или неверно оценил доказательства.
2. Исправить недостатки и вновь обратиться с заявлением.
3. Отказаться от намерений. Такое решение справедливо, если стороны условились о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. Лица в договорном порядке изменили подсудность, и теперь обязаны его придерживаться.
4. Ходатайствовать о продолжении рассмотрения искового заявления. Этот вариант возможен, если гражданин ранее не присутствовал на 2-х заседаниях, хотя был извещён о дате и времени их проведения. Заявитель вновь обращается в суд, прикладывает документы, подтверждающие уважительность причин неявки, и просит государственный орган возобновить дело.

Оставление заявления без рассмотрения может быть инициировано второй стороной спора. Например, ответчик желает выиграть время и указывает на необходимость соблюдения договорного порядка урегулирования разногласий. Суд обязан рассмотреть обращение и принять по нему решение. Документ подаётся в общем порядке: почтой, непосредственно в канцелярию суда или в ходе очередного заседания.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения должно содержать следующую информацию:

• наименование государственного органа, куда направляется документ;
• Ф.И.О. составителя документа, его адрес;
• Ф.И.О. истца и третьих лиц, адреса мест их проживания;
• описание дела: номер, в каком суде рассматривается, предмет спора и т.д.;
• указание на обстоятельства, влекущие прекращения разбирательства в данном случае;
• ссылка на статью 222 ГПК РФ;
• просьба рассмотреть ходатайство и прекратить судебный процесс;
• дата, подпись, Ф.И.О гражданина.

При составлении иска заинтересованным лицам следует внимательно изучать не только имеющиеся доказательства, но и процессуальные нормы. Это сэкономит время на исправление недостатков, выявленных при вынесении определения.

Статья 223 ГПК предусматривает, что суд при установлении указанных обстоятельств должен сразу же вынести определение. Документ направляется всем заинтересованным лицам, разбирательство прекращаются.

Обращение гражданина и прилагаемые документы исследуются в течение всего разбирательства. Поэтому оставление иска без рассмотрения может быть осуществлено на любом этапе.

У заявителя есть несколько вариантов решения проблемы:

1. Обжаловать определение судьи. Для этого необходимы доказательства того, что суд, вынося определение, имел неполную информацию или неверно оценил доказательства.
2. Исправить недостатки и вновь обратиться с заявлением.
3. Отказаться от намерений. Такое решение справедливо, если стороны условились о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. Лица в договорном порядке изменили подсудность, и теперь обязаны его придерживаться.
4. Ходатайствовать о продолжении рассмотрения искового заявления. Этот вариант возможен, если гражданин ранее не присутствовал на 2-х заседаниях, хотя был извещён о дате и времени их проведения. Заявитель вновь обращается в суд, прикладывает документы, подтверждающие уважительность причин неявки, и просит государственный орган возобновить дело.

В суде по гражданскому делу (наследство) я являюсь ответчиком. На судебных заседания я не появлялась, но исковое с повесткой получала, а телеграммы нет. И вот на сайте суда посмотрела итог такой, что Решение по делу «Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ» и Основание для вынесенного решения «ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ». Что означает иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения, и какие это последствия для меня (я ответчик)?

Основания для оставления иска без рассмотрения: ГПК РФ

Только находящиеся в производстве обращение можно оставить без рассмотрения.

Законодательно, для сторон, участвующих в процессе, вступают в силу такие последствия:

• Производство по иску завершается.
• Возможно возобновление рассмотрения дела, при исправлении ошибок, приведших к закрытию процесса.
• При несогласии с решением суда можно подать жалобу в высшие инстанции.

В некоторых случаях заявитель намерено добивается прекращения процесса, игнорируя рекомендации суда. В остальных эпизодах заинтересованные стороны могут возобновить делопроизводство путем устранения процессуальных ошибок или обжалованием судебного определения.

Запущенное делопроизводство еще не является гарантией успеха для заявителя. Если судья, в ходе разбирательства, выявит процессуальные ошибки, то он вправе вынести специальное определение. Оно будет означать, что иск остается без рассмотрения.

Так как в арбитражном суде, в основном, слушаются споры, которые затрагивают экономические взаимоотношения, то списки причин, по которым судья может вынести специальное определение, у них свои. И хотя они очень похожи на мотивы из ГПК, но в них учитываются особые нюансы. А принятие решения требует соблюдения установленных процедур именно для этого суда.

Подобное действие суда направлено на устранение выявленных ошибок, ранее допущенных в процессе. Чаще всего они возможны при подаче заявления в суд, для разрешения спорного вопроса. Несмотря на то, что иск был рассмотрен и по нему ранее было вынесено решение, закон предусматривает возможность исправления процессуальных ошибок путем оставления иска без рассмотрения.

Истец должен знать, что сама подача заявления еще не является фактом того, что судебный процесс будет запущен автоматически.

Суд проверяет иск и выносит по нему дальнейший вердикт:

• Принять иск. Это постановление запускает делопроизводство по рассмотрению спора.
• Вернуть. Причиной является то, что спорный вопрос может разрешить только другой суд.
• Оставить иск без движения. Виной тому могут быть мелкие ошибки, которые истцу будет нетрудно исправить.
• Отказать. Такое происходит если суд ранее уже принимал решение по подобному вопросу.

Чтобы иск приняли в производство и у суда не возникло причин к оставлению его без рассмотрения, нужно выполнить следующие требования:

• Стороны процесса должны быть правомерно определены.
• Подсудность определена правилами.
• Все процессуальные сроки соблюдены.
• Форма обращения должна соответствовать правилам.
• Документ должен отвечать всем заявленным нормам.
• Наличие положенного числа копий иска.
• Приложить квитанцию о уплате госпошлины.

Основные причины, из-за которых может произойти оставление иска без рассмотрения, перечислены в ГПК РФ. Они изложены в статье 222. На сегодняшний день списки предлогов полностью исчерпывающие и другие мотивы не могут оставить иск без рассмотрения. Суд также не вправе расширить эти перечни по своему усмотрению.

Свои списки имеет арбитражный суд. Их можно посмотреть в статье 148 АПК РФ.

При несогласии одной из сторон с вердиктом суда, существует возможность обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.

Все случаи, при которых судья может оставить иск без рассмотрения, можно разделить на три группы:

1. Нарушение процессуальных правил при обращении в суд. Самые частые основания для вынесения специального определения.
2. Несоблюдение соглашения сторонами в случае третейского суда.
3. Неявка сторон на заседания суда. Этим любая из сторон показывает свою незаинтересованность в разрешении спорного вопроса.

Для того чтобы не возникла ситуация, когда судья может оставить иск без рассмотрения, заявителю необходимо быть внимательным при подаче документов в суд. А также соблюдать все правила при ведении судебного заседания и не нарушать пункты договора. Выполнение всех этих условий может быть залогом успешного решения спорного вопроса.

Похожие записи:

• Обязательные документы для постановки на учет автомобиля
• Пьяный за рулём какое наказание в 2022 году
• Декларация по транспортному налогу 2022 год