Право на свободу самовыражения

«вероятно, самая привлекательная и, безусловно, самая современная теория свободы слова в современных западных демократиях». ^{[ 17} ]

Томас И. Эмерсон расширил эту защиту, когда утверждал, что свобода слова помогает обеспечить баланс между стабильностью и изменениями. Свобода слова действует как «предохранительный клапан», чтобы выпустить пар, когда люди могут быть готовы к революции. Утверждает, что:

«Принцип открытой дискуссии — это метод создания более адаптируемого и в то же время более стабильного сообщества, поддержания шаткого баланса между здоровым разделением и необходимым консенсусом […]
Оппозиция выполняет жизненно важную социальную функцию по компенсации или улучшению (то) нормальный процесс бюрократической деградации». ^{[ 18} ] Томас И. Эмерсон

Исследования, проведенные в рамках проекта «Показатели глобального управления» Всемирного банка , показывают, что свобода выражения мнений и последующий процесс подотчетности оказывают значительное влияние на качество управления страной. «Голос и ответственность» внутри страны, определяемые как:

Правовые системы иногда признают определенные ограничения свободы слова, особенно в тех случаях, когда свобода слова противоречит другим правам и свободам, например, в случаях диффамации, клеветы, порнографии, непристойностей, ругательств и интеллектуальной собственности. Обоснования ограничений свободы слова часто ссылаются на «принцип вреда» или «принцип преступления». Ограничения свободы слова могут возникать из-за юридических санкций или социального неодобрения, или того и другого. ^{[ 22 ]} Некоторые государственные учреждения также могут принимать меры, ограничивающие свободу выражения мнений, например голосовые коды в государственных школах.

В « О свободе » (1859 г.) Джон Стюарт Милль утверждал, что «… должна существовать полная свобода исповедовать и обсуждать, исходя из этических убеждений, любую доктрину, какой бы аморальной она ни считалась». ^{[ 23 ]} Милль утверждает, что для доведения аргументов до их логических пределов требуется полная свобода выражения, а не пределы общественного смущения. Однако Милль также ввел то, что известно как принцип вреда, наложив следующее ограничение на свободу выражения мнений:

«Единственная цель, ради которой власть может быть легитимно осуществлена ​​над любым членом цивилизованного сообщества против его воли, состоит в том, чтобы предотвратить причинение вреда другим». ^{[ 24} ]

В том же ключе, что и Милль, Джаспер Думен утверждал, что вред следует определять с точки зрения отдельного гражданина, не ограничивая физический вред, поскольку может иметь место и нефизический вред; Различие Фейнберга между вредом и оскорблением критикуется как в значительной степени тривиальное. ^{[ 25} ]

В 1999 году Бернар Харкорт писал о крахе принципа вреда:

Свобода слова (выражения мнения, массовой информации)

Основная статья: Свобода информации

Свобода информации является расширением свободы слова, где средством выражения является Интернет. Свобода информации также может относиться к праву на неприкосновенность частной жизни в контексте Интернета и информационных технологий. Как и право на свободу выражения мнений, право на неприкосновенность частной жизни является признанным правом человека, а свобода информации действует как расширение этого права. ^{[ 38 ]} Свобода информации также может относиться к цензуре в контексте информационных технологий, то есть к возможности доступа к веб-контенту без цензуры или ограничений. ^{[ 39} ]

Свобода информации также явно защищена такими законами, как Закон Онтарио о свободе информации и защите конфиденциальности в Канаде. ^{[ 40} ]

Основные статьи: Интернет-цензура и Великий брандмауэр .

Концепция свободы информации возникла в ответ на спонсируемую государством цензуру, мониторинг и слежку за Интернетом. Интернет-цензура включает в себя контроль или пресечение публикации или доступа к информации в Интернете. ^{[ 41 ]} Глобальный консорциум свободы Интернета утверждает, что устранил препятствия на пути «свободного потока информации» для того, что они называют «закрытыми обществами». ^{[ 42 ]} Согласно «Списку врагов Интернета» организации « Репортеры без границ» (RWB) , широко распространенной интернет-цензурой занимаются следующие государства: Китай, Куба, Иран, Мьянма/Бирма, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам. . ^{[ 43}]

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Способность к мышлению и словесному выражению продукта умственной деятельности уникальна, она принадлежит только людям и не имеет аналогов в животном мире. Свобода мысли и слова занимает промежуточное положение между личными (гражданскими) и политическими правами и свободами. Возможно, по этой причине в Конвенции о защите прав и основных свобод разграничиваются «свобода мысли, совести и религии» (ст. 9) и «свобода выражения мнения» (ст. 10). В российской юриспруденции принято объединять свободу мысли и слова. С одной стороны, это личное право (государство не вправе вмешиваться в свободное мышление граждан и выражение ими мыслей), с другой — данное право характеризует степень вовлеченности граждан в общественно-политическую жизнь. В демократическом обществе должны обеспечиваться реальные условия для общественного плюрализма, свободных высказываний и беспрепятственного оборота информационных ресурсов. Особенно это касается информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, принимаемых ими решениях, перспективах развития публичной политики.

Право на свободу слова и выражения тесно связано с другими правами и может быть ограничено в случае конфликта с другими правами (см. Ограничения свободы слова ). ^[17] Право на свободу выражения мнения также связано с правом на справедливое судебное разбирательство и судебное разбирательство, которое может ограничивать доступ к поиску информации или определять возможность и средства, которыми свобода выражения мнения проявляется в судебных разбирательствах. ^[18] Как общий принцип, свобода выражения мнения не может ограничивать право на неприкосновенность частной жизни , а также честь и репутацию других лиц. Однако большая свобода действий предоставляется, когда речь идет о критике общественных деятелей. ^[18]

Право на свободу выражения особенно важно для средств массовой информации , которые играют особую роль как носитель общего права на свободу выражения мнений для всех. ^[17] Однако свобода прессы не обязательно обеспечивает свободу слова. Джудит Лихтенберг обрисовала в общих чертах условия, при которых свобода печати может ограничивать свободу слова, например, если все люди, контролирующие различные средства публикации, подавляют информацию или подавляют разнообразие голосов, присущее свободе слова. Это ограничение было сформулировано так: «Свобода печати гарантируется только тем, кто ее владеет». ^[19] Лихтенберг утверждает, что свобода прессы — это просто формаПраво собственности резюмировано по принципу «нет денег, нет голоса». ^[20]

Право на свободу слова и свободу выражения мнения

Постоянная стена свободы слова в Шарлоттсвилле, Вирджиния , США

Свобода слова считается основой демократии. Нормы ограничения свободы выражения мнения означают, что общественные дебаты не могут быть полностью подавлены даже во время чрезвычайных ситуаций. ^[18] Одним из самых известных сторонников связи между свободой слова и демократией является Александр Мейкледжон.. Он утверждал, что концепция демократии — это концепция самоуправления народа. Чтобы такая система работала, необходим информированный электорат. Чтобы иметь соответствующие знания, не должно быть ограничений на свободный поток информации и идей. По словам Мейкледжона, демократия не будет соответствовать своему основному идеалу, если власть имущие смогут манипулировать электоратом, утаивая информацию и подавляя критику. Мейкледжон признает, что желание манипулировать мнением может проистекать из стремления принести пользу обществу. Однако, утверждает он, выбор манипуляции отрицает в своем смысле демократический идеал. ^[22]

Эрик Барендт назвал эту защиту свободы слова на основании демократии «вероятно, самой привлекательной и, безусловно, самой модной теорией свободы слова в современных западных демократиях». ^[23] Томас И. Эмерсон расширил эту защиту, когда он утверждал, что свобода слова помогает обеспечить баланс между стабильностью и переменами . Свобода слова действует как «предохранительный клапан», чтобы выпустить пар, когда в противном случае люди могли бы быть настроены на революцию.. Он утверждает, что «принцип открытого обсуждения — это метод достижения более адаптируемого и в то же время более стабильного сообщества, поддержания шаткого баланса между здоровым расколом и необходимым консенсусом». Эмерсон, кроме того, утверждает, что «оппозиция выполняет жизненно важную социальную функцию, компенсируя или улучшая () нормальный процесс бюрократического разложения». ^[24]

Исследование, проведенное Всемирным банком в рамках проекта Worldwide Governance Indicators , показывает, что свобода слова и процесс подотчетности, который следует за ней, оказывают значительное влияние на качество управления в стране. «Голос и подотчетность» внутри страны, определяемый как «степень, в которой граждане страны могут участвовать в выборе своего правительства , а также свобода выражения мнений, свобода объединений и свободные СМИ » является одним из шести измерений управление, которое измеряется Мировыми индикаторами управления для более чем 200 стран. ^[25]На этом фоне важно, чтобы агентства развития создавали основу для эффективной поддержки свободной прессы в развивающихся странах. ^[26]

Ричард Мун разработал аргумент о том, что ценность свободы слова и свободы выражения мнения заключается в социальном взаимодействии. Мун пишет, что «общаясь с человеком, он формирует отношения и ассоциации с другими людьми — семьей, друзьями, коллегами, церковным собранием и соотечественниками. Вступая в обсуждение с другими людьми, человек участвует в развитии знаний и в направлении сообщества. . » ^[27]

Примеры конкретных стран см. В разделе « Свобода слова по странам и криминальное высказывание» . Членам баптистской церкви Вестборо (на фото в 2006 году) был специально запрещен въезд в Канаду за разжигание ненависти . ^[28] Страны с законами против отрицания Холокоста

Свобода слова не является абсолютным правом, и правовые системы , как правило , устанавливать ограничения на свободу слова, в частности , когда свобода слова конфликтов с другими правами и защитой, например, в случае клеветы , клеветы , порнографии , непристойности , сражающихся словами , и интеллектуальная собственность .

Некоторые ограничения свободы слова могут возникать в результате юридических санкций, а другие — в результате общественного осуждения. ^[29]

Выражение некоторых взглядов является незаконным, поскольку может причинить вред другим. В эту категорию часто входят ложные и опасные высказывания, такие как ложный крик «Огонь!». в театре и вызывает панику . Обоснование ограничения свободы слова часто ссылается на « принцип вреда » или «принцип преступления».

В своей книге «О свободе» (1859 г.) Джон Стюарт Милль утверждал, что «… должна существовать самая полная свобода исповедовать и обсуждать с точки зрения этической убежденности любую доктрину, какой бы аморальной она ни считалась». ^[29] Милль утверждает, что для доведения аргументов до их логических пределов требуется полная свобода выражения, а не до пределов социального затруднения. ^{[30] [31] [32] [33]}

В 1985 году Джоэл Файнберг ввел так называемый «принцип нападения». Файнберг писал: «Всегда есть веская причина в поддержку предлагаемого уголовного запрета, что это, вероятно, было бы эффективным способом предотвращения серьезного преступления (в отличие от травмы или вреда) лицам, не являющимся актером, и что это, вероятно, является необходимым означает для этой цели «. ^[34] Таким образом, Файнберг утверждает, что принцип вреда устанавливает слишком высокую планку и что некоторые формы выражения мнения могут быть законно запрещены законом, поскольку они очень оскорбительны. Но поскольку обидеть кого-то менее серьезно, чем причинить кому-то вред, наказание за причинение вреда должно быть выше. ^[34] Напротив, Милль не поддерживает правовые санкции, если они не основаны на принципе ущерба.^[29] Поскольку степень, в которой люди могут обидеться, различается или может быть результатом неоправданных предубеждений, Файнберг предлагает учитывать ряд факторов при применении принципа оскорбления, в том числе: степень, продолжительность и социальные ценность речи, легкость, с которой ее можно избежать, мотивы говорящего, количество обиженных людей, интенсивность оскорбления и общий интерес сообщества в целом. ^[29]

Джаспер Думен утверждал, что вред следует определять с точки зрения отдельного гражданина, не ограничивая вред физическим вредом, поскольку нефизический вред также может иметь место; Проведенное Файнбергом различие между вредом и оскорблением критикуется как в значительной степени тривиальное. ^[35]

В 1999 году Бернард Харкорт писал о крахе принципа вреда: «Сегодняшние дебаты характеризуются какофонией конкурирующих аргументов о вреде без какого-либо способа их разрешить. иски о причинении вреда. Первоначальный принцип вреда никогда не был приспособлен для определения относительной важности вреда «. ^[36]

Толкования как причинения вреда, так и ограничения свободы слова в качестве правонарушения носят культурный и политический характер. Например, в России принципы вреда и оскорбления использовались для оправдания российского закона о пропаганде ЛГБТ, ограничивающего слова (и действия) в отношении вопросов ЛГБТ . В ряде европейских стран, которые гордятся свободой слова, тем не менее запрещены слова, которые можно интерпретировать как отрицание Холокоста . К ним относятся Австрия, Бельгия, Канада, Чешская Республика, Франция, Германия, Венгрия, Израиль, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Португалия, Россия, Словакия, Швейцария и Румыния. ^[37] Отрицание Геноцида армян также незаконно в некоторых странах.

В некоторых странах богохульство считается преступлением. Например, в Австрии клевета на Мухаммеда , пророка ислама, не защищена как свобода слова. ^{[38] [39] [40]} Напротив, во Франции богохульство и унижение Мухаммеда защищены законом о свободе слова.

Некоторые государственные учреждения могут также принимать меры, ограничивающие свободу слова, например, кодексы речи в государственных школах .

В США общепризнанным авторитетным мнением о политических выступлениях является Бранденбург против Огайо (1969 г.) ^[41], прямо отменяющее Уитни против Калифорнии . ^[42] В Brandenburg , то Верховный суд США сослался на право даже говорить открыто о насильственных действиях и революции в широком смысле:

[Наши] решения сформировали принцип, согласно которому конституционные гарантии свободы слова и свободы прессы не позволяют государству запрещать или запрещать пропаганду применения силы или нарушения закона, за исключением случаев, когда такая пропаганда направлена ​​на подстрекательство или осуществление неизбежных беззаконных действий и может спровоцировать или вызвать такие действия. ^[43]

Основная статья: Время, место и манера

Ограничения, основанные на времени, месте и манере, применяются ко всем выступлениям, независимо от выраженного мнения. ^[47] Как правило, они представляют собой ограничения, предназначенные для уравновешивания других прав или законных государственных интересов . Например, ограничение по времени, месту и манере может запретить шумную политическую демонстрацию в доме политика посреди ночи, поскольку это ущемляет права соседей политика на спокойное пользование своим домом. В остальном идентичная деятельность может быть разрешена, если она произошла в другое время (например, в течение дня), в другом месте (например, в правительственном здании или на другом общественном форуме ) или иным образом (например,тихий протест ).

Флаг Free Speech был создан во время ключевых противоречий шифрования AACS как «символ , чтобы показать поддержку личных свобод.» ^[48]

Джо Гланвилл, редактор « Индекса цензуры» , заявляет, что «Интернет произвел революцию как в отношении цензуры, так и свободы слова». ^[49] Международные, национальные и региональные стандарты признают, что свобода слова, как одна из форм свободы выражения мнения, применима к любому носителю, включая Интернет . ^[17] Communications Act Порядочность (CDA) в 1996 году первая крупная попытка Конгресса Соединенных Штатов регулировать порнографические материалы в Интернете. В 1997 году в веха Cyberlaw случае Reno против. ACLU , то Верховный суд СШАчастично отменил закон. ^[50] Судья Стюарт Р. Далзелл , один из трех федеральных судей, которые в июне 1996 года объявили некоторые части CDA неконституционными, по его мнению, заявил следующее: ^[51]

Интернет — средство для улучшения речи в гораздо большей степени, чем печать , деревенская зелень или почта.. Поскольку это обязательно повлияет на сам Интернет, CDA обязательно уменьшит количество речи, доступной для взрослых в среде. Это конституционно недопустимый результат. Некоторые диалоги в Интернете, несомненно, проверяют пределы общепринятого дискурса. Речь в Интернете может быть неотфильтрованной, неотшлифованной и нетрадиционной, даже эмоционально заряженной, откровенно сексуальной и вульгарной — одним словом, «неприличной» во многих сообществах. Но мы должны ожидать, что такая речь будет происходить в среде, в которой граждане из всех слоев общества имеют право голоса. Мы также должны защищать автономию, которую такое средство информации предоставляет обычным людям, а также медиа-магнатам. […] Мой анализ не лишает правительство всех средств защиты детей от опасностей Интернет-общения. Правительство может продолжать защищать детей от порнографии в Интернете посредством энергичного применения существующих законов, объявляющих непристойности и детской порнографии. […] Как мы узнали на слушаниях, существует острая необходимость в просвещении общественности о преимуществах и опасностях этого нового средства массовой информации, и правительство также может выполнять эту роль. На мой взгляд, наши сегодняшние действия должны означать только то, что допустимый надзор правительства за Интернет-контентом остановится на традиционной линии незащищенных высказываний. […] Отсутствие государственного регулирования Интернет-контента, несомненно, привело к некоему хаосу, но, как выразился один из экспертов истца с таким резонансом на слушаниях: «Успех был достигнут в том самом хаосе, которым является Интернет. Сила Интернета — хаос ».Первая поправка защищает. ^[51]

В Декларации принципов Всемирного саммита по информационному обществу (ВВУИО), принятой в 2003 году, делается конкретная ссылка на важность права на свободу выражения мнений для « информационного общества », заявляя:

Мы подтверждаем, что как важнейшая основа информационного общества и как указано в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, каждый имеет право на свободу мнений и их свободное выражение; что это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Коммуникация — это фундаментальный социальный процесс, основная потребность человека и основа всей социальной организации. Это центральное место в информационном обществе . Каждый и везде должен иметь возможность участвовать, и никто не должен быть исключен из преимуществ, которые предлагает информационное общество. ^[52]

По словам Бернта Хугенгольца и Люси Гибо, общественное достояние находится под давлением « коммодификации информации», поскольку информация, ранее имевшая небольшую экономическую ценность или не имевшая никакой экономической ценности, приобрела независимую экономическую ценность в век информации. Это включает фактические данные, личные данные , генетическую информацию и чистые идеи . Коммодификация информации происходит в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности , договорным правом , а также законодательством о радиовещании и телекоммуникациях. ^[53]

1. Свобода мысли и слова, мнения и информации относится к сравнительно новым приобретениям цивилизации. Большая часть человеческой истории протекала в условиях отрицания такой свободы и ограничения тех мнений и речей, которые считались большинством населения или правящими классами вредными, опасными или ложными. Начало свободе слова положил английский Билль о правах 1689 г. Затем она нашла отражение в первой поправке к Конституции США 1787 г. и постепенно к началу ХХ в. большинство европейских стран, включая Российскую империю, гарантировали эту свободу в своих конституционных актах.

Комментируемая статья 29 КРФ закрепляет находящиеся между собой во взаимосвязи и системном единстве права и свободы, направленные на развитие равных возможностей каждого человека для самовыражения и общения между людьми на основе конкуренции идей и мнений. Все свободы, перечисленные в данной статье: слова, мысли, пропаганды, агитации, мнения, убеждения, информации, массовой информации, свобода от цензуры имеют одинаково большое значение и не могут применяться без учета существующей между ними системной связи.

В литературе высказывались мнения, что некоторые свободы, упомянутые в ст. 29, являются более широкими и даже включают в себя другие свободы. Так, утверждается, что свобода слова является «составной частью свободы информации»*(297), «частным проявлением свободы распространять информацию, свободы выражения своего мнения»*(298) либо что право на получение информации относится к обеспечению свободы слова.*(299) Но, вероятно, эти разночтения свидетельствуют о том, что ни одна из упомянутых в ст. 29 Конституции Российской Федерации свобод не может рассматриваться как более общая или более значимая, но все они вместе являются частями какой-то более общей и не имеющей наименования в Конституции свободы, сущность которой находит свое отражение как в разных частях комментируемой статьи 29 Конституции России, так и в корреспондирующих ей нормах международного права. Но для удобства изложения авторы неизбежно должны использовать для обозначения этого более общего понятия один из существующих терминов. Эту функцию у разных авторов выполняют термины: «свобода слова», «свобода информации» и «свобода выражения мнения».

Конституция провозглашает Российскую Федерацию – правовым и демократическим государством. Что подразумевает под собой наличие в таком государстве гарантируемых и реально существующих прав и свобод человека и гражданина. Их признание, защита и гарантии считаются основным и определяющим критерием правового характера законодательства и практики его применения. Среди политических прав и свобод граждан свобода слова занимает особое место, являясь одним из важнейших конституционных прав человека. Сейчас свобода слова, долгое время находящаяся в забытьи, стремится вновь подняться до достойного уровня. О ней вновь говорят после длительного затишья.

Российская Федерация, претендующая на звание «правовое государство», признает право человека на свободу слова, гарантируя его непосредственное действие Конституцией, законами и другими правовыми актами. Но насколько реальны эти гарантии? Этот вопрос предопределил цель данной работы: выявить соотношение теории и практики в области правового регулирования свободы слова, определить насколько полно реализуются нормы закона в этой области.

Право на свободу слова, на беспрепятственное выражение своих мнений непосредственно связано со свободой информации, т.е. правом каждого человека искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право предполагает общедоступность, открытость, достоверность предоставляемой информации, осведомленность граждан о деятельности государственных органов, общественных объединений, органов местного самоуправления, право непосредственно обращаться в органы и организации с просьбой об ознакомлении с интересующей информацией, документами и т.д. А также обязанностью органов и организаций предоставлять интересующимся сведения о своей деятельности, если эти сведения не содержат государственную тайну.

Предметом данной курсовой работы являются два института прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, а именно свобода слова и право граждан на информацию.

Хочется напомнить, что впервые свободы, которые ныне относят к политическим, были дарованы Николаем II народу по Манифесту 17 октября 1905 года:

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

В основе мер пришедших к власти большевиков лежал классово-ограниченный подход к правам и свободам, уничтожавший главное – равенство всех перед законом. Любое недовольство деятельностью руководителей, даже местного масштаба, политические анекдоты, воспоминания о дореволюционной жизни, о событиях за границей могли привести к серьезным обвинениям. Примеров арестов за случайные, совершенно безобидные высказывания в то время было сколько угодно.

После смерти Сталина массовые репрессии были прекращения; началась реабилитация невинно осужденных. Но общая политика КПСС и правительства в отношении инакомыслия изменилась мало. И после разоблачения «культа личности» отклонения от марксисткой догматики резко осуждались.

12 декабря 1993 г. – всеобщим голосованием была принята Конституция РФ, действующая и по сей день. Свободу слова гарантирует 29 статья Конституции. Кроме этого право на свободу слова отражено и в других документах. Так в Документе Московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ государства-участники договорились о защите свободы слова сотрудников судебных органов «с учетом лишь таких ограничений, которые совместимы с осуществлением ими своих функций»

Авторы Комментария также отмечают: «Свобода слова – великое завоевание демократии, позволяющее выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей, начиная от индивида и небольшой социальной группы людей до мирового сообщества. Но это право не может быть безгранично.

Цивилизация в интересах сохранения мира, безопасности, культуры выработала определенные ограничения в пользовании данным правом».

В Большом юридическом словаре свобода слова определяется как «одно из личных политических прав граждан», которое является составной частью более общего права, получившего название «свобода информации». Свобода слова, по мнению авторов, «представляет собой возможность публично (устно, письменно, с использованием средств массовой информации) выражать свое мнение (мысли)». Далее в указанном словаре также отмечается, что «законодательство и судебная практика в демократических странах выработали систему ограничений свободы слова с целью не допустить злоупотреблений ею».

Соотношение понятий «свобода слова», «свобода печати» и «свобода массовой информации». Понятия «свобода слова», «свобода печати» и «свобода массовой информации» тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Свобода слова, как уже отмечалось, понятие многоплановое, потому имеет множество форм проявления. Традиционно формы проявления свободы слова связывают с возможностью свободно выражать свое мнение на собраниях, митингах, в творчестве; в обращениях, жалобах и предложениях, направляемых в органы государственной власти, в форме голосования на выборах и референдумах; высказывать его в печати, по радио и телевидению.

Вместе с тем есть и другие формы проявления свободы слова. Их можно разделить на две группы. Одна из них связана с правом получения информации. К ней относятся: свободный доступ к информации о деятельности государственных органов, общественных объединений по различным вопросам общественной жизни; к документам и материалам, которые касаются лично гражданина; свободное пользование результатами творческого труда, Интернетом. Другая группа связана с правом учреждать средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также организовывать техническое обеспечение производства и распространения информации. Значимость этих форм проявления свободы слова нисколько не ниже, чем свободное высказывание мнения в устной или письменной форме. Без доступа к информации, без возможности свободно выпускать в свет печатную продукцию, организовывать техническое звено средств массовой информации и коммуникации свобода слова не сможет найти свою реализацию.

Потому понятия «свобода печати» и «свобода массовой информации» можно рассматривать как составляющие понятия «свобода слова». Но чаще всего они рассматриваются как синонимы.

Свобода слова – важнейшее из конституционных прав человека. Богатство и разнообразие экономических, нравственных, политических идей способствует внедрению в жизнь общества фундаментальных демократических принципов. Свобода слова состоит из нескольких элементов: свобода каждого человека публично выражать свои мысли, идеи, суждения; свобода печати и других средств массовой информации как свободы цензуры; право на получение информации, свобода доступа к источникам информации.

Среди ученых нет единого мнения относительно того, к какой группе прав отнести право на свободу мысли и слова. Например, Е.А. Лукашева свободу мысли и слова относит к политическим правам человека, поскольку это право, на ее взгляд, выражается ни в чем ином, как в высказывании мнений публично и по общественно значимым вопросам. Другие же исследователи относят это право к личным.

Известный русский юрист Е.Н. Тарновский считал, что «свобода личности более всего утверждается и подтверждается свободою печати и слова. Свобода мысли и слова – существенный фактор раскрытия человеческой индивидуальности, утверждение уникальности каждой личности.

Одним из важнейших конституционных прав является право на свободу мысли и слова, выраженное в части 3 ст. 29 Конституции РФ следующим образом: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

В Конституции РФ 1993 года представлен полный комплекс гражданских, социальных, культурных и экономических прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами в области прав человека.

Общими гарантиями прав и свобод человека и гражданина в России являются: 1) конституционный строй, основанный на соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права; 2) государственная защита; 3) самозащита прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом: обжалование действий должностных лиц, обращения в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений и др.; 4) судебная защита; 5) международная защита; 6) восстановление нарушенного права, обеспечение его реализации, возмещения причиненного человеку материального и морального вреда; 7) незыблемость и неотъемлемость прав и свобод.

Свобода слова в России – гарантируемое Конституцией Российской Федерации право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Если посмотреть немного шире то, согласно статье 29 Конституции Российской Федерации:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ратифицированная Россией в 1998 году Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает обеспечение права на свободу выражения мнения (статья 10):

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом статья 29 Конституции РФ закрепляет право граждан на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение мнений и убеждений. Конституция, признавая такие свободы, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них. Поскольку, в условиях тоталитарного режима, не допускалось инакомыслие, такие права и свободы были ущемлены.

В настоящее время ограничение свободы слова применяется для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Положения о правах граждан на свободу мысли можно отнести как к личным, так и к политическим правам.

Под политическими правами и свободами подразумевают права, затрагивающие непосредственно политические интересы человека. Политические права выражают возможности индивида на участие в политической жизни и осуществление государственной власти. К числу данной категории прав относятся: право на свободу мысли, право беспрепятственно придерживаться своих мнений, право на свободу искать, получать и распространять информацию, право на мирные собрания, право на свободу ассоциаций, право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранными и др.

В отличие о личных прав, принадлежащих каждому человеку, политические права принадлежат только гражданам государства. Однако все политические права и свободы (и человека, и гражданина) пользуются равной судебной защитой государства.

Таким образом можно сделать вывод о том, что Конституция РФ отражает в себе гарантии свободы слова, уделяет этому институту не последнее место среди прав и свобод человека и гражданина.

Для того чтобы выявить насколько наше Российское законодательство регулирует и гарантирует свободу мысли и слова необходимо совершить экскурс по нормативно правовым актам РФ. Действительно помимо главного закона нашей страны это право гарантируется еще некоторым количеством законов. Рассмотрим несколько из них:

Самым первым следует рассмотреть очень важный источник Конституции РФ (а именно главы права и свободы человека и гражданина) – Декларацию прав и свобод человека и гражданина, принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларация утверждает права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства, отмечает необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека. В статье 13 говориться:

(1) Каждый имеет право на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.

Следующий нормативно правовой акт гарантирующий свободу слова: Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) Статья 7. Свобода слова. Право на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании

1. Военнослужащие, реализуя право на свободу слова, выражение своих мнений и убеждений, доступ к получению и распространению информации, не вправе разглашать государственную и военную тайну, обсуждать и критиковать приказы командира.

2. Военнослужащие вправе в свободное от исполнения обязанностей военной службы время мирно, без оружия участвовать в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, проводимых вне территории воинской части.

3. Участие военнослужащих в забастовках, а равно иное прекращение исполнения обязанностей военной службы как средство урегулирования вопросов, связанных с прохождением военной службы, запрещаются.

Несомненно первый пункт данной статьи законодательно регулирует свободу слова.

В Статье 2 Цели и задачи Общественной палаты Федерального закона от 04.04.2005 №32-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «Об Общественной палате Российской Федерации» (принятого ГД ФС РФ 16.03.2005) говориться: Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем:

4) осуществления в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации;

7) привлечения граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, и выработки по данным вопросам рекомендаций; В данной статье отчетливо видна связь свободы слова с средствами массовой информации, и по средствам Общественной палаты эта связь должна осуществляться.

Так же в статье 16 этого же закона указано: 3. В целях реализации функций, возложенных на Общественную палату настоящим Федеральным законом, Общественная палата вправе:

2) давать заключения о нарушениях законодательства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также о нарушениях свободы слова в средствах массовой информации и направлять указанные заключения в компетентные государственные органы или должностным лицам; В данной статье иными словами говориться о том, что Общественная палата вправе выявлять нарушения свободы слова в средствах массовой информации путем своих заключений. Это право Общественной палаты является своеобразным регулятором этих отношений.

Еще одним нормативным актом который отражает в себе гарантии свободы слова является Устав Союза Беларуси и России» (Москва 23.05.1997): Российская Федерация и Республика Беларусь, руководствуясь волей народов к сплочению двух государств, образовали Союз Беларуси и России (далее именуется – Союз).

Статья 13 Полномочия Союза и его органов направлены на обеспечение равенства политических и социально – экономических прав граждан.

Основными обязанностями государств – участников Союза являются:

обеспечение свободы слова и средств массовой информации;И здесь видна отчетливая связь свободы слова и средств массовой информации.

Похожие записи:

• Запрет на ловлю с лодки 2022 Волгоград
• Социальная стипендия Чернобыльская зона изменения на 2022 год
• Вызов в военкомат для уточнения данных если находится в это время в другом городе