Сбор адвокатом доказательств путем получения объяснений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сбор адвокатом доказательств путем получения объяснений». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Собирание доказательств адвокатом-защитником

2. Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе

3. Собирание доказательств адвокатом

4. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе *

Написать комментарий

УДК 343

К. М. Баева

«СОБИРАНИЕ» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АДВОКАТОМ-ЗАЩИТНИКОМ:

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Рассматриваются случаи злоупотребления правом адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве при реализации полномочий, предусмотренных действующим доказательством, направленных на собирание доказательственной информации; анализируются положения, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УПК РФ; предлагается детальное закрепление правомочий адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и введение в действующее законодательство положения о доказательствах, получаемых стороной защиты.

К л ю ч е в ы е с л о в а: злоупотребление правом, уголовное судопроизводство, адвокат-защитник, доказывание, доказательственная деятельность.

«COLLECTING» EVIDENCE BY A DEFENSE COUNSEL: MAJOR PROBLEMS AND WAYS TO RESOLVE THEM

In the article examines cases of abuse of a defense lawyer in criminal proceedings when exercising powers; the provisions of Part 3 of Art. 86 of the Code of Criminal Procedure; We propose the detailed consolidation of the powers of the defense lawyer in criminal proceedings and the introduction in the current legislation on granting, the parties to the defense received. K e y w o r d s: abuse of rights, Criminal justice, defense lawyer, proving, evidentiary activity.

Поступила в редакцию 4 апреля 2018 г.

Права, представленные действующим Уголовно-процессуальным кодексом адвокату-защитнику закреплены в ст. 53-55 УПК РФ1. Эти права в своей системе и взаимосвязи в достаточной мере обеспечивают возможности профессиональной защиты от уголовного преследования, а также активного и допустимого противодействия этих лиц осуществляемому в отношении подозреваемого, обвиняемого уголовному преследованию.

Эффективность защитной деятельности обеспечена включением в п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ нормы о возможности использования средств и способов защиты, не запрещенных уголовно-процессуальным законом. Эволюция национального законодательства об адвокатуре в качестве одного из ключевых моментов закрепила нормы, предписывающие честно, разумно, добросовестно отстаивать права и интересы доверителя «всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2). Все это обусловило активность правозащитной деятельности и ее правомерность, которые, в свою очередь, актуализировали научное направление, связанное с тактикой адвокатской деятельности.

Обычно, приняв чуть ли ни с первой минуты знакомства с первыми материалами доследственной проверки какую-то, не всегда оправданную, версию происшествия, орган расследования тянет эту версию до обвинительного приговора.

По экономическим уголовным делам действует принцип: «Кто первый пожаловался, тот и потерпевший». На кого пожаловались, автоматически становится обвиняемым. В последнее время участились случаи, в которых вмешательство уголовной юстиции в гражданские отношения совершенно необоснованно, когда происходит вторжение в компетенцию арбитражных судов.

Поэтому доследственная проверка важнейший период для срочного проведения адвокатского расследования в защиту потенциального подозреваемого и обвиняемого. Однако, в это время адвокат еще не имеет статуса защитника, а сам потенциальный обвиняемый узнает о проверочных действиях косвенно: из факта проведения неотложных действий, из вызова лиц для дачи объяснений, запросов документов и т.д.

Тем не менее, адвокат имеет полное право заключить соглашения с клиентом без указания уголовно-процессуального статуса доверителя и при этом пользоваться всеми правами на адвокатское расследование, указанные в ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 48 Конституции РФ.

На стадии доследственной проверки адвокату желательно, особенно по хозяйственным преступлениям, опровергнуть именно «событие преступления». При отсутствии такой возможности следует искать доказательства в пользу алиби или иной непричастности. Желательно хотя бы посеять сомнение у сотрудников органа дознания в судебной перспективе в отношении клиента. Для этого, в частности, следует указать на потенциальные источники доказательств невиновности, даже если отработать их самостоятельно у адвоката нет ресурсов.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

В уголовном процессе адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика.

Независимо от того, в каком качестве по уголовному делу выступает адвокат, его роль в собирании доказательств велика.

Адвокат может гораздо более профессионально, чем его доверитель, определить круг доказательств, которые необходимо собрать для подтверждения позиции его стороны.

Доверители без помощи адвоката могут неправильно оценить доказательства. Часто доказательство, которое, по мнению доверителя, подтверждает его позицию, оказывается в действительности доказательством противоположной стороны.

Доверители зачастую не знают о своих правах, касающихся получения доказательств, и не могут их в должной мере реализовать.

Доверители могут быть лишены возможности собирать доказательства: находиться под стражей или на стационарном лечении (потерпевший от преступления).

Адвокат, исходя из требований закона и тактических соображений, определяет, на какой стадии уголовного судопроизводства необходимо представлять те или иные доказательства, а также в какой последовательности они представляются.

Адвокат, со своим профессиональным опытом и знанием законодательства имеет возможность более четко проследить за правильным процессуальным закреплением доказательств. Необходимо, чтобы они были не просто переданы следователю в руки, а направлены с ходатайством, чтобы факт передачи ходатайства был зафиксирован; чтобы было вынесено постановление о признании переданных предметов или документов доказательствами. В том случае, если предметы и документы передаются суду, они должны быть исследованы в судебном заседании.

Вопрос 52. Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому (арбитражному) делу. Детальное знание обстоятельств дела и определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 152 ГПК), позволят адвокату составить перечень доказательств, которые он будет

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 199. Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик. При рассмотрении дела по существу после доклада дела суд заслушивает объяснения сторон и третьих лиц. Участие адвоката в

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК). Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (ст. 73 УПК):1) событие

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств

2.7. Способы выявления и собирания доказательств После определения предмета доказывания по делу, распределения бремени доказывания следует выявить доказательства. Выявление доказательств – это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие

1. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств Регламентация законом предмета и пределов доказывания, условий, которым должны отвечать сами доказательства, цель которых обеспечить полноту, всесторонность, объективность исследования существенных

3. Познавательные методы при собирании и проверке доказательств Одним из важных теоретических вопросов судебного доказывания является вопрос о методах познания при его осуществлении. Метод в широком смысле —это способ подхода к изучению действительности. Широкую

4. Роль закона и социалистического правосознания при оценке доказательств Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, обязаны руководствоваться законом и социалистическим правосознанием (ст. 17

2. Особенности собирания и оценки вещественных доказательств Уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд следственных и судебных действий, в ходе которых органы дознания, предварительного следствия и суд собирают и проверяют вещественные доказательства.

1. Собирание доказательств — элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В комментируемой статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса. При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 377). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции — в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал. Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно. Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия. К числу иных процессуальных действий относятся направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения. Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования, поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст. 21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст. 115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти. Так, согласно ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод — по аналогии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Решение Верховного суда: Определение N 41-АПУ13-13СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Напротив, адвокат Морозов И.И воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.З ст. 86 УПК РФ, и, в отличие от государственного обвинителя, опросил П Согласно ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств…
Решение Верховного суда: Определение N 32-О13-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Все значимые обстоятельства проведения осмотра отражены в протоколе полно и объективно. Нарушения положений уголовно-процессуального законодательства, в том числе предусмотренных ст. ст. 86, 180, 166, 167, 164 УПК РФ, при его проведении, допущено не было…
Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ17-19, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Гулиева, Исмаилова, Гурбанова, Багирова и Фараджова собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают…

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

УПК РФ предоставляет защитнику (адвокату) достаточно полномочий для собирания доказательств. Адвокат имеет право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи…» (пункт 2 части 1 статьи 53 УПК).

Адвокат может собирать доказательства следующим образом:

опрашивать людей с их согласия;
получать предметы, документы и другие сведения, нужные для дела;
истребовать справки, характеристики, какие-либо документы от органов госвласти, муниципалитетов, общественных объединений. Они обязаны предоставить эти сведения не позднее, чем через 1 месяц после получения запроса.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по сути, дублирует эти правила (статья 6 ФЗ).

Важно знать: Суть в следующем. В России действует презумпция невиновности, которая означает две вещи: что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана приговором суда и что никто не обязан доказывать свою невиновность. Это следствие должно доказывать виновность. И вот если оно докажет, то человек считается виновным. По закону – так.

Адвокат – это не «следователь от защиты». Это, можно так сказать, «разбиватель уголовного дела». Собирание доказательств в уголовном процессе со стороны защиты преследует две цели.

Первая цель: доказать факты, противоречащие доказательствам следствия.

Пример: кража была совершена в 22.00. Задержали подозреваемого. Адвокат доказал, что в это время подозреваемый был в кафе, и 4 свидетеля это подтвердили. Непричастность доказана.

Другой пример: Совершено убийство. Следствие схватило подозреваемого и считает, что убийство совершено по мотивам личной ненависти. Однако коллеги по работе свидетельствуют о, напротив, дружеских отношениях между покойным и подозреваемым, имеются фото совместного отдыха и т.п. Значит, никакой личной ненависти не было.

Вторая цель: подрывать достоверность доказательств следствия.

Важно знать: если бы в уголовном процессе всё делалось бы по закону, адвокаты сидели бы без работы, да и собирание доказательств не требовалось бы. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого – сказано в части 3 статьи 14 УПК, это и есть одна из составляющих знаменитой презумпции невиновности. А обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. На практике же имеется масса случаев нарушения УПК следователями. А так как прокуроры и суды «в одной лодке» со следствием, то эти нарушения часто остаются без внимания.

Поэтому адвокат нужен не просто для того, чтобы собрать доказательства, но ещё и для того, чтобы пресечь возможные нарушения со стороны следователя, с помощью которых тот хотел бы облегчить себе работу.

Разнообразны, возмутительны и иногда даже смешны. Хотя смешного тут, конечно, мало. Опыт наших адвокатов говорит о том, что самые частые нарушения следующие:

фальсификация документов. Составленные «задним числом» протоколы допросов, очных ставок, обысков. Понятые при этом могут использоваться «штатные», «профессиональные понятые», которые подпишут что угодно. Конечно, такие фальсификации – это уголовное дело, но много ли следователей осуждено за беззаконные действия? Собирание доказательств в уголовном процессе – это в том числе деятельность по выявлению таких незаконных деяний следователя.
принуждение к нужным для следователя действиям. Дать признательные показания, оговорить себя или другого человека — иногда следователь давит на подозреваемого, чтобы заставить сделать всё это. В ход идут оскорбления, побои, обещания устроить «райскую» жизнь в СИЗО.
провокации. Наркодилеров все ненавидят. Это делает тему наркотиков очень удобной, если нужно посадить человека, хотя бы для статистики. Подкинуть наркотики – и вот уже весь мир против подозреваемого. Суды выносят решения по таким делам чисто механически.

Иногда доходит до нелепости. Адвокаты знают случаи, когда:

согласно протоколам, подозреваемый одновременно находился на допросе и на очной ставке;
человека обвиняли в краже, хотя он в момент её совершения находился под стражей в камере;
в основу обвинительного приговора был положен допрос человека, находящегося «под наркотиками» во время допроса (!);
опять же про наркотики: на экспертизу был отправлен героин. Но в разных процессуальных документах упаковка, в которой он находился, описывалась по-разному. Различался также вес героина. И в завершение оказалось, что в уголовное дело вложены данные совершенно другой экспертизы.

Важно знать: обратил бы внимание суд на все эти вопиющие нарушения? Может быть, да. Может, вернул бы дело прокурору. А может, и нет. Судебная система такова, что суд не заинтересован в оправдательном приговоре. И кроме адвоката вас защитить некому. Собрать доказательства невиновности – это часть дела. Нужно соблюсти установленную процедуру доказывания, верно всё оформить, только тогда доказательства будут учитываться. Это тоже надо уметь.

Василий Левашов, Москва

Спасибо большое за услуги по собиранию доказательств по моему уголовному делу. Статья 158, следователь оказался делать отпечатки пальцев, адвокат компании Юрист-Эксперт24 заказал экспертизу. Она показала, что отпечатки не мои. Спасибо, иначе бы меня посадили, теперь им придётся кого другого искать.

Евгений Крашенинников, Москва

Выражаю признательность за консультацию по доказательствам. Я раньше не знал, что защита тоже может собирать доказательства, не только следователь. Буду думать, что теперь делать!

Максим Шунин, Железнодорожный

На меня решили повесить несколько угонов. На допросе следователь сказал почти прямым текстом, что надо признаваться, иначе хуже будет. Я сразу пошёл к адвокату в Юрист-Эксперт24, он сказал, что нужно собирание доказательств моей невиновности по уголовному делу. Буду просить его ходить со мной на допросы.

Ольга Подкорытова, Химки

Спасибо за консультацию. У меня нет денег на услуги профессионального юриста, поэтому я пришла только на бесплатную консультацию. Приятно, что уделили время, не подгоняли, ответили внимательно на все вопросы.

Егор Шитиков, Москва

Меня обвиняют в краже со взломом. Следователь не обращает внимания, что я непричастен. Говорит, что скоро дело пойдёт в суд. Буду заказывать услугу по собиранию доказательств в уголовном деле в Юрист-Эксперт24. Плохо, что понадобится много доказательств, экспертизы, всё стоит денег.

Антон Кагадеев, Москва

В моём деле всё серьёзно, наркотики. Нужно будет собирание доказательств по уголовному делу, допрашивать свидетелей… Не знаю, как вы справитесь… На вас надеюсь… на 7 лет не хочется… Постарайтесь. Был на бесплатной консультации, вы меня обнадёжили.

Маргарита Сулчан, Одинцово

Меня оговорили, распространили ложные сведения. Я обратилась в Юрист-Эксперт24, чтобы потребовать опровержения. Еле удалось добиться, чтобы начали дело. В общем, адвокат Юрист-Эксперт24 сделал за следователя всю работу. Я добилась, чего хотела, передо мной извинились. Спасибо большое

Екатерина Багирова, Москва

Меня начальница обвинила в растрате. Она давно хотела меня выжить из отдела. Пригрозила уголовным делом, сказала, что буду платить недостачу. Я пошла в Юрист-Эксперт24. Когда пришёл адвокат в отдел для опроса, все присмирели, начальница забрала заявление. Вот так и собирать доказательства не понадобилось!

Собирание доказательств адвокатом-защитником

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание Авторы: Смирнов А.В., Калиновский К.Б Издание: 2009 год

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017)
  
  «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
Все документы >>>
- Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)
  
  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
  
  «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»
Все документы >>>

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе
- Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 23.06.2016)
  
  «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Все документы >>>
- Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.12.2021)
  
  «О военных судах Российской Федерации»
- Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
  
  «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
- Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
  
  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Все документы >>>

Тем не менее не все люди знают о том, что входит в обязанности адвоката. Так вот, в первую очередь защитник должен хранить адвокатскую тайну и никому не рассказывать о том, что ему стало известно в связи с оказанием помощи своему доверителю.

Основанная обязанность адвоката заключается в том, чтобы честно, добросовестно и разумно отстаивать интересы клиента. Также необходимо сказать о том, что закон наделяет защитника правом собирать доказательства, которые помогли бы выстроить хорошую линию защиты доверителя. Для этого адвокат может делать запросы в государственные органы власти и местного самоуправления.

Здесь хотелось бы сказать о том, какую роль играет защитник в уголовном судопроизводстве. Можно ли предполагаемому злоумышленнику обойтись без помощи грамотного и квалифицированного адвоката? Конечно же, нет. Более того, обвиняемому не нужно соглашаться на помощь государственного защитника, если у него есть возможность нанять хорошего адвоката. Это очень важно. Ведь государственный защитник всегда находится на стороне следствия. Ему не нужно прилагать особых усилий для того, чтобы защитить своего доверителя и получить за это деньги от клиента. Ведь свою зарплату от государства он получит в любом случае.

Адвокат в уголовном судопроизводстве играет очень важную роль. Ведь при правильно выстроенной линии защиты грамотный юрист может с легкостью разрушить обвинение, выдвинутое против клиента.

Более того, не нужно забывать о том, что честный и добросовестный адвокат всегда использует свои методы сбора доказательств. Ему не нужно указывать, куда стоит обратиться и что сделать для того, чтобы получить необходимую информацию для успешного ведения дела и отстаивании интересов клиента в суде.

Если обвиняемый с самого начала не может полностью довериться своему адвокату, то это значит, что ему придется искать другого защитника. В противном случае успешного завершения дела можно не ждать.

Итак, в процессе изложенного стало ясно, что в настоящее время защитник наделен правом собирать доказательства, которые необходимы ему для отстаивания интересов клиента в судебном заседании. Тем не менее в силу своего статуса адвокат не может осуществлять данные действия наравне с правоохранительными органами.

Кроме того, весь процесс собирания доказательств входит в обязанности следствия, прокуратуры и суда. В свою очередь, адвокат может добыть лишь какую-то необходимую ему для защиты информацию и попробовать приобщить ее к делу. Только для этого нужно получить одобрение следователя или суда.

Участники стороны защиты, в том числе свидетели, должны давать только правдивые показания. Ведь от изложенной информации будет зависеть исход всего дела, и решится судьба обвиняемого.

В уголовном деле можно приобщать вещественные доказательства и иные доказательства, которые имеют отношение к делу.

В качестве вещественных доказательств могут выступать орудия преступлений, деньги, вещи, ценности, документы и т.п.

Помимо вещественных доказательств к делу могут приобщаться различные справки, характеристики, заключения специалистов или экспертов, видеозаписи и т.п.

Если сказать в общем, то приобщать следует все, что считает нужным та или иная сторона, другой вопрос, что ходатайство о приобщении доказательств в деле не во всех случаях будет удовлетворено, если следователь или суд посчитает, что доказательство не имеет отношения к делу. Но в таких ситуациях лучше заявить о приобщении доказательств и потом оспорить решение об отказе в приобщении, чем утратить возможность приобщения доказательств, например, при обжаловании судебного акта.

Ходатайство о том, чтобы приобщили к уголовному делу доказательства, составляется в свободной форме. Лучше указать в таком ходатайстве следующую информацию:
- какому должностному лицу или в какой орган подается ходатайство
- по какому уголовному делу заявляется ходатайство
- от кого подается ходатайство, т.е. ФИО, адрес, номер телефона. Если ходатайство подается защитником, то указать информацию о лице, интересы которого представляет защитник
- название документа – ходатайство о приобщении доказательств по уголовному делу
- в тексте ходатайства указывается, какие доказательства заявитель считает необходимым приобщить к уголовному делу и почему, какое они имеют отношение к делу. В тексте заявления можно процитировать статьи УПК РФ, которые позволяют приобщать доказательства к уголовному делу, либо просто указать номера статей, например, ст. 47, 53, 73, 74, 84 УПК РФ
- в резолютивной части ходатайства указывается просьба о приобщении к уголовному делу конкретных доказательств
- ниже указывается перечень прикладываемых доказательств, которые просит приобщить заявитель
- в конце ходатайства ставится дата, подпись и расшифровка подписи заявителя
Передача материалов следователю должна быть зафиксирована, как правило, материалы можно передать следователю под отметку на Вашем ходатайстве, либо передать через приемную следственного отдела. Как лучше передать материалы с подтверждением факта получения таких материалов должностным лицом, можно уточнить непосредственно у следователя.

Судье материалы для приобщения чаще всего передаются в судебном заседании после заявления ходатайства об их приобщении. Материалы передаются через судебного пристава, либо через секретаря, а иногда и непосредственно судье в судебном заседании. Главное заявить ходатайство, а далее либо пристав подойдет и заберет материалы, либо судья скажет передать материалы непосредственно ему.

Если следователь отказывает в приобщении документов к материалам дела, то об этом должно быть вынесено соответствующее постановление. Постановление следователя об отказе может быть обжаловано руководителю следственного органа, в прокуратуру, в суд по правилам главы 16 УПК РФ. При подготовке жалобы следует оценить мотивы отказа следователя приобщать документы, возможно отказ является немотивированным, на что следует указать в своей жалобе.

Если суд отказывает в приобщении документов к материалам дела, то это, как правило, делается в устной форме с занесением в протокол информации об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако, суд может вынести и постановление об отказе. Если в таком постановлении будет разъяснен порядок его обжалования, тогда стороны вправе подать жалобу в определенном порядке. Однако, маловероятно, что в постановлении суда об отказе в приобщении к делу документов будет указано на порядок обжалования, в связи с чем обжаловать отказ в приобщении документов необходимо будет вместе с судебным актом, а именно, приговором суда либо постановлением о прекращении или возвращении дела.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Собирание доказательств адвокатом

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е. в порядке ст. 144 УПК РФ. Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу.

Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам. Например, по мнению Н.В. Григорьевой, объяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения. Такую же позицию поддерживают С.В. Бородин, Ю.Ю. Ксендзов, П.А. Лупинская, А.В. Земцова . В частности, А.В. Земцова считает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, являются недопустимым доказательством, потому что получены из недопустимого источника.

Однако законность получения объяснений как источника сведений, которые могут использоваться как в административном, так и в уголовном процессе, на наш взгляд, не должна подвергаться сомнению. Объяснения могут отбираться в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон об ОРД), Федерального закона «О полиции» и некоторых других нормативных актов. Кроме того, в производстве судов находятся уголовные дела, объяснения по которым получены на основании утратившего силу Закона РФ «О милиции». К тому же представляется, что не требует обоснования то обстоятельство, что при проверке сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ зачастую без получения объяснений не обойтись.

Статья 6 Федерального закона об ОРД предоставляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проводить такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос. Его результаты могут оформляться в виде объяснения опрошенного лица. Согласно ст. 11 того же Закона результаты ОРМ могут быть представлены следователю и дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам. Следовательно, объяснения граждан и должностных лиц, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в доказывании, разумеется, при условии проверки следственным путем по правилам ст. 89 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщений о преступлениях зачастую получение объяснений — это действие, которое не может быть заменено никаким другим (например, невозможно не задать пострадавшему или очевидцу вопрос: «Как все происходило?»). Кроме того, напомним, что ч. 2 ст. 109 утратившего силу УПК РСФСР предоставляла органу дознания и следователю право получать объяснения при проверке сообщений о преступлениях, да и ч. 1 ст. 144 УПК РФ получения объяснений не запрещает.
1. Скрынник, А. М. Правоведение / А.М. Скрынник. — М.: Мини Тайп, 2013. — 352 c.
2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Новый Юрист, 1998. — 624 c.
3. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.
4. Акции. Судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 930 c.
5. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.
Так, перед началом допроса, допрашиваемому известен его статус в уголовном деле – потерпевший, свидетель, подозреваемый (обвиняемый), эксперт. Соответственно ему разъясняются предусмотренные соответствующей нормой УПК РФ права и обязанности, разъясняется (хоть и кратко) в чем подозревается либо предъявляется обвинение.

Казалось бы и правильно, ведь что такое объяснение? Даже и не показания (в уголовном процессе), так несущественная бумажка, про которую можно и забыть. Кто его читать будет, когда потом будут уже допросы, да и сохранится ли оно в деле к моменту направления его в суд. В обвинительные заключения их, как правило, не включают, приговор на основе объяснения не вынесут.

Например, если Вы ошиблись не имеющие умысла говорить неправду — такие показания не могут считаться заведомо ложными. Также лицо не несет ответственность за то, что она не может что-то вспомнить, точно указать и т. д. Поскольку неспособность человеческого мозга хранить определенную информацию не является уголовно наказуемым. А вот говорить следователю ложь, зная, что это действительно ложь является преступлением.

Вместе с тем, если Вы пришли на допрос без адвоката и чувствуете давление со стороны следователя, волнения и т. д., можно отказаться от дачи показаний, например с такой формулировкой: «… в настоящее время отказываюсь от дачи показаний на основании статьи 63 Конституции РФ. Желаю воспользоваться правом на правовую помощь, предусмотренное статьей 59 Конституции РФ и давать показания в присутствии защитника».

По мнению следователя, данная реакция свидетельствует о том, что адвокат прочитал предыдущие сообщения, в том числе направленные в его адрес уведомления. После этого разговора Сергей Прежеславский заблокировал номер Станислава Касибина. 10 июня следователь позвонил с другого номера, однако, услышав его голос, защитник положил трубку.

В качестве приложений следователь, помимо прочего, приложил скриншоты переписки с Сергеем Прежеславским, а также CD-диск с аудио- и видеозаписями состоявшихся между ними разговоров. При этом на одном из видео запечатлено, как девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции набирает номер адвокату и, называясь представителем АП г. Москвы, просит дать пояснения относительно поступившей жалобы Станислава Касибина, уведомляет о необходимости явиться 15 июня для проведения следственных действий в СИЗО, а также о необходимости явиться 17 июня в Троицкий районный суд г. Москвы.

Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе *

Таким образом, следователь попросил президента АП РБ Артура Насырова «рассмотреть данное поведение адвоката» и принять меры к недопущению впредь нарушения положений УПК, Закона об адвокатуре и КПЭА. Он также просил представить листок нетрудоспособности с указанием поставленного диагноза, названия медучреждения, открывшего листок нетрудоспособности, и ориентировочной даты окончания нетрудоспособности.

Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

В ходе судебного заседания адвокатом было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств найденного пистолета ПМ, поскольку указание об его изъятии отсутствует в протоколе ОМП. Судом данное ходатайство было удовлетворено, что повлияло в дальнейшем на смягчение наказания подсудимому.

Обыск, допрос, очная ставка — многие никогда не сталкивались с этими процедурами, поэтому находясь у следователя, даже в качестве свидетеля, человек испытывает стресс, психологическое напряжение, когда включаются механизмы самозащиты, которые у всех действуют по-разному. Одни люди замыкаются, а другие становятся говорливыми, пытаются расположить следователя к себе. Такое поведение часто связано с легендами о хороших и плохих следователях.

От личных качеств зависит отношение следователя к допрашиваемому по делу. Поэтому, для порядочного следователя не имеет принципиального значения, как допрашиваемый себя ведет, он все равно будет добросовестно выполнять свою работу — устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не будет умалять, усложнять, усугублять или наоборот улучшать процессуальное положение допрашиваемого лица.

Таким образом, в процессе подготовки письменной позиции и одновременного консультирования доверителя, адвокат должен предусмотреть любые варианты развития допроса, тщательно обсудить их со свидетелем, чтобы тот был готов дать четкие ответы на любой вопрос следователя и отреагировал на действия последнего именно таким образом, как вы и запланировали на подготовительной стадии.

Крайне желательно в процессе подготовки несколько раз пройтись со свидетелем по его позиции, устроив таким образом своеобразную репетицию допроса. Особое внимание, как мы и говорили, следует уделить так называемым «неудобным» вопросам, которые по вышеуказанным причинам в позиции не отражены. Не стоит забывать, что ответ на вопрос следователя словами «не помню» является достаточно универсальным и не может сам по себе порождать для доверителя рисков привлечения к уголовной ответственности. Более того, по результатам ознакомления с дополнительными документами ничто не мешает свидетелю в дальнейшем вспомнить ответ на поставленный вопрос и дать по этому поводу развернутые комментарии.

В декабре 2017 года следователь СУ СКР по Ярославской области подал в Кировский районный суд Ярославля ходатайство о разрешении допросить Крупочкина в качестве свидетеля и провести с его участием очную ставку в рамках расследования уголовного дела Зубкова. Суд пришел к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности Крупочкина к содеянному Зубковым, и указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В удовлетворении ходатайства постановлением суда от 21 декабря было отказано.

Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, при том что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2016 № 89758 заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.
Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам. Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размере 200 000 рублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.
Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 3. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе.

09 декабря 2009 года адвокат Коллегии адвокатов N-ской области «Горюрконсультация № 44» Зарипов Марат Николаевич в соответствии со ст. 6 ч. 3 п. 2 Закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» получил объяснение от гр. Клименко Михаила Ивановича, 02.02.1957 рождения, проживающего по адресу: г. N-ск, ул. Ворошилова, д. 38 кв. 269, паспорт серия 44 00, № 089550, выдан 16.02.2002 УВД г. N-ска.

Я, Клименко Михаил Иванович, даю свое согласие ответить на вопросы адвоката добровольно.

Обещаю дать правдивые показания, об ответственности за дачу ложных показаний осведомлен.

По существу заданных вопросов Клименко Михаил Иванович пояснил следующее:

С гражданкой Петренко Евгенией Владимировной я ранее лично не был знаком, знаю ее только в лицо, так как ранее мы жили в одном поселке Беркакыт. Я работаю в ОАО «Геология-разведка» на должности главного геолога N-ской геологической партии.

Мое рабочее место расположено в здании по адресу: г. N-ск, ул. Фрунзе, д. 6, кабинет 302,3-й этаж. Окна моего рабочего кабинета выходят на перекресток улиц Пушкина и Фрунзе.

03 ноября 2009 года я находился в своем рабочем кабинете и работал с документами. В кабинете было тихо, посторонних шумов не было, радио, телевизор либо магнитофон включены не были. Если я сижу за своим рабочим столом, мне хорошо слышно то, что происходит на улице, в частности я слышу каждую проезжающую мимо здания машину. Кроме меня в кабинете находилась моя супруга.

Возможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с 2002 года. Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч.4 ст.15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равны. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.

Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Как правило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей. Тем не менее, практика показывает, что опрос адвокатом лиц все же имеет серьезное доказательственное значение при работе по делу и с годами используется адвокатами все чаще, особенно при работе по уголовным делам.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Также право адвоката на опрос лиц с их согласия закреплено в п.2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств)

Несмотря на то, что право адвоката на опрос лиц (свидетелей) предусмотрено только в УПК РФ, но нормы, закрепленные в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не ограничивают области права, в которых адвокат вправе опрашивать лиц. Адвокат вправе опросить лиц не только по уголовному делу, но и по гражданскому, административному, арбитражному праву.

Данный вывод, а также значение правильной формулировки предмета соглашения на оказание юридической помощи можно продемонстрировать на примере Определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 г. N 33-252/2012, в котором суд, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании предоставить информацию на адвокатский запрос, пришел к выводу о том, что предметом соглашения об оказании юридической помощи является получение информации относительно законности парковки, т.е. не оказание юридической помощи, направленной на защиту нарушенных прав гражданина, а истребование определенной информации. Адвокат имел право истребовать запрошенные сведения от ответчика в том случае, если бы правовая помощь адвоката была направлена на защиту прав конкретного гражданина.
Похожие записи:
- Могут ли каменщики претендовать на льготную пенсию
- Надбавка молодому специалисту учителю 2022 приказ
- Среднее количество часов в 2022 году при 40 часовой рабочей неделе

Сбор адвокатом доказательств путем получения объяснений

Собирание доказательств адвокатом-защитником

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе

Собирание доказательств адвокатом

Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе *

Похожие записи:

Напишите свой комментарий ... Отменить ответ