Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Применение административного наказания в виде предупреждения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
Статья 3.4 КоАП РФ. Предупреждение
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
-
Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)
-
Федеральный закон от 02.10.2018 N 347-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 326-ФЗ
«О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О рекламе»
-
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
-
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О государственной службе российского казачества»
-
Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 298-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
-
Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ
«О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
1. Предупреждение как мера административного наказания выносится только в письменной форме. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, например в области дорожного движения (см., например, КоАП РФ ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.2, 12.3 и др.), или к несовершеннолетним в возрасте до восемнадцати лет.
Единственная установленная форма предупреждения — письменная. Никакие устные замечания правонарушителю, например предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного проступка, не относятся к мерам административного наказания.
Вынесение предупреждения в письменной форме является своего рода напоминанием правонарушителю, что совершение однородного административного правонарушения повторно, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок один год, предусмотренный КоАП РФ (ст. 4.6), является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления лицу (его законному представителю), в отношении которого оно вынесено.
Статья 3.4. Предупреждение
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 305-АД16-18358 по делу N А41-108680/2015
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судами не установлена.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 310-АД16-19527 по делу N А83-6027/2015
Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подлежат отклонению. Данные обстоятельства согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 301-АД16-20180 по делу N А31-4172/2016
Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 308-АД16-20812 по делу N А32-15655/2016
Как следует из положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из оспариваемых судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
- Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 N 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт»
- Федеральный закон от 28.01.2022 N 2-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 28.01.2022)
- Информация МВД России «В Госавтоинспекции разъяснили порядок прохождения технического осмотра и ответственности за управление транспортным средством без диагностической карты»
- Распоряжение Правительства РФ от 21.01.2022 N 53-р «Об утверждении Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Республики Коми о передаче Министерству внутренних дел Российской Федерации части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность»
- Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N АКПИ21-936 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16»
- Письмо ФНС России от 14.01.2022 N БВ-4-7/293@ «О внесении изменений в письмо ФНС России от 19.06.2019 N СА-4-7/11762»
- Письмо ФНС России от 19.06.2019 N СА-4-7/11762 (ред. от 14.01.2022) «Об административных штрафах»
- Федеральный закон от 30.12.2021 N 434-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
- Федеральный закон от 30.12.2021 N 441-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 3 и 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1-1 настоящего Кодекса.
Как применяется новая норма о замене штрафа предупреждением
Если Вы спросите у случайного водителя, как накладывается предупреждение за нарушение правил дорожного движения, то в 90 процентах случаев получите ответ, что это устное замечание.
Рассмотрим статью 3.4 КоАП:
1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Итак, предупреждение накладывается в письменной форме. Т.е. водитель получает постановление о наложении предупреждения.
На практике оформление предупреждения занимает ровно столько же времени, сколько и оформление штрафа. Именно поэтому сотрудники ГИБДД выносят предупреждения крайне редко. Если уж полицейский взялся оформлять бумаги, то и наказание выпишет в виде штрафа.
Если же водитель получил устное замечание, то можно считать, что водитель вообще не был наказан.
Безусловно, предупреждение является предпочтительным наказанием для водителя, т.к. на практике водитель просто получает постановление. При этом ему не нужно ничего платить (штрафы) и у него ничего не отнимают (право управления, свободу в случае ареста и т.п.).
Тем не менее получение нарушения влечет некоторые последствия. Они будут рассмотрены ниже.
Как я уже писал выше, предупреждение не несет явных негативных последствий для водителя. Однако на практике дело обстоит чуть-чуть по другому, и получение нарушения может оказать негативное влияние на водителя в будущем.
Наличие предупреждения будет являться отягчающим обстоятельством при совершении однородного нарушения правил в течение 1 года. На практике это ведет к тому, что водитель не может дважды в течение года получить предупреждение за одно и то же нарушение правил. При повторном нарушении он получит штраф (500 рублей).
В завершение хочу отметить, что предупреждение является довольно экзотическим видом наказания. Сотрудники ГИБДД не будут заполнять постановление ради того, чтобы предупредить водителя. На практике водитель либо получает штраф, либо устное замечание.
Вообще говоря, ко мне ни разу не обращались водители, которые получили предупреждение за нарушение ПДД. Если Вы слышали о подобных случаях, то напишите в комментариях к статье, при каких обстоятельствах было наложено предупреждение.
Удачи на дорогах!
Совсем по-другому выглядят меры административного предупреждения, которые может применять полиция. Они являются не наказанием, а мерой административного принуждения. Используются в следующих целях:
- непосредственно для предупреждения правонарушений;
- для ограничения обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан.
Меры административного предупреждения — это ограничения административно-правового характера, административно-принудительные действия в отношении гражданина или должностного лица.
Первая группа мер используется для предотвращения непосредственных угроз или нежелательных последствий для людей и общества. Например, закрытие для проезда улиц или участков дороги, где произошли аварии, обвалы грунта, обрывы линий электропередач.
Вторая группа мер применяется к гражданам с антиобщественным поведением. Пример — ведение административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы.
В каких случаях устанавливается административное предупреждение:
- гражданин или юридическое лицо совершают правонарушение впервые;
- правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам окружающего животного и растительного мира, культурного наследия;
- отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций, ничто не угрожает безопасности государства;
- отсутствует имущественный и материальный ущерб.
Следовательно, предупреждение как вид административного наказания выносится лишь за незначительные правонарушения.
Напомним, что административное предупреждение может быть применено как к физическим, так и к юридическим лицам.
Если постановление об административном предупреждении вступило в силу, лицо считается подвергнутым административному наказанию. В некоторых исключительных случаях к нарушителю могут быть применены меры административного обеспечения. Они, как правило, направлены на обеспечение исполнения административного наказания. Это может быть досмотр вещей и товаров, проверка документов, отстранение от управления транспортным средством, привод и другие.
Штраф или предупреждение: как понять, что грозит
Ч. 12 ст. 2.11 Проекта нового КоАП исключает возможность привлекать компанию и её должностное лицо одновременно за одно и то же административное правонарушение. Это правило предусматривает два случая: когда когда можно назначить разные виды административного наказания — отдельно для юридического, отдельно для должностного лица, а также когда одно из них освобождается от наказания из-за того, что его нельзя исполнить.
В главе пятой, проект нового КоАП регулирует вопросы привлечения к административной ответственности несовершеннолетних. В ст. 5.2 проекта определён перечень административных наказаний, которые можно будет назначить несовершеннолетним, а также особенности применения санкций. В частности, привлекаемый несовершеннолетний должен сам зарабатывать, или получать стипендию, или иной доход. Кроме того, правонарушение должно входить в число грубых. По максимальное количество часов обязательных работ — 30. Ст. 5.3. гласит, что при назначении наказания несовершеннолетнему должны учитываться условия его жизни и воспитания, а также уровень психического развития и другие особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.
- Свежие
- Посещаемые
Административный штраф — наказание, чаще всего используемое в борьбе с административными правонарушениями, и без большого преувеличения можно сказать, что и в борьбе с неправомерными действиями вообще. Не случайно карательные санкции нередко называют «штрафными», а административную ответственность — «штрафной». Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и ряда иных свойств, очень интересен еще одним качеством, не связанным с карательным воздействием: он пополняет бюджет. Этот фискальный аспект приобретает особое значение в условиях дефицита государственного бюджета, он приводит к настоящей «штрафомании». Так было в СССР в начале 20-х гг. XX в., это наблюдаем и сейчас. Штрафы, особенно за нарушения таможенных, налоговых правил, правил дорожного движения, торговли, стали важным источником пополнения бюджета.
Штраф, взимаемый административными органами, можно признать первым из ныне известных административных наказаний. История русского права свидетельствует о существовании такого наказания (хотя и в довольно условных формах) еще в эпоху Русской Правды. Дело в том, что она не разграничивала административный проступок и уголовное преступление, хотя и говорила о «других преступлениях», наказываемых штрафом («продажей») в размере 1, 3, 12 гривен и более, показывая существенную разницу между нижним (1 гривна) и верхним (80 гривен) пределами штрафа в зависимости от тяжести преступлений. В случае невозможности выплаты штрафа в силу имущественной несостоятельности нарушителя ему надлежало понести уголовную кару. Вместе с тем весьма примечательным являлось и то, что штраф как некая властная санкция имел отчасти фискальный характер. Определенная часть (в зависимости от характера преступления) виры поступала в княжескую казну. Здесь можно предположить, что положения о штрафах, закрепленные в Русской Правде, стали предпосылкой, базой для возникновения административного штрафа и, соответственно, разграничения уголовных преступлений и административных проступков.
Дальнейшее развитие законодательства сохраняет дифференциацию штрафов в контексте единой природы преступления. Например, Двинская уставная грамота 1397 г. знает три разновидности земельной собственности и соответствующие этому три разновидности штрафов. Княжеские земли охранялись наиболее строго. Наименьшим штрафом наказывалось повреждение межи простого общинника (ст. 4). Также по охранной грамоте Ивана III Спасо-Ефимьеву монастырю от 1484 г. жителям Суздаля запрещалось ловить рыбу в монастырском озере под угрозой штрафа в 2 руб., что представляло собой административно-правовой запрет, хотя и в несколько абстрактном смысле.
Указанная царская грамота содержит первое упоминание об «историческом предшественнике» административного штрафа, и этот вывод можно сделать на основании того, что те правонарушения, за которые в судебном порядке налагался штраф, с точки зрения современного уровня развития административного права по своей правовой природе относятся к категории административных проступков.
Впервые же право налагать взыскания без суда и производства следствия было получено полицией в царствование Екатерины II во время проведения городской реформы 1781 — 1782 гг. В Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов» воровство подразделялось на уголовное преступление и административное правонарушение, причем критерием такого деления служила сумма украденного. В «полицейской сфере» просматривался и ряд других административных полномочий, связанных с карательной деятельностью полиции. Например, в одну из задач полиции входило наложение штрафов «за неисправные печи, за держание в доме людей, не имевших паспортов, за бесцельную стрельбу в городе (от 5 до 15 руб.) и за нарушение правил безопасности движения по улицам на лошадях, санях, а также за гуляние в городе без соответствующих документов и собирание милостыни (5 руб.)».
Вышедший 8 апреля 1782 г. Устав благочиния и вовсе урегулировал процессуальные вопросы предоставления управам благочиния полномочий налагать взыскания без суда и следствия. Таким образом, новое законодательство установило штраф, под которым понималось денежное взыскание, налагаемое за маловажные проступки, не находящиеся в связи с преступлениями. Однако трудности с рассмотрением административной природы данной меры в дореволюционный период вызваны в большей степени отсутствием строгой и системной дифференциации как размера такой санкции, так и зависимых от него условий ее применения, а также неопределенностью ее назначения.
Помимо возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения другой формой административного вмешательства в правовой статус личности, затрагивающей имущественное положение правонарушителя, КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Конфискация как мера административной ответственности известна с первых лет Советской власти, когда она послужила одним из главных средств революционного давления на собственность как основу имперской государственности. Она применялась рядом административных органов, являясь, по сути, мерой «административного и экономического воздействия», способствующей «ликвидации экономической мощи свергнутых эксплуататорских классов». Пожалуй, первым документом, определенно закрепившим компетенцию по применению конфискации, было Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О Революционном трибунале печати», которым революционным трибуналам предоставлялось право определять виновным в совершении преступлений и проступков путем использования печати наказания, в том числе и конфискацию. Чуть позже подобные полномочия в порядке управления были предоставлены Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов для целей проведения в жизнь декретов и постановлений центральной власти посредством принятия мер к самому широкому оповещению населения об этих постановлениях, издания обязательных постановлений, произведения реквизиции и конфискации, наложения штрафов и т.д.. Впоследствии начинает развиваться тенденция определения, хотя и в рафинированном виде, составов правонарушений, за совершение которых предусматривалась конфискация.
Например, сельские хозяева за несдачу к установленному сроку причитающегося на них количества хлеба-фуража подвергались безвозмездному принудительному отчуждению обнаруженных у них запасов; упорствующие из них и злостно скрывающие свои запасы подвергались более суровым мерам, вплоть до конфискации имущества и лишения свободы по приговорам народного суда).
Среди всех средств административного воздействия, призванных обеспечить соблюдение административно-властных предписаний, наибольшие ограничения на лицо, совершившее административное правонарушение, налагает такое административное наказание, как административный арест, связанный с существенно-негативным вмешательством в свободу личности. Далеко идущий характер подобных ограничений означает, что они могут быть оправданны только в случае особой необходимости и в целях уважения общественно значимых ценностей.
Дореволюционной России арест известен как полицейская мера, применяемая в соответствии с Уставом «О проступках против благочиния, порядка и спокойствия». Например, в соответствии со ст. 38 данного Устава за нарушение общественного порядка виновный подвергался аресту до семи дней. Данную меру ответственности можно встретить и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Арест широко применялся также полицейскими учреждениями и в период чрезвычайного положения как крайняя мера лишения свободы на срок до трех месяцев.
От данного наказания не отказалось и социалистическое законодательство. Арест как мера административной ответственности появился в 20-х гг. XX в., когда Декретом СНК РСФСР от 29 января 1920 г. «О порядке всеобщей трудовой повинности» комитетам по трудовой повинности была предоставлена возможность наложения этого взыскания как за нарушение актов высших органов государственной власти и государственного управления, так и за нарушения постановлений местных органов, закрепив за ними право подвергать аресту нарушителей трудовой дисциплины сроком до одной недели. Дальнейшее развитие, связанное с необходимостью законодательного закрепления системы административных взысканий, было отражено в Резолюции IV Всероссийского съезда заведующих отделами управления губисполкомов, состоявшегося в ноябре 1920 г., в которой, в частности, оговаривалось, что неотложной задачей Народного комиссариата внутренних дел РСФСР и Народного комиссариата юстиции РСФСР является разработка системы административных взысканий, точное определение форм и видов этих мер.
Интересно, что исследуемый вид взыскания прошел в своем начальном развитии взлеты и падения. В отдельные периоды законодатель то отказывался от применения этой меры, то вновь обращался к ней. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 23 июня 1921 г. был установлен перечень санкций, налагаемых за нарушения обязательных постановлений исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, в который первоначально вошли следующие взыскания: лишение свободы до двух недель (своеобразное видоизменение (модификация) ареста как административного взыскания); принудительные работы без лишения свободы на срок до одного месяца; штраф, назначенный вместо другой неисполненной повинности или наложенный в размере, не превышающем пятикратной стоимости работ, подлежащих выполнению в порядке повинности. Постановлением ВЦИК от 16 марта 1922 г. названный перечень был дополнен еще одним взысканием — арестом сроком до одного месяца, который применялся за неуплату административного штрафа. Вместе с тем рассматриваемое взыскание не получило широкого применения на практике. В 1923 г. удельный вес его применения в РСФСР составил лишь 2,4% по отношению к общему количеству административных взысканий, наложенных в республике. Таким образом, эффективность административного ареста была невелика, поскольку на практике его применение сводилось к изоляции правонарушителя, а об исправительно-трудовом воздействии как одной из целей взыскания в период массовой безработицы можно говорить в достаточно условной форме, поэтому в 1923 г. ВЦИК и СНК РСФСР издали последний документ, который предусматривал наложение лицами, стоящими во главе губернских или уездных финансовых или продовольственных органов, ареста в качестве административной меры наказания неплательщиков налогов на срок до двух недель. Последующее законодательство предусматривало возможность применения краткосрочного лишения свободы административными органами лишь в случаях введения исключительного или военного положения. В то же время арест предусматривался многочисленными нормативными правовыми актами, в основном регламентирующими вопросы дисциплинарной ответственности.
Арест в дисциплинарном порядке мог быть наложен: на срок до трех суток, до семи суток, до 15 суток — начальниками, имеющими право найма и увольнения работника; до трех месяцев — народным комиссаром путей сообщения; арест на срок до 20 суток с исполнением и без исполнения служебных обязанностей; арест до 20 суток по распоряжению народного комиссара пищевой промышленности СССР и до 10 суток — по распоряжению начальника Главрыбвода.
Административное выдворение как мера юридической ответственности за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения известно отечественному законодательству со второй половины XX в., когда Советом Министров СССР было предоставлено советской милиции право «в случаях нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил проживания и передвижения» и «по согласованию с Министерством иностранных дел СССР и органами госбезопасности выдворять из СССР… иностранных граждан, дальнейшее проживание которых в Советском Союзе будет признано нежелательным».
Вместе с тем административное выдворение, но под иной терминологией (ссылка, высылка) существовало в национальном законодательстве со времен социалистической революции, хотя как мера юридической ответственности, не имеющая определенной специализации, широко применялась и во времена царской России. Например, законодательство Российской империи предусматривало ссылку и высылку в административном порядке в следующих случаях:
- административная ссылка и высылка по Положению о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. политически неблагонадежных лиц и лиц порочного поведения;
- административная ссылка как последствие удаления из своей среды сельским обществом так называемых порочных членов;
- административная высылка по Положению о видах на жительство от 3 июня 1894 г.;
- административная ссылка и высылка как меры непосредственного принуждения к исполнению законов, ограничивающих свободу передвижения некоторых категорий лиц (евреев, цыган и некоторых других);
- высылка иностранцев за границу.
Впоследствии актами советской власти все договоры и акты Российской империи, касающиеся высылки и выдачи правонарушителей, были признаны недействительными и ничтожными. Тем не менее трудности с рассмотрением карательной природы данной меры в имперский период вызваны в большей степени неопределенностью ее существенного назначения. Не будучи первоначально наказанием, она применялась то как мера опалы или как мера милости, то как мера безопасности или как способ текущего управления.
Первым социалистическим законодательным актом, закрепившим исследуемую меру ответственности, явилась Инструкция «О Революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний», утвержденная Наркомюстом РСФСР 19 декабря 1917 г., предусмотревшая высылку через возможность Революционного трибунала за ряд противоправных деяний определять виновным такое наказание, как удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики. Следующий за ней документ — Декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 г. «О Революционном трибунале печати» в порядке заимствования предоставил аналогичное полномочие Революционному трибуналу печати. Следующими законодательными актами социалистическая власть наделяла правом налагать административное наказание в виде высылки и за другими органами управления. В частности, Декрет ВЦИК и Совета Труда и Обороны от 4 ноября 1920 г. «О местностях, объявленных на военном положении», хотя и абстрактно определявший характер рассматриваемой меры, предоставлял президиумам соответствующих губернских исполнительных комитетов право «воспрещать отдельным лицам, кои по классовому их признаку могут создавать угрозу революции или делу обороны страны, пребывание в местности или пункте, объявленных на военном положении, с назначением им срока пребывания за пределами данной местности или пункта». Более определенно данная мера в виде административной высылки иностранцев из пределов РСФСР была установлена Декретом СНК РСФСР от 29 августа 1921 г. «О порядке высылки иностранцев из пределов РСФСР», конкретизировавшим порядок применения этой меры ответственности к названной категории лиц.
Чуть позже (17 октября 1921 г.) Наркоматом внутренних дел РСФСР по согласованию с Наркоматом по иностранным делам РСФСР, ВЧК и Наркоматом юстиции РСФСР была утверждена Инструкция по применению данного Декрета (Бюллетень НКВД РСФСР. 1921. N 10).
В череде новейших изменений, внесенных в КоАП РФ, особо выделяется поправка в виде дополнения системы административных наказаний такой мерой, как административное приостановление деятельности, которая направлена, по мнению ее инициаторов, на установление судебного порядка приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
До такой законодательной новеллы российское право не рассматривало приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в качестве административного наказания, хотя как мера административного принуждения вообще оно закреплялось и широко применялось в социалистический и постсоциалистический периоды истории Российского государства. Дореволюционное же законодательство, не акцентируя внимания на тех или иных аспектах регулирования данной меры, вместе с тем знает ее как инструмент политической репрессии либо говорит о временном лишении коллективных субъектов тех специальных прав, которые лежат в основе осуществления ими той или иной деятельности.
В довольно условных формах первое упоминание рассматриваемой меры приходится на революционный период, когда новая социалистическая власть предприняла целый ряд мер «временного характера» против так называемой контрреволюционной печати разных оттенков и закрепила, в частности, исключительное право СНК РСФСР издавать постановления о запрещениях, временных или постоянных, органов прессы. Вместе с тем аналогичное полномочие закрепляется и за другими революционными органами, где сама приостановка издания временная или навсегда определяется уже как наказание за преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати.
Дальнейшее социалистическое регулирование сохраняет приостановление деятельности в части или полностью в качестве меры уже более восстановительного или пресекательно-обеспечительного характера, применяемой преимущественно в областях связи и информации, определяя соответствующие полномочия не только за революционными, но и гражданскими административными органами и отдельными должностными лицами. С точки зрения современного определения административного приостановления деятельности наиболее показательным является совместное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 апреля 1936 г. N 52/654 «Положение о государственном пожарном надзоре и о городской пожарной охране», которым начальник управления (отдела) пожарной охраны республики, края, области управомочивался в случае обнаружения на предприятии, в учреждении или организации нарушений правил о противопожарной охране, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара, приостановить частично или полностью работу данного предприятия или общественной организации до решения этого вопроса руководителем ведомства, в системе которого находится соответствующий объект.
Широкое применение административно-принудительная мера в виде приостановления деятельности в части или полностью коллективных субъектов получила и в послевоенные годы в области природоохраны. Ведомственное и правоустанавливающее регулирование только на союзном уровне было посвящено вопросам приостановления деятельности субъектов пользования природными ресурсами в пресекательных или восстановительных целях. К примеру, п. 2 ст. 9 Правил промысла морских растений и водных беспозвоночных в водоемах СССР, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 17 января 1966 г. N 17, органам рыбоохраны по согласованию с научно-исследовательскими организациями была предоставлена возможность приостанавливать промысел на участках, являющихся местами нереста ценных промысловых видов рыб или скопления молоди крабов.
В целом очевидно, что число нормативных правовых актов, предусматривающих приостановление деятельности, постоянно увеличивалось и преобладающей формой регламентации данной меры выступал не закон, а нормативные правовые акты подзаконного характера. Хотя следует отметить, что как на союзном, так и республиканском уровне действовали первые кодифицированные законы, закрепившие приостановление деятельности. Однако и данные законы не являлись специальными с точки зрения регламентации рассматриваемой меры, а значит, и не определяли как материальные, так и процессуальные условия применения меры административного принуждения в виде приостановления деятельности.
В соответствии с нормами статьи 29.9 КоАП РФ после рассмотрения административного дела выносится постановление о назначении наказания. Поскольку предупреждение — одна из разновидностей административного наказания, его тоже оформляют постановлением, которое должно содержать следующие сведения:
- Кто рассматривает дело;
- Где и когда проходит разбирательство;
- При каких обстоятельствах был совершен проступок;
- По какой статье наказывается нарушитель;
- Назначенное наказание;
- Сроки и способы обжалования решения.
Меры административного предупреждения – это действия, направленные на устранение обстоятельств, способствующих совершению нарушения. Законом такой термин не закреплен и существует только в рамках юридической науки. По сути, это действия сотрудников полиции, предпринимаемые для профилактики или пресечения противоправных действий.
Не следует их путать с предупреждением как разновидностью наказания. К ним, например, относят устное предупреждение.
Административное предупреждение
Чтобы нарушителю было назначено предупреждение в качестве наказания, нужно, чтобы были соблюдены установленные законом условия:
- Санкцией статьи административного кодекса предусмотрено наказание в виде предупреждения (в области нарушений на дороге это часть 1 статьи 12.2, части 1, 1.1 и 3 статьи 12.14, статьи 12.20, 12.21, 12.22, часть 1 статьи 12.29);
- Нарушение совершено впервые;
- Не причинен вред здоровью и жизни окружающих, а также отсутствовала возможность причинения такого вреда;
- Не причинен вред окружающей среде;
- Не повреждены объекты культурного наследия;
- Не создана угроза возникновения чрезвычайной ситуации;
- Нарушение не посягает на безопасность государства;
- Нарушением не причинен ущерб имуществу государства или частных лиц.
В случае, если за то или иное нарушение предусмотрено сразу несколько видов наказаний, предупреждение применяют при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым закон относит:
- Раскаяние в совершенном проступке;
- Самостоятельное прекращение незаконных действий;
- Содействие в проведении административного расследования;
- Совершение нарушения в состоянии аффекта;
- Совершения нарушения беременной женщиной или несовершеннолетним.
Если водителю сделано устное предупреждение, де-факто никаких последствий это не повлечет. А вот если предупреждение будет применено в качестве административного наказания и оформлено соответствующим постановлением, нарушитель будет считаться подвергнутым ответственности в течение одного календарного года со дня вынесения такого документа.
Если за этот период он совершит еще один проступок, это будет являться отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела.
Пример №1: Водитель ехал с нечитаемыми от загрязнений номерами. Его остановил сотрудник ГИБДД. Поскольку водитель на месте остановки очистил свои номерные знаки и привел их в нормальный вид, а также с учетом того, что за последний год он к ответственности не привлекался, полицейский назначил ему наказание в виде предупреждения и оформил это постановлением.
Пример №2: Пешеход пересек проезжую часть за пределами пешеходного перехода и был остановлен инспектором ГИБДД. Гражданина проверили по базе данных, в результате чего выяснилось, что он не имеет административных взысканий. В отношении него было вынесено постановление, которым сотрудник автоинспекции назначил правонарушителю предупреждение.
Пример №3: На светофоре загорелся красный свет, однако один из водителей, находящийся около него, не прекратил движение. На запрещающий сигнал он при этом еще не проехал. Это заметил сотрудник ГИБДД и сделал ему знак остановится. Водитель выполнил указание инспектора и прекратил движение. Нарушения совершено не было, поэтому не было и наказания. Однако полицейский предупредил водителя и тем самым пресек его проступок.
|
Версия для печати Методические рекомендации |
Административное право – это публичная отрасль российского права, совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в сфере государственного управления.
Признаки административного права:
- предмет регулирования – отношения, возникающие в связи реализации исполнительной власти, и обладает внутренней структурой;
- метод правового регулирования – императивный, имеет нормативную базу.
Предмет административного права представляет собой систему общественных отношений, регулируемых административно-правовыми нормами.
Виды отношений, представляющих предмет административных отношений
1) общественные отношения, возникающие в процессе реализации исполнительной власти, осуществления государственного управления на всех его иерархических уровнях;
2) внутригосударственные отношения, возникающие во всех государственных органах;
3) функционирование общегосударственного контроля;
4) деятельность судов и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях;
5) общественные отношения, возникающие в деятельности исполнительных органов местного самоуправления, а также общественных объединений, которым государство передало некоторые свои права государственно-властные полномочия.
Предупреждение как вид административного наказания
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2 КоАП РФ).
Кроме КоАП РФ, административное правонарушение и ответственность закреплена в других федеральных законах, законах субъектов РФ.
Так, например, ст. 1.3 КоАП РФ определяет, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
К компетенции субъектов РФ относится установление административной ответственности за нарушение субъектов РФ, например Областной закон Ленинградской области от 02.07.03 № 47-оз (ред. 08.07.05) «Об административных правонарушениях», закон Санкт-Петербурга от 20.10.05 N 493-75 «Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за попустительство нахождению несовершеннолетних в игорных заведениях», закон Санкт-Петербурга от 12.01.04 № 793-2 (ред. от 06.04.05) «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга».
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Признаки административного правонарушения в совокупности образуют сложный юридический состав.
1. Деяние – в форме действия или бездействия.
Действие – это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение конкретного запрета, правила, стандарта. Бездействие – пассивное поведение, выражающее в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было бы и могло бы совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Например, непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации – ст. 15.19 КоАП РФ.
Действие – физическое воздействие на предметы внешнего мира и людей; воздействие – в форме жестов, слов.
2. Общественная опасность – деяние причиняет вред интересам личности, общества, государства. Единственным отличием административного правонарушения от преступления является степень общественной опасности.
3. Противоправность деяния – юридическое выражение признака общественной опасности, то есть деяние нарушает нормы, которые были доведены до всеобщего сведения, причем нормы не только административного, но и других отраслей права, например трудового, налогового.
Административное наказание – это установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания орган, налагающий взыскание, учитывает следующее:
- характер совершенного правонарушения;
- личность правонарушителя;
- степень вины правонарушителя,
- имущественное положение правонарушителя;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Кроме этого законодательством предусмотрены основные и дополнительные наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное наказания.
Виды административных наказаний установлены ст. 3.2. КоАП РФ:
|
Виды административных наказаний
Все документы >>>
Все документы >>> Правонарушения и наказания: какие нововведения предусматривает проект КоАП
Все документы >>>
Все документы >>>
Все документы >>>
Все документы >>> Что означает фраза «за впервые совершенное административное правонарушение»?Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных действующим законодательством РФ (ст. 4.1 КоАП РФ). Судья, а также органы и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, самостоятельно увеличивать максимальный предел, установленные санкцией соответствующей статьи, либо применять наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Однако на практике можно встретить и другие решения. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 — 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших, например, таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления. Административные наказания назначаются в соответствии с установленной законодательством процедурой. Нормы, регулирующие назначение административных наказаний, содержатся в главе 4 КоАП РФ. Применение к правонарушителям административных наказаний основывается на трех принципах: законности, справедливости и индивидуализации наказаний. В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено только в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Наказание не может быть мягче минимального, предусмотренного законодательством, и строже максимального. Выход за рамки закона при назначении административного наказания исключен. В этом проявляется принцип законности назначения административных наказаний. При назначении наказания в отношении юридического лица необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в ст. 4.2. КоАП РФ. Таковыми являются: — раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; — добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; — предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; — совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; — совершение административного правонарушения несовершеннолетним; — совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Данный перечень не является исчерпывающим. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, наделены правом признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: Меры административного предупреждения это один из вариантов мер административного принуждения с целью предупредить нарушение законов и предотвратить обстоятельства, которые могут быть опасны для лица, социума, страны. Поводом для обращения к таким мерам может послужить предположение о намеренности гражданина нарушить закон или вероятного приближения отрицательных последствий для субъекта, социума или страны, которые могут произойти по причине природных или техногенных катаклизм. В качестве такого предупреждения может быть:
Меры административного пресечения – это разновидность административного принуждения, которое применяется с целью прекратить противозаконные действия или их предотвращения в будущем. Такие меры могут осуществляться только в момент противозаконных действий. В качестве мер пресечения могут предпринять следующие действия:
Мерами административно-процессуального обеспечения являются меры административного принуждения, которые применяются для воплощения целей административного процесса. Какие меры будут применяться зависит от вида правовых ограничений. Данные меры носят ограничительный характер:
По типу функций их можно разделить на меры:
К более встречающимся можно отнести:
Административно-правовосстановительными мерами является вид административных мер, которые носят принудительный характер и могут применяться с целью восстановить нарушенный правопорядок принуждением субъекта к исполнению юридических обязанностей. К данным мерам можно отнести:
Что смягчит административную ответственностьПонятием административного наказания выступает мера обязательств, которую установило государство за противозаконные деяния с целью предупредить последующие новые нарушения закона этим субъектом или иными лицами. Этот вид наказания можно реализовать в качестве:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – кодекс) в качестве одного из видов административного наказания называет предупреждение. Законодательство Российской Федерации содержит определение такого вида наказания как предупреждение. Итак, предупреждение, согласно части 1 статьи 3.4. кодекса [2], — это мера административного наказания, которая выражается в официальном порицании лица, причем она может быть применена в отношении как юридического, так и физического лица. Отметим, что законодательство Российской Федерации нацелено на применение превентивных мер как в отношении как непосредственно правонарушителей, так и лиц, которые потенциально могут ими быть, то есть предупреждение является также и целью административного наказания. С одной стороны, предупреждение является самой мягкой мерой наказания, применяемой на сегодняшний день к правонарушителям, однако, располагается на первой позиции в системе мер административного наказания не только потому, что влечёт минимальные негативные последствия для лиц, к которым применяется, но и потому, что выполняет очень важную роль в этой системе [4]. Статьей 3.3. кодекса установлено, что предупреждение является основным видом наказания и не может применяться в качестве дополнительного наказания. Для применения такого вида наказания как предупреждение необходимо соблюдение ряда условий:
На основании изложенного можно сделать вывод, что предупреждение как мера административного наказания может применяться лишь за незначительные правонарушения, которые являются наименее общественно опасными. Зачастую, предупреждение в качестве наказания применяется к лицам, впервые совершившим правонарушение в области дорожного движения [1], к примеру, за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками возможно вынесение предупреждения либо наложение административного штрафа (статья 12.2. кодекса). Также, к примеру, предупреждение как мера административного наказания может применяться к лицу, нарушившему правила маневрирования, а именно не подавшему сигнал перед началом движения, поворотом, остановкой и др. (статья 12.14 кодекса). Также предупреждение применяется и за совершение иных проступков, например, в области предпринимательской деятельности (за нарушение прав потребителя на достоверную информацию о товаре, его изготовителе, продавце), в области защиты государственной границы (за нарушение правил входа в зону временного пребывания) и др. Отметим, что предупреждение выносится обязательно в письменной форме. Граждане часто путают устное вынесение замечания сотрудниками правоохранительных органов с наложением на них такой меры административного наказания как предупреждение. Как правило, уполномоченные должностные лица выносят устное замечание при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9. кодекса и позволяет освободить лицо от административной ответственности, то есть в данном случае устное замечание не представляет собой никакую меру наказания. Для того, чтобы лицо могло быть освобождено от административного наказания необходимо два фактора:
В случае вынесения предупреждения, лицо в течение одного года с момента вступления в силу постановления о назначения административного наказания считается подвергнутым этому наказанию, поэтому при повторном совершении однородного правонарушения для лица могут иметь место более тяжелые последствия, так как факт повторности является обстоятельством, отягчающим ответственность лица. Отметим, что по делам, в качестве наказания по которым в отношении физических лиц выносится предупреждение, не составляется протокол об административном правонарушении, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, копия которого вручается правонарушителю под расписку, а также потерпевшему, если от него поступила соответствующая просьба. При отказе от получения копии постановления она должна быть выслана лицу, совершившему правонарушение, по почте заказным письмом в течение трех дней с момента его вынесения. Постановление о назначении административного наказания может быть исполнено как судьей, так и органом или должностным лицом органа, вынесшего постановление. Данное постановление исполняется, как указано выше, путем вручения копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, либо направления почтовым отправлением его копии. На основании вышеизложенного можно выделить следующие черты предупреждения как вида административного наказания. За совершение АП могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1—4, 9 приведенного перечня. Комментируемая ст. 3.4 КоАП РФ конкретизирует порядок применения административного наказания в виде предупреждения. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ). При этом устное предупреждение не входит в систему административных наказаний, не предусматривается в качестве такового санкциями норм Особенной части КоАП РФ и объявляется лицу, совершившему правонарушение, устно в случае признания совершенного правонарушения малозначительным. Объявление устного замечания, в отличие от назначения наказания в виде письменного предупреждения, не влечет для нарушителя никаких юридических последствий. Иными словами, объявление устного замечания как результат рассмотрения дела об административном правонарушении не тождественно привлечению к административной ответственности путем назначения наказания в виде предупреждения. Вынесение арбитражным судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности и объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ фактически означает прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ). Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Аналогичные положения установлены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, из которой следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: а) правонарушение совершено впервые; б) и оно не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП, ст. 4.6 КоАП установлены обстоятельства (критерии), наличие которых свидетельствует о повторности административного правонарушения, а именно: совершение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного однородного административного правонарушения. Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Похожие записи: |