Право пациента на отказ от медицинского вмешательства и эвтаназия проблема правового разграничения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право пациента на отказ от медицинского вмешательства и эвтаназия проблема правового разграничения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Среди всех прочитанных статей по эвтаназии, эта наиболее полно описывает вопрос. Написана беспристрастно, широко. Спасибо за подробный обзор

Иван , возраст: 26 / 2013-11-06 21:44:14

Предыдущая статья

Следующая статья

Смотрите также

Права пациентов: отказ от лечения или незаконная эвтаназия

• Смысл и причины болезней
• Смертельная болезнь
• Облегчить терпение страданий
• Истории больных

• Путь к чуду исцеления
• Истории чудесных исцелений
• Духовные лекарства
• Святые целители
• Религия и медицина

За гранью эвтаназии: легко ли «легко умирать»? Часть 1

Полина Габай: Непростая это тема, она очень многогранна, я смогу выделить целый ряд ситуаций на первый взгляд схожих между собой, но очень разных с юридической точки зрения. Я, пожалуй, начну с последнего – с отказов от реанимации. Здесь основная сложность заключается в смешении таких отказов и эвтаназии, которая как известно запрещена в Российской Федерации и преследуется Уголовном кодексом.

Денис Проценко: В том-то и проблема, что отказы пациентов вызывают панику у врача, как можно принять такой отказ, если пациент неминуемо погибнет без необходимой ему медицинской помощи. Естественно врачи боятся обвинения в неоказании медицинской помощи или в упомянутой вами эвтаназии. Как должен действовать врач в такой ситуации, и имеет ли пациент право отказываться от такого рода вмешательств?

Полина Габай: Денис Николаевич, у этого вопроса сложная юридическая и морально-этическая составляющая. С одной стороны, пациент наделен правом на дачу отказа от медицинского вмешательства и правом на свободу и личную неприкосновенность, но, с другой стороны, конституционно запрещено произвольное лишение жизни человека, и основным ограничением права на жизнь является смертная казнь. Отсюда и возник запрет эвтаназии, четко обозначенный в статье 45 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан в РФ.

Денис Проценко: А какой тогда смысл нам вообще разбирать эти вопросы, если пациент, как вы сами только что сказали не имеет право на отказ от медицинского вмешательства, который приведет к его смерти, так как человек юридически не наделен правом на смерть?

Более того, в России существует точный и ясный запрет эвтаназии, нарушение которого может подвести врача под уголовную статью. Тогда все проще: можно не сильно ориентироваться на мнение пациента по данному вопросу и, если врач видит прямую угрозу жизни, то может действовать по собственному разумению.

Полина Габай: Это не совсем так. Ситуация заключается в том, что не любой отказ пациента от оказания медицинской помощи, в том числе и тот, что неминуемо приближает смерть, следует квалифицировать как эвтаназию. Тоже самое касается и действий медицинских работников.

Существуют законные основания для неоказания медицинской помощи пациенту, в т.ч. в ситуации, когда это неминуемо влечет за собой смерть пациента. Следовательно, я предлагаю разобраться в терминологии и практике дабы не распространять ошибочное представление на весь диапазон возможных ситуаций в случае отказа пациента или его родственников от реанимации.

Итак, если максимально кратко и просто, то надо разделить историю на три части: а) эвтаназия; б) отказ пациента от медицинского вмешательства, следствием которого является смерть пациента и в) законные основания для неоказания пациенту медицинской помощи, которое неминуемо повлечет за собой смерть пациента. В третьем случае я говорю именно про реанимационные мероприятия, которые при определенных законом условиях прекращаются или не проводятся вовсе. Первое естественно незаконно, второе и третье может находится в рамках правового поля.

Денис Проценко: Поясните пожалуйста, как же отказ пациента от медицинского вмешательства, следствием которого является его смерть, можно считать законным? Вы же сами сказали, что человек не наделен правом на смерть. Разве это не будет эвтаназией?

Полина Габай: Безусловно граница между ними очень тонкая, однако можно и следует выделить точные юридические критерии этих понятий, это даст возможность правильно квалифицировать каждую ситуацию. Постараюсь провести водораздел между отказами и эвтаназией. Под эвтаназией согласно статье 45 ФЗ № 323 понимается просьба пациента об ускорении смерти каким-либо средством, действием или бездействием. Целью эвтаназии является приближение момента смерти. Медицинским работником запрещено следовать таким просьбам под угрозой обвинения в убийстве по статье 105 УК РФ.

Кстати вопреки заблуждениям, эвтаназия не преследуется по статье 124 УК РФ «Неоказание помощи больному», так как она подразумевает неосторожную форму вины в то время как эвтаназия характеризуется умышленными действиями. Что касается отказов пациента от медицинского вмешательства, то это право любого пациента, предоставленное ему законом. Конечно, есть некоторые ограничения, однако они не касаются данного случая.

Целью отказа не является приближение смерти, это может быть любой мотив, например, религиозные соображения, нежелание рисковать, испытывать боль и другое.

Я это к тому, что между отказом и смертью пациента, как это ни странно, нет прямой причинно-следственной связи, она косвенная, целью отказа не является приближение смерти. Конечно истинный мотив может быть и таким, но по форме это разные вещи и, если не было просьбы ускорить смерть какими-либо действиями, бездействием или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента, то это не должно быть квалифицировано как эвтаназия.

Денис Проценко: Таким образом, не имея права на смерть, пациент может отказаться даже от реанимации, при этом просить об эвтаназии он не в праве. Интересно получается. Без обид, но, по-моему, такой казус может быть только в юриспруденции, медицинским умом это понять-таки сложно. Однако меня как врача наиболее волнует практика применения вашей теории.

Действительно существует судебная практика, подтверждающая ваши слова о том, что отказ пациентов от экстренной медицинской помощи является законным и не квалифицируется как эвтаназия, если пациент погиб, что собственно было очевидно всем и заранее. И второй, вытекающий из этого вопрос: не был ли врач обязан оказать пациенту медицинскую помощь, несмотря на его отказ, понимая, что такой отказ приведет к его смерти?

Полина Габай: Ваш вопрос безусловно волнует любого практикующего врача, судебная практика в большинстве случаев действительно является наиболее доказательной. В свое время мы искали данную практику, так как сделанные выводы и впрямь были чересчур смелы.

Нами была найдена определенная судебная практика, которая подтвердила то, что пациент имеет право реализовать свое право на отказ от медицинского вмешательства, необходимого даже для спасения его жизни. Также суды подтвердили и то, что врачи не имеют права оказывать медицинское вмешательство вопреки воле пациента. Имеются конечно случаи, когда это допустимо, например, когда пациент болен заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, но эти ситуации не касаются обсуждаемой темы.

Итак, это были совершенно четкие судебные решения, действительно существующие в правовом поле. Также существует и международная практика — практика Европейского суда по правам человека и практика международных судов.

Денис Проценко: Но, согласитесь, что такие отказы могут выйти боком как врачу, так и самой больнице. Сегодня пациент покинул кардиореанимацию, отказавшись от помощи, а завтра его родственники обратятся в органы, потому что ему не оказали должную помощь и он умер.

Больные часто принимают решения, будучи не совсем в адекватном состоянии, находясь в ситуации острого развития заболевания, испытывая боль, страх, панику или куда банальнее – находясь под воздействием наркотических анальгетиков, которые были использованы скорой для купирования болевого синдрома. Это то, что мы имеем в нашей реальности, притом эта проблема идентично касается и согласий пациентов на медицинскую помощь, потому как придя в себя, они иногда начинают жалеть о минутной слабости и данном согласии.

Пациенты и их родственники периодически заявляют о том, что такие согласия недействительны, так как были даны в тот момент, когда пациент был не способен отдавать отчет своим действиям. Конечно это более характерно для сектора платных медицинских услуг, хотя думаю, что деньги здесь играют все-таки не первую роль. Как вы можете это прокомментировать?

Правовое регулирование отказа от медицинского вмешательства

Полина Габай: Вы затронули очень непростую тему способности и неспособности пациента выразить волю. К сожалению, закон хоть и оперирует понятием «способность пациента выразить волю», но отнюдь не предлагает каких-либо точных характеристик этого состояния.

Тем не менее, исходя из анализа всего массива норм и нашей практики, я прихожу к выводу, что неспособность пациента выразить свою волю может быть представлена в двух формах: социальная и физиологическая неспособность выразить волю. Вы говорили про физиологическую, к которой можно отнести целый ряд состояний: неадекватность, бессознательное состояние, спутанное сознание, кому, наркоз, клиническую смерть.

Однако помимо физиологической может иметь место и социальная неспособность пациента выразить волю. В первую очередь это касается пациентов, не достигших определенного законом возраста или недееспособных пациентов, признанных таковыми по решению суда.

Что касается недееспособных, то здесь законодатель, на мой взгляд, поступил достаточно интересно и крайне гуманно, так как такие пациенты не абсолютно лишены права воли и имеют право самостоятельно давать согласия и отказы от медицинского вмешательства, если они способны на это по своему состоянию. Если не способны, то это делает их законный представитель – опекун.

Денис Проценко: Я слабо представляю себе такой ход развития событий. Если пациент признан судом недееспособным и над ним установлена опека, то врач вряд ли сочтет возможным проводить какую-либо оценку состояния такого пациента на предмет его способности самостоятельно принимать медицинские решения. Оценка уже была проведена судом и пациент признан недееспособным. Не думаю, чтобы это положение закона было работающим.

Полина Габай: Согласна с вами, и любой здравомыслящий врач будет скорее опираться на формальную сторону вопроса. Пациент недееспособен и все вопросы решаются с его законным представителем. Однако по факту некоторые пациенты могут быть вполне адекватными, несмотря на свою недееспособность, например, в период стойкой ремиссии.

Но важно в обсуждаемой ситуации то, что мнение такого пациента и его законного представителя могут не совпадать, то есть, например, пациент отказывается от медицинского вмешательства, а опекун согласен или наоборот. Если мы говорим опять-таки о реанимации, то представим себе такую ситуацию – пациент хочет получить помощь, притом пациент вполне адекватный, несмотря на свой статус, а законный представитель хочет забрать его домой.

Врачи в данном случае имеют возможность опереться и на мнение самого больного, однако это надо правильно оформить, я сейчас говорю про оценку его состояния на предмет способности дать такое согласие. Считаю, что наилучшим способом является протокол консилиума врачей, в идеале – с привлечением врача-психиатра или клинического психолога.

Хотя сейчас таких ситуаций стало чуть меньше, так как пациенты, страдающие легкими психическими расстройствами, получили возможность быть ограниченными в дееспособности, а не только лишенными ее полностью. Статус ограниченно дееспособного сохраняет за пациентом право принимать самостоятельно решения относительно медицинских вмешательств.

Вы хотите перейти на материал, адресованный специалистам. Обратите, пожалуйста, внимание, что информация, предоставленная далее, может относиться к лекарственным препаратам, отпускаемым по рецепту. В соответствии с действующим законодательством РФ доступ к такой информации может предоставляться только медицинским и фармацевтическим работникам. Нажимая «Подтверждаю», вы подтверждаете, что являетесь медицинским или фармацевтическим работником, и берете на себя ответственность за последствия, вызванные возможным нарушением указанного ограничения.

Если обратиться к существующей врачебной практике, то в число самых популярных причин для отказа в лечении являются:

• несоблюдение пациентов рекомендаций врача;
• психологическая несовместимость с пациентом;
• родственная или дружеская связь с больным, которая препятствовать полноценному лечению;
• совершение пациентом противоправного или же аморального поступка, которой и стал причиной необходимости в медицинской помощи (в этом случае речь чаще идет о лицах, совершивших уголовное преступление).

На сегодняшний день нормативное регулирование подобных ситуаций нельзя назвать полным, поскольку конкретных оснований и детального описания ситуаций не существует. Таким образом, любая из выше перечисленных причин может выступить в качестве основания для передачи пациента другому специалисту. Более того, никто не сможет дать непредвзятую и квалифицированную оценку уважительности и весомости указанной причине.

Правда, для отказа необходимо также единовременное соблюдение трех важных условий:

• Отсутствие угрозы для жизни пациента и здоровья третьих лиц;
• Согласование отказа с соответствующим должностным лицом медицинской организации;
• Предоставление медицинской организацией другого врача пациенту.

Иными словами, если отказ врач вести пациента может стать причиной его смерти или значительного ухудшения здоровья, то отказ невозможен. Но тут существуют нюансы: к примеру, единственный хирург в отдаленном от других медучреждений регионе не имеет права на отказ к проведению операции. Если же речь идет о проведении аборта по желанию пациентки, а не медицинским показателям – отказ возможен.

Кроме того, руководитель должен дать свое согласие на передачу пациенту другому медицинскому специалисту. Но и тут возникают свои вопросы: в какой форме должно быть получено согласие, кто его дает – главный врач или заведующий отделением? Все эти аспекты четко не прописаны в текущей версии закона, что вызывает свои сложности.

Отказ от пациента невозможен, если медицинская организация не может предоставить специалиста на замену. При этом важно отметить один важный факт, если врач является единственным специалистов по направлению, то искать ему замену руководство может вне своего учреждения. Для этого возможно заключение срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера на оказание определённых услуг.

Также в законе нет урегулирован и вопрос каким образом и в какие сроки должен быть проведена замена.

• График работыпорядок госпитализации
• Порядок госпитализациипамятка
• Условия оказаниямедицинской помощи
• Территориальная программаоказания гражданам медицинской помощи
• О правах пациентовтекст фередального закона
• Обязанности граждан в сфере охраны здоровья
• Перечень ЖНВЛППП РФ от 23.11.2020 № 2406-р
• Правила посещения реанимационного отделения
• Правила подготовкик диагностическим исследованиям
• Страховые организацииадреса, телефоны, ссылки на сайты
• Надзорные организацииадреса, телефоны, ссылки на сайты
• Противодействие коррупцииинформация гражданам
• Федеральное законодательствов сфере здравоохранения
• Антитеррористические мерыпамятка гражданам по действиям
• Медицинская информация
• Дополнительная информация для пациентов
• Памятка для граждан о гарантиях бесплатного оказания медицинской помощи
• Мы против коррупции в зравоохранении
• Задать вопрос
• Отзывы и комментарии
• Информация для иностранных гражданInformation for foreigners

О медико-правовых проблемах российской реанимации побеседовали главный внештатный специалист по анестезиологии-реаниматологии, главный врач ГКБ им. С.С Юдина Департамента здравоохранения г. Москвы Денис Проценко и генеральный директор ООО «Факультет медицинского права», юрисконсульт по медицинскому праву Полина Габай.

Государственное бюджетное учреждение
здравоохранения Тюменской Области
Областная больница №13 (с. Исетское)

Телефон регистратуры

8(345-37)21-4-34

Телефон детской регистратуры

• Эвтаназия. Определение медико-правовых аспектов «Права на достойную жизнь» 2004 / Исаев Юрий Сергеевич, Воропаев Артем Валерьевич, Диллис А. Д., Караваева Екатерина Ивановна
• Вопросы эвтаназии с точки зрения обеспечения прав человека 2009 / Арчибасова Лариса Анатольевна, Кузнецов Анатолий Владимирович
• К вопросу о легализации эвтаназии: ситуация в мире, Республике Болгария (стране — члене Европейского союза) и в Российской Федерации — реальность, проблемы и перспективы 2015 / Манчева Параскева, Великова Валентина, Джорджанова Аделина, Беребин Михаил
• Понятие и перспективы легализации эйтаназии и ортаназии: мнение адвоката 2012 / Тринева Яна Олеговна
• Проблемные вопросы легализации эвтаназии в России 2014 / Мирецкая Екатерина Ильинична

Правовые и этические проблемы эвтаназии.

1

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

---

• Журнал Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 6 (часть 5) – С. 971-975
• Дата публикации 10.06.2016
• Раздел Юридические науки
• УДК 34.037
• Страницы 971–975

Федеральный закон в статье 20 подробно описывает категории и группы лиц, которые имеют право отказаться от помощи медиков. Право на отказ оглашает статья 33-я закона. Итак, подписать отказ могут:

• Сами потенциальные пациенты.
• Законные представители потенциальных пациентов.

В вышеуказанном законе во всех деталях рассматриваются те группы лиц, за кого отказ от медицинского вмешательства имеют право подписать их законные представители. В эти категории включаются:

• Несовершеннолетние лица до 15-летнего возраста, наркозависимые до 16-летнего возраста.
• Несовершеннолетние лица до 18-летнего возраста, которые нуждаются в пересадке тканей и человеческих органов.
• Недееспособные граждане РФ, не способные самостоятельно выражать свою волю.
• Несовершеннолетние подростки, страдающие наркозависимостью, в момент прохождения освидетельствования или оказания необходимой наркологической помощи.

В медицинской практике встречались случаи, когда законные опекуны, подписывая отказ от медицинского вмешательства, подвергали жизнь пациента рискам, которые угрожали жизни, приводили к гибели. Чтобы избежать подобных ситуаций, в Федеральном законе об охране здоровья граждан четко прописаны критерии, которые дают разрешение на подписание законными представителями отказа от вмешательства медиками.

Хорошее здоровье — главнейший показатель комфортной жизни любого человека. Именно поэтому относиться к нему нужно с особой ответственностью. К сожалению, часто приходится прибегать к медицинскому вмешательству. Лучший вариант, когда пациент может самостоятельно выбрать клинику, доктора, которому полностью доверяет свое здоровье и даже жизнь. Но бывают случаи, когда пациенты не способны принимать самостоятельных добровольных решений.

Эвтаназия, или Право на смерть: проблемы регламентации и реализации

В статье 34 прописываются положения, когда медицинское вмешательство оказывается без согласия пациента. Госпитализация, изоляция, наблюдение или медицинское освидетельствование допускается по отношению к тем, кто страдает заболеваниями, опасными для окружающих, психическими расстройствами, совершившими опасные для общества деяния.

Также не требуется согласие пациента в таких случаях:

• Когда жизнь пациента под угрозой, он находится в экстренно-тяжелом состоянии и не может выражать свои желания, необходима экстренная помощь.
• Требуется экстренная помощь, а законных представителей нет рядом.
• При наличии заболеваний, которые подвергают здоровье и жизнь окружающих опасности. Сюда относятся различные вирусные лихорадки, ВИЧ, гепатиты В, С, дифтерия, лепра, педикулез, малярия, половые инфекции, мелиоидоз и сап, туберкулез, сибирская язва, чума, холера.
• Серьезные тяжелые психические расстройства.
• При судебно-медицинских экспертизах, а также судебно-психиатрических.
• При совершении лицом преступления.

Решение о любом медицинском вмешательстве без открытого согласия пациента принимает лечащий доктор либо консилиум докторов. На это дает право законодательство РФ. Если невозможно провести консилиум, а лечащий доктор не желает брать на себя ответственность, решение о необходимости вмешательства может принять суд.

В 2012 году были узаконены платные услуги, предоставляемые медиками. Именно поэтому современные клиники предлагают пациентам целый спектр услуг за плату. Пациент, заключивший договор на оказание платных медицинских услуг, на основании закона в любой момент имеет право его расторгнуть. Но в этом случае пациент должен оплатить расходы, которые понесла медицинская организация на момент исполнения условий договора.

Если пациент полностью удовлетворен оказываемыми услугами, договор остается в силе, то после полного лечения медицинская организация выдает на руки все документы: копию Договора, заключения врачей, выписки об оказываемых услугах.

В любой платной клинике доктор обязан информировать пациентов о том, что по действующей Программе государственных гарантий услуги могут быть предоставлены в поликлинике бесплатно. Больные должны знать об альтернативном лечении.

Закон об охране здоровья граждан дает право каждому пациенту получать полную информацию о состоянии собственного здоровья. Это прописано в статье 31 Закона. Под информацией подразумеваются сведения о наличии заболевания, о результатах обследования, диагнозе, прогнозе, рисках, связанных с лечением, всевозможных вариантах вмешательства, последствиях, а также результатах лечения.

Информацию может получить сам пациент. Если больному не исполнилось 15 лет или гражданин недееспособен, то информацию имеют право забрать законные представители от лечащего врача, заведующего отделением, других специалистов, участвующих в обследовании.

Каждый пациент, ознакомившись с документами, где отражается состояние его здоровья, может получить по ним консультацию у других специалистов. По требованию гражданин может получить копии всех своих медицинских документов.

Вся информация по состоянию здоровья фиксируется в медицинской документации, является врачебной тайной и не может предоставляться третьим лицам без внушительных оснований, которые прописаны в статье 61.

Закон об охране здоровья граждан в статье 32 повествует о необходимости взятия с пациента перед любым медицинским вмешательством информированного добровольного согласия.

В случаях если больной находится в состоянии, когда невозможно выразить собственную волю, а вмешательство крайне необходимо, вопрос решается на консилиуме или непосредственно лечащим врачом, после чего уведомляются должностные лица медицинского учреждения.

За несовершеннолетних лиц до 15 лет, а также недееспособных граждан информированное согласие подписывают их законные представители. При их отсутствии решение также принимается консилиумом либо лечащим врачом.