Обвинительное заключение, современные подходы развития и совершенствования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обвинительное заключение, современные подходы развития и совершенствования». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Часто именно недоработка правовых норм вызывает двоякое их толкование, что недопустимо, особенно в сфере правового регулирования социальных услуг.

Список литературы

1. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) //Собрание законодательства РФ. -1999. — № 29. — Ст. 3699.

2. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1(ред. от 22.12.2014, с изм. от 06.04.2015) //Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — N 21. — Ст. 699.

3. О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение: Приказ Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256

(ред. от 15.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2004 N 6189) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2004. — N 51.

4. Органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суды правомерно на основании положений ГК РФ удовлетворили требования за счет казны РФ в лице Минфина России: Определение ВАС РФ от 19.10.2012 N 12922/12 по делу N А63-18083/11-С1 //СПС «КонсультантПлюс».

5. Кудрявцева Л.В., Афисов В.В. Проблемы решения вопросов местного значения в сфере туризма на примере Краснодара. //Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — №1 — С. 104.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ РАЗВИТИЯ

И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Курнышева Елена Александровна

Канд. пед. наук, декан четвертого факультета (с дислокацией в г. Нижний Новгород) института повышения квалификации ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», г. Москва

Кирянина Ирина Алексеевна

Ст. преподаватель кафедры уголовного процесса четвертого факультета (с дислокацией в г. Нижний Новгород) института повышения квалификации ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации»,

г. Москва

Обвинительное заключение-это правовой институт, история развития которого тесно связана с уголовным процессом.

В российском праве термин «обвинительное заключение» употребляется только в уголовном-процессе. Тем не менее, уголовно-процессуальное законодательство никогда не содержало определение этого понятия.

Обоснованно это порождало и порождает большое количество исследований, посвященных обвинительному заключению как институту уголовного процесса.

В уголовно-процессуальной науке определение обвинительного заключения многообразно, но все авторы сходятся в едином мнении, что это важнейший процессуальный документ, завершающий предварительное следствие.

Многообразие точек зрения подтолкнуло и нас к исследованию отдельных правовых вопросов, связанных с обвинительным заключением.

Исходя из смыслового значения части 1 статьи 215 УПК РФ «признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения» понимается, что обвинительное заключение- это итоговый процессуальный документ предварительного следствия.

Толкование классификации документов уголовного судопроизводства позволяет определить обвинительное заключение как решение об окончании предварительного следствия.

Как известно в действующем законодательстве формой документа, отражающего решение следователя, является постановление; документа, фиксирующего следственные действия — протокол.

При обращении к нормам УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия компетентное лицо неоднократно принимает процессуальные решения в форме постановлений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.) и только решение об окончании предварительного следствия оформляется документом, форма которого обвинительное заключение.

Отсюда следует, что обвинительное заключение -это особый вид процессуальных документов предварительного следствия.

Особенностью обвинительного заключения определяется и его значение, которое учеными принято выделять в нескольких плоскостях: юридической, политической, профилактической (воспитательной), состязательной и организационно-технической.

Обвинительное заключение по уголовному делу: особенности составления

Составив заключение, следователь должен незамедлительно обратиться к руководителю следственного органа. Последний заверяет документ своей подписью и направляет его к прокурору.

Сотрудник прокуратуры обязан в течение 10 дней изучить обвинительное заключение, определив дальнейшую судьбу уголовного дела. В исключительных случаях срок рассмотрения может быть продлен до 30 дней вышестоящим прокурором. Для этого сотрудник прокуратуры должен составить мотивированное ходатайство.

Именно прокурор решает, будет дело передано в суд первой инстанции, или нет. Также он вправе определить подсудность дела, при необходимости перенаправив материалы в соответствующую структуру.

Изучив дело, прокурор может вынести одно из следующих решений:

1. Утвердить заключение. Далее соответствующее уголовное дело передается в суд.
2. Возвратить дело следователю для устранения квалификационных или процессуальных ошибок или проведения дополнительных следственных действий.
3. Передать дело вышестоящему прокурору, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду.

Порядок передачи уголовных дел в суд закреплен в статье 222 УПК РФ. Приняв решение об утверждении обвинительного заключения, прокурор передает материалы уголовного дела в суд. Об этом он должен уведомить прочих участников процесса и разъяснить им право ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

Обвиняемому выдается копия обвинительного заключения. Если он содержится под стражей, то документ передается ему через администрацию исправительного учреждения. Иногда обвиняемый уклоняется от получения копии заключения. В таком случае прокурор должен будет объяснить суду причины, по которым документ не был вручен адресату.

Сущность окончания предварительного расследования состоит в том, что следователь подводит итоги своей работы по расследованию преступления, оценивает собранные доказательства с точки зрения полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств совершенного деяния и достаточности доказательств для принятия окончательного решения по делу. Признав, что предварительное расследование произведено всесторонне и полно, все намеченные версии проверены и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, следователь принимает решение об окончании расследования.

Производство предварительного следствия может быть закончено в одной из следующих форм: 1) составлением обвинительного заключения; 2) составлением постановления о прекращении уголовного дела; 3) составлением постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Структуру окончания предварительного расследования в любой из этих форм должны составлять следующие процессуальные действия:

1. оценка собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для формирования достоверного вывода о возможности и форме окончания расследования;
2. систематизация материалов уголовного дела;
3. объявление участникам процесса об окончании собирания доказательств и разъяснении им права на ознакомление с материалами дела;
4. рассмотрение и разрешение заявленных ими при ознакомлении с материалами дела ходатайств;
5. предъявление участникам процесса дополнительных материалов, если они появились в результате удовлетворения ходатайств;
6. составление итогового документа, завершающего расследование по делу.

По завершении следственных мероприятий, материалы дела даются участникам процесса для ознакомления. При значительных объемах доказательной базы, данная процедура может длиться месяцами. Действующее законодательство запрещает выставлять участникам процесса какие-либо ограничения по времени изучения дела. Этим нередко пользуется сторона защиты, пытаясь отсрочить передачу дела в суд.

После того как обвинительное заключение было утверждено прокурором, вносить в него какие-либо изменения запрещается. Также запрет распространяется на изменение состава доказательной базы.

По окончании предварительного следствия происходит следующее:

• статус обвиняемого меняется на подсудимого;
• дальнейшие заявления и ходатайства в рамках дела может рассматривать только суд;
• обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении слушаний в упрощенном порядке (предполагается раскаяние и признание вины в обмен на смягчение наказания).

Текст утвержденного прокурором заключения оглашается судьей в ходе процесса. Итоговое решение суда будет во многом зависеть от той доказательной базы, которая была собрана на этапе предварительного следствия.

Обвинительное заключение в российском уголовном процессе

В историческом развитии вынесения итоговых обвинительных решений в российском государстве выделяется ряд значимых периодов. Так, традиционное для истории права деление на дореволюционное и советское законодательство является во многом определяющим. В дореволюционное время в зависимости от этапов развития уголовно-процессуальных норм можно выделить соответствующие периоды. Советское время по насыщенности законодательства ничуть не уступает дореволюционному периоду, т.к. именно оно отмечено принятием таких документов, как Уголовно-процессуальный кодекс 1922 г. и Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. Рассмотрим подробнее вышеуказанные периоды развития отечественного права.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского раннефеодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Правовой обычай являлся неизменным спутником развития права на протяжении всей истории человечества.5 Обычай является источником обычного права. Повторяющееся и типичное в повседневном социальном поведении фиксировалось членами общества как правильное, обязательное, нормальное поведение. За обычаями признавалась юридическая сила, если они не противоречили закону и длительно применялись, выражая разумную потребность в правовом регулировании ситуации.

По мере укрепления государства и усиления его законодательной деятельности обычай, оставаясь источником обычного права, уступает первое место закону. Представители теории права определяют правовой обычай как устойчивое, сложившееся в результате многократного применения правило общественного поведения людей, санкционированное государством, соблюдение которого гарантируется государственным принуждением. Правовой обычай есть результат наблюдения поведения людей. Это нормативный акт, который создается «людьми» или «народом».6

Наиболее значимыми источниками Древнерусского права являются княжеское законодательство, договоры Руси с Византией, Русская правда (в Краткой и Пространной редакции), а также Новгородская и Псковская судные Грамоты.

Письменное делопроизводство в древней Руси было развито слабо. Государственных следственных и судебных учреждений не существовало. Их функции выполняли чаще всего отдельные должностные лица, осуществлявшие свою деятельность либо вообще без штата чиновников, либо (в более позднее время) с очень ограниченным кругом. «В старину… еще не было письма в обыкновении»10 при проведении расследования или судебном рассмотрении. Это объясняется дороговизною письменного материала — пергамента, уцелевшие акты тех веков написаны на маленьких лоскутках.11 «Когда суд применял не писаные законы, а всем известные обычаи, когда грамотность была распространена еще весьма незначительно, производство дел носило по преимуществу словесный характер, и даже судебное решение не оставляло о себе письменных следов».

В этих условиях письменное делопроизводство не было востребовано самой существовавшей системой расследования и правосудия. Хотя культура написания документов в древнерусском государстве уже складывается, однако, как отмечал видный дореволюционный русский историк И.Д. Беляев, «до нас не дошло ни одной официальной или деловой бумаги первого периода, кроме договорных грамот князей с греками».

Возможно, официальные или деловые бумаги как документы того или иного права между частными лицами или как выражение повелений правительства существовали на Руси14 по крайней мере, начиная с Олега и Игоря. Славянские письмена, изобретенные Кириллом и Мефодием для Моравии и Болгарии, были известны на Руси уже при Олеге, лучшим доказательством чему служит Олегов договор с греками (договор с Византией 912 года), который не имел бы места, если бы славянские письмена не были в употреблении на Руси. При этом в договорах прямо упоминается о некоторых деловых бумагах. Так, в Олеговом договоре упоминается о духовных завещаниях, а в Игоревом договоре (договор с Византией 945 года) в числе прочих условий поставлено, что русский князь обязывается давать отправляющимся в Грецию русским грамоты с указанием количества посылаемых кораблей. Вероятно, в рассматриваемое время были и другие деловые бумаги, но в настоящее время мы не можем знать ни форм, в которых они писались, ни всех случаев, в которых право утверждалось деловыми или истинными документами».

Важнейшей задачей уголовного судопроизводства является полное и своевременное раскрытие преступлений и правильность применения закона. Это неразрывно связано с основополагающим принципом законности, понимаемым в данном случае как неукоснительное соблюдение закона на всех стадиях судопроизводства.256

В процессе осуществления уголовного преследования следователю приходится принимать множество решений и отражать их в соответствующих процессуальных документах. Решения следователя представляют собой индивидуально-определенные предписания, адресованные конкретным участникам уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому и др.), принятие любого решения в процессе осуществления уголовного преследования представляет собой мыслительную деятельность, характеризующуюся свободой следователя в выборе оптимального в рамках закона решения.257

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УПК РФ одной из форм окончания предварительного расследования является окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Форма окончания предварительного следствия с обвинительным заключением характерна только для предварительного следствия и обусловлена решением следователя о направлении уголовного дела в отношении изобличенного в совершении преступления лица в суд для принятия решения. Основанием окончания предварительного расследования в такой форме должна быть убежденность следователя в виновности лица в совершении преступления и невозможности окончания расследования в иной форме и как следствие такой убежденности -строгое соблюдение всех процессуальных норм на завершающем этапе, гарантирующее обвиняемому защиту его прав и законных интересов.258

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением — это такая форма завершения досудебного производства, которая обусловливается категоричным убеждением следователя об изобличении обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости направления материалов уголовного дела для дальнейшего рассмотрения в суд. В обвинительном заключении излагаются основные выводы следователя. Обвинительное заключение способствует тому, чтобы в судебном заседании наиболее полно были решены задачи уголовного судопроизводства.

В свое время Ю.Н. Калмыков сформулировал следующие основные требования к обвинительному заключению: 1) обвинительное заключение должно отражать преступление с изложением всех существенных обстоятельств; 2) выводы следователя должны быть обоснованы совокупностью собранных по делу доказательств и им соответствовать; 3) обоснование выводов следователя должно быть логичным, последовательным и исчерпывающим; 4) в обвинительном заключении не должно быть противоречий между: а) доказательствами и выводами; б) мотивировкой и документами; в) описательно-мотивировочной и резолютивной частью; г) формулировкой обвинения и квалификацией преступления; 5) формулировка обвинения должна охватывать все преступные деяния, основываться на достоверно установленных фактических обстоятельствах, точно определять объем совершенного деяния и квалификацию каждого преступления относительно каждого обвиняемого; 6) формулировка обвинения и квалификация преступления в обвинительном заключении должны соответствовать формулировке обвинения и квалификации преступления в постановлении о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности;261 7) выводы необходимо основывать как на доказательствах, свидетельствующих против обвиняемого, так и за него; 8) в обвинительном заключении должны соблюдаться все требования УПК.262

Система обвинительного заключения характеризуется и относительной самостоятельностью функционирования и взаимодействия с «внешней» процессуальной средой. Обвинительное заключение — главный письменный процессуальный документ органа предварительного следствия. Его составление — решающий момент всей процессуальной деятельности следователя. Обвинительным заключением завершается стадия предварительного следствия, и процесс переходит в стадию судебного следствия. Обвинительное заключение представляет собой не только основу для судебного рассмотрения дела по существу, но и служит предметом оценки работы следователя и качества расследования. Поэтому очень важно не только полно и всесторонне провести расследование, но и уметь правильно преподнести его результаты, чтобы они при этом оказывали наибольшее убеждающее воздействие. Умение составить хорошее обвинительное заключение — дар, которым следователь должен обладать «от природы», но в то же время это и навык, который следователь может и должен в себе развить.

Окончание предварительного следствия является заключительным этапом в расследовании уголовного дела. Существует мнение, что если в процессе расследования и установления истины использованы все необходимые, средства доказывания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то следователь прекращает производство следственных действий по собиранию доказательств, систематизирует материалы и принимает решение о дальнейшем направлении дела.

Само по себе принятие обвинительного заключения представляет собой очень сложный процесс. Итак, в соответствии со ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, представляется, что следователь «признает» факт окончания и принимает решение, основываясь на своих внутренних убеждениях. Принимая такое решение, у следователя должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами, в первую очередь, события преступления и виновности лица, его совершившего. Должна быть убежденность и в том, что в ходе уголовного преследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) и иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу. При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного расследования принимается тогда, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне.

Механизм принятия обвинительного заключения — это совокупность действий, предполагающих осуществление процессуальных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также соблюдение следователем всех закрепленных в законе процессуальных особенностей по составлению обвинительного заключения, направлению для согласования руководителю следственного органа, а также уголовного дела прокурору для утверждения и передачи для рассмотрения в суд.

Механизм принятия обвинительного заключения можно рассматривать в двух видах: плоском и пространственном. В первом случае механизм принятия включает в себя субъектов, участвующих в принятии обвинительного заключения, их полномочия и направления деятельности, лежащие в одной плоскости и имеющие цель составление обвинительного заключения; проверка доказательств прокурором; рассмотрение обвинительного заключения судом (например, следователь, прокурор, суд). Во втором значении механизма принятия реализуется через последовательное осуществление объема прав определенных законом субъектами для окончательного принятия обвинительного заключения (например, объем полномочий прокурора для проверки доказательств в обвинительном заключении).

Ст. 215 УПК РФ детально регламентирует завершающий этап предварительного следствия, предоставляя и гарантируя сторонам их законное право подготовиться к судебному процессу путем ознакомления со всеми материалами следствия. В процессе осуществления уголовного преследования следователю приходится принимать множество решений и отражать их в соответствующих процессуальных актах. Решения следователя представляют собой индивидуально определенные предписания, адресованные конкретным участникам уголовного судопроизводства. Принятие любого решения в процессе осуществления уголовного преследования представляет собой мыслительную деятельность, характеризующуюся свободой следователя в выборе оптимального, в рамках закона, решения.

Достаточность доказательств означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч. 1 ст. 252 УПК РФ).329 Механизм принятия обвинительного заключения начинается с момента окончания предварительного следствия и заканчивается моментом принятия судом уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением к своему производству.

Принимая решение о составлении обвинительного заключения, следователь должен быть уверен в обоснованности всех выводов.330 При этом, как верно отмечает Г.А. Печников, требуется, чтобы у него было сформировано внутреннее убеждение в виновности обвиняемого.

Здесь особо хочется подчеркнуть, что уверенность следователя о виновности конкретного лица при установлении предмета преследования не означает, что следователь может признать данное лицо виновным при привлечении его в качестве обвиняемого, т.к. только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Проведенное анкетирование 35 следователей показало, что для 68,6% следователей после составления обвинительного заключения уголовное дело уже завершено.

• Рубрикатор по предметам
• Рубрикатор по типам работ
• Пользовательское соглашение
• Размещение рекламы

По версии обвинения, Кляйн в интересах ОАО «Томское пиво» (чиновник является основным акционером этой компании) незаконно отклонил заявление предпринимателя Рината Аминова об изменении территориальной зоны на его земельном участке. И тем самым воспрепятствовал строительству жилого микрорайона. Ущерб бизнесмену от этих действий СКР оценил в 11 млн рублей.

Сам Кляйн, когда ему дали слово, заявил, что обвинение «основано на искажении фактов и неверной трактовке событий». Мэр уверен, что действовал в интересах горожан. «Все, что у меня было, Ваша честь, это защита интересов жителей Мокрушинского района», — сообщил он судье.

Кляйн убежден, что потерпевший умышленно оклеветал его и солгал следствию. Мэр также обратил внимание суда на то, что участок так и не был застроен и в конечном итоге перепродан владельцем.

— Мы докажем в суде, что действия мэра города Томска Кляйна по отклонению заявления Аминова об изменении территориальной зоны совершены мотивированно, обоснованно, правомерно и в тех пределах и основаниях, которые определены законом «О полномочиях главы органов местного самоуправления», — заявила адвокат Марина Вихлянцева.

По мнению защитника, «событие преступления здесь отсутствует». Подписанное Кляйном постановление об отклонении заявления имело как минимум три основания: отсутствие транспортной доступности к земельному участку, где предполагалась жилищная застройка, нарушение действующих нормативов и наличие санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода, перечислил адвокат.

— Другого решения мэр вынести просто не мог, — считает Вихлянцева. — В полномочия главы местного органа самоуправления не входит исключение сведений о санитарно-защитных зонах, внесенных в генплан города, и получается, что Кляйна обвиняют в совершении действий, которые он обязан был совершить.

Согласно озвученной версии обвинения, в 2015–2016 годах Кляйн содействовал своей дочери в получении ею земельного участка. И тем самым превысил должностные полномочия. СКР считает, что действия мэра привели к подрыву авторитета и дискредитации органов местного самоуправления в глазах общества, а также причинили ущерб муниципальному образованию «Город Томск» в сумме 180 тыс. рублей.

В своем выступлении адвокат Лариса Шейфер отметила, что никаких противоправных действий Кляйн не совершал. Защитник назвала обвинения несостоятельными, надуманными и не выдерживающими критики.

— Действия мэра были совершены с четким соблюдением устава Томска и Земельного кодекса РФ, — настаивала Шейфер. Кроме того, она обратила внимание суда, что обвинения основаны на показаниях свидетеля, уже привлеченного к ответственности за злоупотребления должностными полномочиями.

Третий эпизод касается событий, которые, по версии следствия, происходили с октября 2013 по ноябрь 2020 года. Якобы в этот период Кляйн лично, а также через доверенных лиц принимал участие в управлении деятельностью ОАО «Томское пиво» и оказывал покровительство компании в решении возникающих вопросов с органами власти и иными структурами.

Мэр решительно отверг и эти обвинения в свой адрес. Он заявил, что участия в управлении компанией за время работы чиновником не принимал. При этом не отрицал, что давал советы сотрудникам завода, когда они к нему обращались.

— Мои телефонные переговоры прослушивались в течение двух с половиной лет, однако так и не было выявлено никаких материальных преимуществ, которые завод, его сотрудники получили от разговоров со мной и обсуждения возникших в их деятельности проблем, — рассказал Кляйн.

В свою очередь адвокат Андрей Гривцов назвал обвинения по этому эпизоду неконкретными и противоречивыми.

— В обвинении сплошь общие фразы и никакой конкретики. Как Кляйн помогал «Томскому пиву», в чем выражалось его покровительство, какие льготы или преференции компания получала — никаких деталей или фактов. Все размыто! — возмутился Гривцов.

По словам защитника, следствие и обвинение путаются даже в датах. Так, в заключении прокуратуры утверждается, что Кляйн совершал преступления тогда, когда еще даже не вступил в должность мэра, то есть не являлся субъектом преступления.

В части участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, обвинение, как считает адвокат, не конкретизировано вовсе. Там лишь указано на то, что Кляйн лично или через доверенное лицо осуществлял контроль за деятельностью компании, планировал направления работы, давал указания сотрудникам и принимал управленческие решения от имени и в интересах. Но не сказано, где, когда и как мэр совершал указанные действия.

В обвинении, как считает Гривцов, также не сказано, о каких льготах и преимуществах идет речь и по сравнению с какими общими правилами эти преимущества и льготы были получены. А за покровительство обвинение посчитало ряд бытовых телефонных разговоров, которые не содержали опять-таки ничего конкретного.

Адвокат также не исключает того, что единственный свидетель обвинения по этому эпизоду, вице-мэр Томска Евгений Суриков, имел все основания Кляйна оговорить. (Суриков был арестован летом 2020 года как подозреваемый в получении крупной взятки).

— Странно, везде Сурикова называют пособником мэра, но при этом статуса обвиняемого он не имеет. Может, оговор Кляйна стал формой своеобразного поощрения Сурикова? — задался вопросом адвокат.

Сам Кляйн в суде был категоричен: «Вину не признаю. В полном объеме. Я заявляю, что никаких преступлений я не совершал, и не признаю того, в чем меня обвиняет СК.».

Следующее судебное заседание назначено на 29 апреля.

Как бы ни была важна система менеджмента качества для компании на каждом этапе роста, большинству владельцев бизнеса по-прежнему трудно ее внедрить. Они считают, что это дорогостоящая маркетинговая стратегия для таких компаний, как Apple, Samsung и Ford. Или — что это слишком большая работа, сложная, и рентабельность инвестиций в конце концов не стоит того.

На самом деле СМК жизненно важна для любой компании. Выгоды от внедрения этой системы в любой компании многочисленны, к которым относятся:

Обвинительное заключение, современные подходы развития и совершенствования

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда написала докладную записку на судью Октябрьского районного суда Ставрополя Светлану Гусеву. После этого началась проверка, которая установила: Гусева принимает незаконные решения, допускает систематическую волокиту при рассмотрении уголовных дел и тем самым порождает у граждан недоверие к судебной системе. В частности, она незаконно осудила лицо за преступления, по которым к моменту производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В другом деле Гусева не учла наличие явки с повинной и назначила подсудимому несправедливое наказание. В одном из приговоров судья изложила указанные в обвинительном заключении телефонные переговоры свидетеля и подсудимого, содержащие грубую и нецензурную брань, что противоречит п. 41 Постановления Пленума ВС от 29.11.2016 № 55. Гусева допускала и иные нарушения.

1. Правовые акты. Оценка последствий. Научно-практическое пособие: моногр. / Коллектив авторов. — М.: Юриспруденция, 2011. — 413 c.
2. Практика муниципального управления № 8 2014; МЦФЭР — М., 2014. — 140 c.
3. Евгения Николаевна Романенкова История отечественного государства и права. Самое важное; Проспект — М., 2001. — 784 c.
4. Мария Валерьевна Кешнер Экономические санкции в современном международном праве. Монография; Проспект — М., 1984. — 421 c.
5. Гончаренко В. Д. Институт гуманитарного вмешательства в современных международных отношениях; Издательские решения — М., 1988. — 209 c.

Уникальность работы должна быть не менее 90%. Проверка на плагиат по системам Антиплагиат, Антиплагиат.ВУЗ, eTXT.

Диссертация должна быть оформлен согласно следующим требованиям: шрифт Arial, 14 кегль, поля текста: 3,0 см; сверху и снизу — 2,0 см; справа — 1,5 см, выравнивание по ширине, нумерация страниц правом нижнем углу или по середине (не включая титульный лист) , интервал 1,5, сноски и ссылки: 10 кегль внизу страницы, со ссылкой на источник и номером страницы.

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

4. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г.

5. Федеральный закон РФ « О внесении изменения и дополнений в Уголовно процессуальный кодекс РФ » от 26 апреля 2003 г.

6. Федеральный закон РФ « О внесении изменений и дополнений в Уголовно — процессуальный кодекс РФ »от 4 июля 2003 г.

7. Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации » от 17 января 1992 г.

8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г.

9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / С постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991 г.// О концепции судебной реформы в РСФСР. М., 1992.

10. Уголовно процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.

11. Уголовно процессуального кодекса Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г.

12. Уголовно процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г.

13. Уголовно процессуальный кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.

14. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

15. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советскогоуголовного процесса. — Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1980.-251 с.

16. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков:

17. Харьковский юрид. ин т, 1985. — 32 с.

18. Амиров К.Ф. Составление обвинительного заключения: пособие дляследователя. Казань: Мастер Лайн, 2001. — 420 с.

19. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Изд.юрид. лит ры, 1964. — 178 с.

20. Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. М.:1. Госюриздат, 1954. — 56 с.

21. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу

22. Российской Федерации ( постатейный ). М.: КНОРУС, 2002. 832 с.

23. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность иметоды. М.: Наука, 1966. 295 с.

24. Белозерев Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовномпроцессе. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. 48 с.

25. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.:

26. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Воронежский университет, 1978.-303 с.

27. И.Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. — 232 с.

28. Громов Н.А., Зайцев С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе.

29. М.: Изд. Приор, 2002. 128 С.

30. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит ра, 1981.-191с.

31. Давлетов А.А. Основы уголовно — процессуального познания.

32. Свердловск: Изд. Уральского университета, 1991. 150 с.

33. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск:

34. Сред.уральск.кн.издат., 1974.— 135 с.

35. Дубинский А .Я. Исполнение процессуальных решений следователя.

36. Правовые и организационные вопросы. Киев: Наук.думка, 1984.- 182 с.

37. Дьяченко М.С. Акты прокурорского надзора М.: ВЮЗИ, 1974. 35 с.

38. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд. БашГУ, 2000. 132 с.

39. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит ра, 1965. — 367 с.

40. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., Ростов на — Дону: Изд. Феникс, 1999. — 286 с.

41. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высш. школа, 1967. 142 с.

42. Карнеева М.Л. Доказательства и доказывание при производстверасследования. Лекция. Горький: Горьковская высш. шк., 1977. — 44 с.

43. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. М.:1. ВСШ, 1988.-65 с.

44. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юристь, 1995. — 132 с.

45. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности прирасследовании преступлений. М.: Изд. МГУ, 1981. 167 с.

46. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М.: Юрид. лит ра, 1975. — 152 с.

47. Комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу Российской

48. Федерации / под ред. В.В. Мозякова /. М.: Изд. Экзамен, 2002. 894 с.

49. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской

50. Федерации / под ред. И.Л. Петрухина /. М.: Проспект, 2002. 894 с.

51. Комментарий к Уголовно — процессуальному кодексу Российской

52. Федерации / под ред. А .Я. Сухарева /. М.: Инфра — М , 2002. 896 с.

53. Комментарий к УПК РФ / под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского /. М.:1. Изд. Экмос, 2002. 756 с.

54. Комментарий к УПК РФ / под ред. Д.И. Козак, Е.Б. Мизулиной /. М.:1. Юристъ, 2002.-1039 с.

55. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого. М.:1. Госюриздат, 1961. — 45 с.

56. Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат,1979.-216 с.

57. Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовномуделу. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. 64 с.

58. Краткий психологический словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г.

59. Ярошевского /. Ростов- на- Дону: Изд. Феникс, 1999. 502 с.

60. Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль.

61. М.: Издат. дом. « Книжная находка », 2002. — 128 с.

62. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.:1. Юрид. лит-ра, 1982.-95 с.

63. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.

64. Самара: Изд. СамГУ, 1999. 136 с.

65. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. литр ра, 1966.- 156 с.

Статья 220 УПК РФ. Обвинительное заключение (действующая редакция)

Обвинительное заключение по уголовному делу, пример его составления, бланки и иные необходимые сведения на 2021 год предлагаются правовыми системами Консультант и Гарант, а также полностью регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Это упрощает процедура составления акта и соблюдения его необходимой структуры.
Несоблюдение структуры документа при его составлении приведёт к отказу прокурора принять акт, что может затянуть ход следственных мероприятий и процесс рассмотрения дела в целом.

Куда деть конкретные сведения, чтобы изложение заключения имело слаженную структуру и полностью отражало все обстоятельства по делу, определяется и законом, и практикой.

Вводная. Здесь излагаются сведения, касающиеся личности обвиняемого. Необходимо указать полное имя, адрес проживания, место рождения, дату рождения и иные характеристики личности, имеющиеся в деле. Об обязательности внесения таких данных говорит статья 220 в п. п. 1 и 2.

Описательная. Она предполагает подробное отражение обстоятельств дела, характера совершённого преступления, описание действий обвиняемого человека, указание средств, способов и методов реализации деяния. Данная часть заключения считается основной, она фиксирует в себе признаки состава, обосновывает их и подтверждает наличие.

Такие сведения будут выступать основой при оценке акта сотрудником прокуратуры. С учетом характера совершаемого посягательства должны быть отражены все элементы составов, вплоть до подробного описания места и времени реализации преступных действий. Несмотря на запрет формирования выводов и предложений на основе доказательств, их отражение также необходимо, в том числе должно приводиться краткое описание всех вещественных и иных материалов, подтверждающих вину обвиняемого лица.

Также обязательно наличие сведений о гражданских истцах и ответчиках при наличии таковых, об обстоятельствах, которые могут смягчить или отягчить положение обвиняемого и так далее. Все доводы, обстоятельства, доказательства, принятые по ходу следствия процессуальные решения должны подтверждаться отсылками к листам дела.заключение

Заключительная. Здесь подводится итог, на основании которого принимается решение о признании лица обвиняемым, ссылаясь на нормы процессуального закона.

Приложение. Обвинительный акт также должен содержать пояснение о лицах, участвующих в деле, документах, используемых для составления заключения, и движении дела.

Информация должна быть сгруппирована, её изложение требует точности и краткости.

Справки, прилагаемые к обвинительному акту, обязательны для предъявления. Они должны отражать ход дела, подтверждать факт соблюдения прав обвиняемых, членов семьи на их иждивении, меры пресечения, применённые к ним, сроки расследования, процессуальные издержки и так далее. Также при назначении такого наказания, как штраф, должны быть сразу включены реквизиты и условия перечисления денежных средств.

1. Вводная. Здесь излагаются сведения, касающиеся личности обвиняемого. Необходимо указать полное имя, адрес проживания, место рождения, дату рождения и иные характеристики личности, имеющиеся в деле. Об обязательности внесения таких данных говорит статья 220 в п. п. 1 и 2.
2. Описательная. Она предполагает подробное отражение обстоятельств дела, характера совершённого преступления, описание действий обвиняемого человека, указание средств, способов и методов реализации деяния. Данная часть заключения считается основной, она фиксирует в себе признаки состава, обосновывает их и подтверждает наличие. Такие сведения будут выступать основой при оценке акта сотрудником прокуратуры. С учетом характера совершаемого посягательства должны быть отражены все элементы составов, вплоть до подробного описания места и времени реализации преступных действий. Несмотря на запрет формирования выводов и предложений на основе доказательств, их отражение также необходимо, в том числе должно приводиться краткое описание всех вещественных и иных материалов, подтверждающих вину обвиняемого лица. Также обязательно наличие сведений о гражданских истцах и ответчиках при наличии таковых, об обстоятельствах, которые могут смягчить или отягчить положение обвиняемого и так далее. Все доводы, обстоятельства, доказательства, принятые по ходу следствия процессуальные решения должны подтверждаться отсылками к листам дела.
3. Заключительная. Здесь подводится итог, на основании которого принимается решение о признании лица обвиняемым, ссылаясь на нормы процессуального закона.
4. Приложение. Обвинительный акт также должен содержать пояснение о лицах, участвующих в деле, документах, используемых для составления заключения, и движении дела.

Люди часто плохо разбираются в различной документации, которая имеет отношение к документам, формируемым во время проведения следования. Поэтому нередко возникает путаница относительно предназначения и особенностей разных документов.

Обвинительный акт и заключения обладают многими схожими параметрами, но представлены разными документами. Они формируются в конце предварительного расследования, но содержат различные доказательства, важные для судьи.

Оформление документа осуществляется не в любое время, но при соблюдении обязательных условий и выполненных мероприятий:

• Проведены экспертизы по следствию и иные мероприятия.
• Имеющиеся в распоряжении материалы тщательно исследованы, проверены вероятные версии преступления.
• Собранные факты оказались исчерпывающими для официального обвинения и судебного разбирательства.

Проверив правильно оформленное заключение, поставив подпись и получив официальное согласие от руководителя следственного комитета, работающий над делом следователь отправляет бумагу в прокуратуру.

Прокурор должен изучить бумагу и принять соответствующее решение. На это отводится от 10 до 30 дней. После изучения дела и представленных бумаг он может вынести одно из трех решений:

• Утверждение составленного следователем документа и отправка его в суд.
• Возврат дела, если были выявлены процессуальные недочеты.
• Отправка дела и сопутствующих документов вышестоящему прокурору. Он должен утвердить все бумаги.

Составление заключения — обязанность следователя, назначенным для расследования уголовно-правового дела, поэтому на документе ставится подпись данного специалиста.

Перед подписанием документа важно убедиться в удовлетворении следующих условий:

• работники следственного органа выполнили нужные следственные действия и мероприятия;
• материалы по делу были детально и всесторонне изучены следователями;
• проведена проверка различных версий;
• следователь принял решение о том, что собранные доказательства достаточны для предъявления обвинения конкретному лицу.

После подписания заключения следователь должен получить одобрение от руководства, после чего документация передается прокурору, который изучает ее в течение 10 дней. Далее он принимает решение об инициировании судебного разбирательства.

При изучении сложных дел срок рассмотрения заключения может увеличиваться до 30 дней. Для этих целей прокурор формирует ходатайство, содержащее мотивированные причины продления данного периода.

После изучения документа прокурор принимает решение:

• утверждение обвинительного заключения, благодаря чему дело направляется в суд;
• дело возвращается следователю, если выявляются недостатки или ошибки, что позволит выполнить дополнительные мероприятия в рамках следствия, изменить объем обвинения или квалификации действий подозреваемого, а также переоформить заключение, чтобы устранить обнаруженные проблемы;
• направление дела другому прокурору для утверждения, если дело будет рассматриваться в вышестоящем суде.

Внимание! На практике срок рассмотрения дел часто задерживается за счет необходимости внесения изменений и исправления ошибок следователем.

Пример обвинительного заключения:

Она считается самой трудоемкой и сложной в обвинительном заключении. Сведения, которые относятся к событию преступления, а также к поведению субъектов, причастных к ним, обстоятельств, которыми характеризуется работа должностных лиц по выявлению всех фактов происшествия, должны быть оформлены в определенной последовательности.

Реализация этой задачи требует высокого профессионализма. Комплекс данных, которые включаются в описательную часть, должен обеспечить возможность суду восстановить всю картину совершенного неправомерного деяния. Уполномоченные лица должны иметь представление о личности субъекта, привлекаемого к ответственности.

Курсовая работа по теме «Обвинительный акт»

Кроме заключения, следователь составляет список лиц, подлежащих вызову, как со стороны обвинения, так и защиты, с указанием места их жительства либо пребывания. К документу также прилагается справка о выбранных мерах пресечения и сроках их исполнения, вещественных доказательствах, принятых обеспечительных мерах, гражданском иске, процессуальных издержках, возможной конфискации у подозреваемого имущества, при наличии у субъекта иждивенцев – о предпринятых мероприятиях по защите их прав. В бумаге указываются соответствующие листы дела.

21 июля 2016 года под председательством руководителя Росздравнадзора Михаила Мурашко в Москве прошло очередное заседание коллегии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения «Основные направления внедрения системы оценки результативности и эффективности деятельности территориальных органов Росздравнадзора с учетом степени их влияния на достижение социально или экономически значимого эффекта, снижение общественно опасных последствий, возникающих в результате несоблюдения законодательства».

В ходе коллегии были обсуждены следующие вопросы:

— современная архитектура контрольной и надзорной деятельности;

— внедрение систем оценки результативности и эффективности деятельности территориальных органов Росздравнадзора с учетом степени их влияния на достижение социально или экономически значимого эффекта, снижение общественно опасных последствий, возникающих в результате несоблюдения законодательства;

— анализ методологических подходов к планированию и исполнение плана на 2016 год;

— формирование кадрового потенциала и его влияние на результативность и эффективность контрольной деятельности территориальных органов;

— формирование и внедрение системы финансирования (премирования), сопряженной с результатами контрольной деятельности;

— передовой опыт по внедрению системы оценки результативности и эффективности деятельности территориальных органов Росздравнадзора.

«Результативность и эффективность является одним из значимых направлений контрольно-надзорной деятельности Росздравнадзора, — заявил в приветственном слове Михаил Мурашко. – В настоящее время Правительством Российской Федерации определены основные задачи в развитии системы здравоохранения: сокращение очередей в поликлиниках, увеличение доступности лекарственных препаратов и медицинской помощи, внедрение новых технологий, повышение профессиональной компетенции врачей. Реализация указанных решений требует реформирования системы государственного контроля в сфере здравоохранения, а от Росздравнадзора, в свою очередь, — иного подхода к организации работы».

Совершенствование контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации предполагает усиление роли территориальных органов; обеспечение высокого уровня взаимодействия между профессиональным экспертным сообществом и органами государственного контроля; расширение международного обмена опытом; стандартизацию исполнения государственных функций и совершенствование внутреннего контроля их исполнения.

«Сегодня основной задачей для контролирующих органов является создание механизма «прозрачных» контрольных мероприятий, основанных на совершенствовании правовой базы, принципах межведомственного и внутриведомственного взаимодействия, с использованием автоматизации процесса проведения проверок, — объяснила присутствующим начальник Управления лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Росздравнадзора Ирина Крупнова. — То есть нам необходимо каждую проверку сделать понятной и доступной для бизнес-сообщества, и одной из главенствующих целей современного контроля должна стать риск-ориентированная модель».

Внедрение системы риск-ориентированной модели позволит переориентировать контроль на объекты повышенного риска; освободить от планового контроля объекты низкого уровня риска и добросовестных участников рынка; сократить избыточные административные издержки; повысить результативность контроля.

Таким образом, деятельность Росздравнадзора должна быть направлена на снижение негативных социальных или экономических эффектов, возникающих в результате несоблюдения законодательства Российской Федерации, а также на достижение оптимального распределения трудовых, материальных и финансовых ресурсов государства и минимизацию неоправданного вмешательства в деятельность подконтрольных субъектов.

«Перед нами стоит непростая задача: сокращение количества плановых проверок, снижение административного давления на бизнес при одновременном повышении уровня эффективности деятельности Росздравнадзора, — подчеркнул в заключении Михаил Мурашко. – Решить ее мы сможем благодаря внедрению риск-ориентированной модели контроля и организации четкой, продуктивной и оперативной работы во всех регионах страны».

В целях дальнейшего совершенствования и повышения результативности деятельности, коллегия Росздравнадзора постановила:

— сформировать «офис стратегических инициатив развития контроля (надзора) в сфере здравоохранения» и «проектный офис Росздравнадзора» с участием представителей экспертного, предпринимательского и профессионального сообщества, внутренних референтных групп;

— определить приоритетные направления в деятельности «офиса стратегических инициатив развития контроля (надзора) в сфере здравоохранения»;

— разработать и сформировать новые подходы к организации и проведению контрольно-надзорной деятельности: перейти от обвинительного уклона в сторону профилактики и предотвращения совершения правонарушений;

— разработать информационно-аналитическое решение по формированию автоматизированной платформы оценки результативности и эффективности контрольной деятельности Росздравнадзора и риск-ориентированной технологии государственного контроля и надзора.

2. См. подр.: Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования. М., 2017. С. 166–176.

3. См.: Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ.; ред. Л.Б. Макаева М., 2004. С. 152.

4. См.: Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. № 1. С. 5.

5. Цит. по: Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. С. 180.

7. См.: Калинкин А.В. Сущность и история становления института подозрения в России // Вестник СГЮА. 2014. № 3 (98). С. 236–242.

8. См., напр.: Церковный Ю.В. Институт подозрения и особенности его реализации при производстве дознания: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011; Аверченко А.П. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

9. См.: Рудич В.В. Проверка обоснованности подозрения при принятии судом решения об избрании меры пресечения в контексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 3 (37).

10. См., в частности: Великопольская А.А. Институт подозрения: понятие и значение в уголовном процессе России // Росс. судья. 2015. № 8. С. 23–27.

11. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Пг., 1916. С. 56, 57.

12. По поводу судебной реформы России // Журнал Министерства юстиции. Т. XXII. 1864. Декабрь. С. 375.

13. См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / науч. конс. проекта Е.А. Скрипилев. Т. III «От Свода законов к судебной реформе 1864 г.» / отв. ред. А.В. Наумов. М., 2003. С. 277.

14. См.: Калинкин А.В. Указ. соч. С. 238.

15. См.: Великопольская А.А. Указ. соч. С. 24.

1. Аверченко А.П. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

2. Великопольская А.А. Институт подозрения: понятие и значение в уголовном процессе России // Росс. судья. 2015. № 8. С. 23–27.

3. Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ.; ред. Л.Б. Макаева М., 2004. С. 152.

4. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. С. 180.

5. Калинкин А.В. Сущность и история становления института подозрения в России // Вестник СГЮА. 2014. № 3 (98). С. 236–242.

6. Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования. М., 2017. С. 166–176.

7. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / науч. конс. проекта Е.А. Скрипилев. Т. III «От Свода законов к судебной реформе 1864 г.» / отв. ред. А.В. Наумов. М., 2003. С. 277.

8. Луценко С.И. Философия права через призму решений Европейского Суда по правам человека // Современное право. 2013. № 10. С. 46.

9. По поводу судебной реформы России // Журнал Министерства юстиции. Т. XXII. 1864. Декабрь. С. 375.

21588

Обвинительное заключение: образец, структура и порядок оформления

17066

36791

88321

10781

Фото 6191

Чтобы все уголовно-процессуальные процедуры были выполнены, оформление обвинительного заключения следует проводить при одновременном соблюдении таких условий:

• были осуществлены все необходимые и допустимые следственные мероприятия по делу;
• имеющиеся материалы дела прошли всестороннюю проверку, все версии были исследованы;
• следователь решил, что собранные улики являются достаточными, чтобы предъявить обвинения подозреваемому лицу.

Как только следователь написал обвинительное постановление и заверил его своей подписью, он должен получить одобрение от руководства следственного органа и направить документ прокурору. Последний имеет 10 рабочих дней, чтобы изучить полученное постановление и принять по нему решение.

Если уголовное преступление оказалось масштабным и сложным, то срок, отведенный на изучение документа, может быть продлен до 30 дней. Чтобы получить такую отсрочку, прокурор должен составить мотивированное ходатайство.

В зависимости от результатов рассмотрения дела прокурором, на законодательном уровне возможно три варианта развития событий:

1. Прокурор утверждает составленное следователем обвинительное постановление и передает дело в судебную инстанцию.
2. Если были обнаружены какие-либо процессуальные или квалификационные ошибки, дело возвращается следователю на доработку. Могут потребоваться такие действия: изменение объема предъявляемого обвинения, переквалификация действий обвиняемого, переоформление всего документа.
3. Дело может быть направлено вышестоящему прокурору для утверждения им постановления, если преступление должен рассматривать суд высшей инстанции.

Документ из архива «Обвинительное заключение в российском уголовном процессе», который расположен в категории «». Всё это находится в предмете «государство и право» из раздела «», которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе «остальное», в предмете «государство и право» в общих файлах.

Современный мир переживает на наших глазах существенные изменения, преобразования, которые, безусловно. отражаются и на практике современного управления, а значит, и на теории менеджмента.

Прогнозирование развития, науки и общества является актуальной проблемой, так как, определяя факторы зарождения и развития какого-либо явления (в частности, теории российского ме­неджмента) мы можем выявить особенности развития этого явления, определить дальнейшие направле­ния его развития. Главной целью этого исследования является выявить цель и задачи теории менеджмента в современных российских условиях, имели ли место изменения в них.

В практике управления существуют две системы — это управление функциями и управление процессами. В управлении предприятием в большинстве случаев применяется процессный подход, в основе которого управление процессами. В организации ООО «Станкосервис» преобладает функциональное управление, в этом подходе множество недостатков: сложная организационная структура, слабое делегирование полномочий и отсутствие ответственного за конечный результат.

Вертикальная связь «начальник-сотрудник» приводит к тому, что каждый отвечает только за свою работу, либо за работу своего подразделения. В результатах работы не своих подразделений сотрудники не заинтересованы.

Новизна и значимость данной работы состоит в том, что теоретические положения об эффективном управлении предприятием малого бизнеса будут применены к анализу деятельности конкретной организации и предложены пути повышения эффективности управления им.

Объектом исследования является общество с ограниченной ответственностью «Станкосервис».

Предмет исследования — управление деятельностью и персоналом организации.

Цель работы — проанализировать систему управления организацией «Станкосервис», сформулировать предложения по ее совершенствованию.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить особенности формирования и развития современного менеджмента в современны российских условиях :
2. проанализировать существующие теоретические подходы к эффективному управлению организацией, сформулировать принципы эффективного управления предприятием малого бизнеса;
3. представить характеристику организации ООО «Станкосервис»;
4. проанализировать эффективность управления организацией «Станкосервис»;
5. разработать предложения по совершенствованию системы управления организацией «Станкосервис».

Методической базой исследования стал системный анализ и конкретно научные методы: систематизация, обобщение, проверка теоретических знаний в ходе преддипломной практики.

Источниковой базой являются монографии и периодическая литература по выбранной теме исследования, материалы о деятельности предприятия «Станкосервис».

Структура работы включает следующие разделы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Во введении изложена общая характеристика работы, сформулированы цели, задачи. В первой главе исследуются теоретические вопросы системы управления организацией. Во второй главе проводится анализ организации и управления предприятием ООО «Станкосервис», предлагаются рекомендации по совершенствованию управлением предприятием. В заключении сформулированы основные результаты и выводы дипломной работы.

29548 (Обвинительное заключение в российском уголовном процессе), страница 8

К специфическим особенностям современного менеджмента можно отнести национальные особенности общества (традиции, менталитет, психология и т. п.), исторические предпосылки развития, природно-географические условия жизнедеятельности, культуру и другие подобные факторы. Именно поэтому существует понятие не только менеджмента вообще, но и понимание существования американской, европейской, японской, а также российской моделей менеджмента. При этом можно выделить ряд наиболее существенных критериев (признаков), обусловливающих неповторимость и уникальность каждой национальной модели менеджмента: предпочитаемые методы принятия решений; предпочитаемые методы контроля; особенности карьерного роста; особенности построения систем мотивации; особенности найма персонала; стиль поведения руководителя и др.^[5]

В числе факторов, препятствующие развитию российского менеджмента, можно отметить следующие: слабая управленческая компетентность; своеобразие организационной культуры и менталитета; транзитивный этап экономики; традиция технократического подхода к управлению. Кроме того, в российском менеджменте все еще преобладают формальные бюрократические системы управления, которые не способствуют инновационной деятельности организаций, что негативно влияет на их эффективность.

Вместе с тем существуют также факторы, способствующие становлению и позитивному развитию российской модели менеджмента: высокий научный и интеллектуальный потенциал населения; богатый опыт государственного регулирования экономики;

опыт освоения высоких технологий; предприимчивость в условиях либеральной экономики; целеустремленность народа.^[6]

Таким образом, на рубеже XX — XXI столетий проявилась ограниченность традиционного «рационального менеджмента», в рамках которого фирма воспринималась как закрытая система с заданными целями, глубокой специализацией, жесткой централизацией управления, ориентацией на упорядоченность и четкую регламентацию деятельности, обеспечение устойчивости ее функционирования с помощью технологий планирования, администрирования, контроля и проч.

Понимание подобного рода ограниченности объективно обусловило эволюцию менеджмента как теории и практической деятельности, его трансформацию в качественно новое состояние, характеристики которого мы попытались представить в систематизированной форме. В завершение отметим, что, несмотря на общие (глобальные) процессы, протекающие в масштабах современной мировой цивилизации, все еще востребованным остается анализ национальных особенностей менеджмента, ибо национальный менеджмент не возникает ниоткуда, складывается естественным путем и имеет глубокие исторические корни.^[7]

Интеграция Российской Федерации с мировой экономикой обусловливает обогащение отечественной модели управления рациональными элементами моделей менеджмента развитых стран. Сопоставляя наиболее известные и яркие национальные модели современного менеджмента, в частности, американскую, японскую, западноевропейскую и российскую, можно утверждать, что идеальной модели не существует. У каждой из них имеются свои положительные стороны и недостатки. Вместе с тем наша страна не должна слепо перенимать теорию японского, американского и т. д. менеджмента и применять их на практике. Бездумное заимствование нашей страной чужого опыта может дать только отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.

Предприятие ООО «Станкосервис» находится на рынке уже более 20 лет.

Место нахождения организации Пролетарская, 62.

Источником финансирования предприятия являются собственные средства.

Предприятие занимается производством и оптовой продажей сувенирной продукции. Предприятие работает с российскими покупателями, а так же со странами СНГ.

На протяжении всех этих лет, предприятие осуществляет широкий ассортимент сувениров, такие как зеркала, массажки, расчески, магниты, шкатулки, брелки, фото-рамки, тетради и многое другое.

В организации работает менее 100 человек.

Основными видами деятельности ООО «Станкосервис» является:

• производство сувенирной продукции,
• разработка сувенирной продукции,
• реализация сувенирной продукции,
• торгово-закупочные и заготовительные операции на договорной основе с предприятиями, организациями,

-технические разработки, реализация новых и усовершенствование существующих технологий.

В процессе своей деятельности организация принимает ряд решений:

• Какую продукцию или номенклатуру товаров следует выпускать и продавать;
• на какие рынки нужно выходить с этим товаром и как закрепить свои позиции на рынке;
• как выбрать наилучшую технологию производства;
• какие материалы приобрести и как их использовать;
• как распределять финансовые ресурсы;
• каких показателей организация хочет и должно достигнуть в отношении технических характеристик выпускаемого товара, его качества, эффективности производства.

Форма продажи продукции — индивидуальное обслуживание клиентов со склада организации операторами и кладовщиками:

• встреча покупателей;
• предложение продукции и их показ;
• помощь в выборе;
• составление заказа и договора;
• упаковка и выдача продукции;
• расчет.

Если клиент хочет индивидуальный эскиз, то на это уходит от 1-4 дней. Выполнение заказа зависит от его объема и количества.

ООО «Станкосервис» всегда работает на потребителя. Придерживается девиза « Клиент всегда прав».

Любая работа людей имеет три основные характеристики: затраты усилий, ресурсов или энергии, время, отданное работе и итогу в виде произведенного продукта или услуг, или комплекса действий. Но использование ресурсов — это еще не успешное управления. Успешность возникает тогда, когда использование ресурсов дает хороший результат, когда ресурсы и результат управления оказываются сопоставимыми.

В торговле важна оперативно-организационная деятельность, направленная на совершение процессов купли-продажи товаров для удовлетворения спроса населения и получение прибыли.

Важное место в деятельности всего предприятия является:

• закупка материалов;
• производство товаров;
• товарные запасы и ассортимент;
• продажа;
• реклама.

В ООО « Станкосервисе» спрос на продукцию проводится, тем самым обеспечивается экономическая эффективность деятельности организации. Получается, что спрос на продукцию больше, следовательно, и доход организации больше. Планирование ассортимента предлагаемой продукции зависит и от клиента, то есть организация предлагает свое, клиент в праве что-то изменить или предложить свой эскиз.

ООО «Станкосервис» заключает договора с каждым клиентом. Для постоянных клиентов предусмотрены скидки, и в случае не продажи в течение полугода, продукцию можно вернуть.

Распределение произведённой продукции, реализация основной её части с возмещением издержек в денежной форме являются завершающим этапом деятельности сельскохозяйственного предприятия. Рассмотрим финансовый результат ООО «Станкосервис» в таблице 1.

Таблица 1.

Финансовый результат хозяйствования ООО «Станкосервис» за 2013-2016 гг.

Показатели	Значение показателя в году				Изменения
	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016г.
Выручка, тыс. руб.	192253	167051	402007	273754	81501
Валовая прибыль, тыс. руб.	103928	60312	267220	169061	65133
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	58729	32234	208928	100009	41280
Рентабельность продаж	30,5	19,3	52,0	36,5	6,0
Фондообеспеченность хозяйства, тыс. руб/ 100га. На основе анализа предприятия ООО «Станкосервис» составим и проанализируем матрицу SWOT-анализа. Она позволит выявить в реальном соотношении возможности, имеющиеся у организации, и нависшие над ней угрозы, а также соотнести их с сильными и слабыми сторонами деятельности организации. Таблица 5. Анализ сильных «Станкосервис» и слабых сторон организации ООО Сильные стороны Слабые стороны 1. Наличие необходимых финансовых ресурсов. 1. Плохое месторасположение 2. Наличие скидок 2. Отсутствие профессионализма у сотрудников 3. Современное оборудование 3. Отсутствие маркетингового планирования 4. Низкие цены. 4. Низкая мотивация персонала 5. Огромный ассортимент 5. Отсутствие рекламы 6. Индивидуальная работа с 6. Неудобный малоэффективный клиентом сайт 7. Обучение новых сотрудников на 7.Значительное влияние сезонности рабочих местах на прибыль 8. Наличие постоянных оптовых покупателей. 8. Небольшой спектр услуг 9. Возможность отправки товара в 9. Отсутствует продвижение по любую точку России и стран СНГ. карьерной лестнице 10. Мало конкурентов. На основании SWOT — анализа, можно говорить о том, что деятельность осуществляемая организацией ООО «Станкосервис» в целом положительна. Организация имеет как сильные, так и слабые стороны. Руководству предприятия есть с чем работать, стараться избегать угроз. Отсутствие более сильных конкурентов, но нельзя на этом останавливаться, «Нет предела совершенству» нужно постоянно нарабатывать опыт, совершенствовать управление маркетингом, по возможности увеличивать бюджет организации. Таблица 6. Возможности и угрозы Возможности Угрозы 1. Выход на новый рынок 1. Спад в экономике — изменение вкусов потребителей 2. Завоевание новых сегментов рынка 2. Возможность появления новых конкурентов в данном сегменте рынка 3. Возможность расширения деятельности 4. Увеличение темпов роста рынка ООО «Станкосервис» имеет следующие проблемы: Пожалуй, одной из главных проблем является отсутствие планирования воплощенного в реальность, нет четкого следования инструкциям, все инструкции, разумеется, прописаны, но они не соблюдаются сотрудниками, вследствие отсутствия внутреннего менеджмента снижается эффективность работы, из-за этого прибыль предприятия не растет, и снижается интерес к работе. Руководитель ООО «Станкосервис» достаточно мало уделяет внимание системе мотивации сотрудников. А, как известно, отсутствие мотивации приводит к бездействию работников, снижается деятельность работников и менеджеров, следовательно, прибыль предприятия стоит на месте. Из-за этого периодически менеджеры уходят из организации Отправка продукции под реализацию. Организация подписывает договор с клиентами, о том, что если в течение полугода или года изделия не продаются, то они возвращаются на производство. Это совершенно не выгодно для предприятия, руководитель фирмы платит дважды за работу. Например, на новый год производят магниты с надписями «С новым годом» и с изображением Китайского гороскопа, разумеется, что такую продукцию будут покупать уже только через 12 лет. Она возвращается в цех сборки, где ее разбирают по частям (за это платят), то, что еще можно пускают снова в производство. Недостаточно эффективная политика сглаживания сезонных колебаний. В период низкого сезона (с февраля по май) именно в этот период работа в организации протекает очень медленно, в этот период практически нет прибыли или организация работает в убыток. На это мало обращают внимания, принимают это так, как временное и быстротечное. Как известно, реклама это двигатель торговли, отсутствие рекламы приводит организацию к потере потенциальных клиентов. Руководителя ООО «Станкосервис» необходимо разработать маркетинговую стратегию продвижения изделий предприятия, сделать сайт намного удобней в интернете, чтобы привлечь покупателей. Организации нужно выделить много внимания и средств на рекламу. Чтобы организацию узнавали. Продвижения по службе нет. Важным недостатком в работе ООО «Станкосервис» является то, что большинство персонала не имеют специальных знаний и специального образования. Более того, ни один из них не получил необходимых знаний и навыков с использованием системы повышения квалификации. Следовательно, производительность стоит на месте и не продвигается. Стоит учесть, что предприятие ограничено в финансовом положении, поэтому следует начать с решение проблем, которые требует меньше всего затрат. С организационно-управленческого, чтобы повысить эффективность сбыта продукции. Проанализировав организацию ООО «Станкосервис», можно заметить, что ассортимент продукции огромен, но в периоды застоя, рост продаж в лучшем случае сводится к нулю, поэтому структура подлежит усовершенствованию. Для решения этой проблемы в организации следует создать коммерческий отдел. Можно нанять еще одного менеджера, чтобы ему подчинялись другие менеджеры. Что позволит организации намного быстрее реагировать на изменения рынка, расширить долю занимаемого рынка в других регионах. Менеджеры по сбыту должны выполнять цели по продажам продукции. Организация теряет достаточно много доходов из-за не отлаженной системы управления — нехватка полной и незамедлительной информации приводит к поздним управленческим решениям, большинство предметов финансового управления исчезают из зоны внимания руководителя. Финансовая политика состоит из финансово-экономического состояния организации, для решения этой проблемы необходимо наделить этими обязанностями бухгалтерию. Нужно наладить эффективное управление денежными потоками. Упорядочить систему учета постоянных и переменных издержек по видам продукции, это позволит провести промежуточный анализ и выявить безубыточность работы и оценить каждую единицу продукции в общую эффективность организации. Учет финансовых потоков позволит выявить пустые затраты, на которые чаще всего тратятся основная доля денежных средств. Значительной прибавкой станет обращения внимания на дебиторскую задолженность. Основной причиной роста задолженности, кроме маленькой платежеспособности клиентов, будет стимулирования менеджеров, когда премиальные будут выплачиваться не по факту получения денежных средств, а по отгрузке продукции. Смена приоритетов и строгий учет и различающий подход к работе с покупателями позволит пополнить оборотные средства организации. В любой организации, которая продает продукцию, должна быть ориентирована на потребителя. Экономическая стабильность организации, ее процветание и выживание связаны с непрерывным совершенствованием и развитием. В организации ООО « Станкосервис» нужно усовершенствовать: Повысить цены на продукцию, так как цены не поднимались несколько лет, и организация зачастую работает себе в убыток. Доработать сайт, чтобы им было удобно пользоваться. Сделать хорошую рекламу, чтобы об организации узнало как можно больше покупателей. Расширить ассортимент. (Например, производить мягкие магниты или 3д). Нормировать уровень товарных запасов в соответствии с отгружаемыми заказами. На складах есть продукция, которую никто не покупает уже несколько лет. Искать более выгодных поставщиков комплектующих, чтобы обеспечили бесперебойные поставки. Повысить квалификацию управленческого персонала, для роста производительности труда и имиджа организации. Отправить на обучение дизайнеров. Для увеличения ассортимента продукции. Нужно сделать программу, (задание для программистов) в которую загружаешь заказ, и будут видны сроки. Менеджер не всегда может определить «на глаз» через, сколько заказ будет готов. Ведь он может полностью лежать на складе ГП, а может его делать нужно с самого начала, ведь сроки для клиентов важны. Мотивировать персонал, для повышения производительности труда. В заключении можно сказать, что организация имеет сильные и слабые стороны, все выявленные проблемы требуют оперативного и правильного решения, это позволит организации выйти на новый уровень деятельности, и повысить успешность работы менеджеров и покупателей. Если организация исправит эти недочеты, и будет совершенствоваться, то конкурентов на рынке сувенирной продукции будет меньше. Социально-правовое значение такого заключения состоит в обеспечении опосредованного общественного контроля деятельности органов предварительного следствия и определении предмета/пределов разбирательства в суде. Также оно дополнительно гарантирует обеспечение прав обвиняемого на защиту в текущем судебном разбирательстве. Справочно-техническое значение заключается в систематизации материала ведущегося дела. Ссылки, которые содержатся в обвинительном заключении и указывают на конкретные листы дела, дают возможность быстрого поиска нужной информации — это особенно важно в уголовных делах сложного типа, состоящих из нескольких томов или эпизодов. Совершенствование полномочий прокурора на стадии предварительного следствия Структурно уголовное преследование состоит из целенаправленной на обвинение деятельности органов и лиц, осуществляющих оперативно-розыскную работу, предварительное расследование в форме дознания или предварительного следствия, и прокурора, в том или ином качестве участвующего в уголовном судопроизводстве. В силу своей неоднозначности применительно к досудебным стадиям уголовного процесса, наиболее интересной в этой системе представляется роль прокурора. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК она двойственна: во-первых, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства (как и все другие профессиональные представители стороны обвинения) уголовное преследование; во-вторых, в этом же своей качестве он осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную работу, и предварительного расследования в любых формах его осуществления. Иными словами, прокурор уполномочен одновременно сам осуществлять как уголовное преследование, так и одновременно надзор за его осуществлением другими на то уполномоченными органами и лицами. Очевидно, что и праксеологически, и психологически это весьма сложно (о чем чуть подробнее скажем несколько позже). В ходе судебного производства по уголовному делу он же, прокурор, продолжая выполнять функцию уголовного преследования, поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 4 ст. 37 УПК; напомним, что в соответствии с п. 6 ст. 5 УПК обвинение от имени государства по поручению прокурора в определенных в законе случаях может поддерживать дознаватель либо следователь). По этому поводу высказаны различные мнения. Одни ученые (А. Л. Ривлин, С. А. Альперт и др.) полагают, что государственное обвинение проявляется уже на стадии предварительного расследования в полной мере «с момента привлечения лица в качестве обвиняемого»[62] . С этой точкой зрения, на наш взгляд, согласиться нельзя. Есть обвинение следственное, а есть обвинение государственное. «В стадии предварительного расследования, — совершенно справедливо пишет по этому поводу B. C. Зеленецкий, — формируется и развивается обвинение следственных органов. Но это обвинение не государственное, поскольку последнее в строгом соответствии с законом осуществляется только прокурором»[63] . Другие ученые (М. Л. Шифман, В. Н. Шпилев и др.) пришли к выводу, что «прокурор начинает выполнять функции государственного обвинителя только после предания суду»[64] . Вряд ли и с таким подходом к решению поставленной проблемы можно также согласиться. К моменту начала судебного производства государственное обвинение должно быть сформулировано, ибо поддерживать, в принципе, можно лишь уже имеющуюся позицию, тот или иной уже сформулированный тезис, в данном случае тезис обвинительный. Совершенно правы были B. C. Зеленецкий и В. М. Савицкий, когда писали следующее: а) «прокурор становится государственным обвинителем до суда, и лишь сформулировав государственное обвинение в отношении конкретного лица, приходит в судебное заседание для его поддержания»[65] ; «если прокурор не сформулировал обвинения и не принял решения (по собственной инициативе или по инициативе суда) поддерживать, обеспечивать его в судебном разбирательстве, то ему нечего делать в суде, так как само судебное разбирательство окажется беспредметным, оно просто не состоится, ибо суду нечего будет разбирать»[66] . Опуская здесь аргументацию, мы полагаем, что в конечном счете вопрос о возможности и необходимости выдвижения против конкретного лица государственного обвинения решается прокурором по материалам уголовного дела, в котором против этого лица сформулировано следственное обвинение, поступившего к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом в порядке ст. ст. 220 и 225 УПК, независимо от ведомства, к которому принадлежит следователь (или дознаватель), это уголовное дело расследовавший (прокуратуры, МВД, ФСБ). Положительное решение этого вопроса выражается в утверждении им этого документа, вручении копии его обвиняемому и направлении затем данного уголовного дела в суд (ст. ст. 221-222, 226 УПК)[67] . Можно в этой связи в принципе согласиться с B. C. Зеленецким (с учетом особенностей анализируемого им действующего в то время уголовно-процессуального законодательства), что «в стадии предварительного расследования названная функция реализуется сначала в деятельности следователя по изобличению лица, совершившего преступление, затем приобретает форму следственного обвинения, а после утверждения прокурором обвинительного заключения — форму обвинения государственного»[68] . Этот тезис всецело соответствует Рекомендациям экспертного комитета по роли государственного обвинителя в системе уголовного правосудия Комитета министров стран — участниц Совета Европы от 23. 09. 1999 г. № PC-PR (99): 1) «Государственные обвинители — это органы государственной власти, которые от имени общества и в его интересах обеспечивают применение права там, где нарушение закона влечет за собой уголовную санкцию, принимая во внимание как права граждан, так и необходимость эффективного действия системы уголовного правосудия. 2) Во всех системах государственные обвинители: — решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования; — поддерживают государственное обвинение в судах; — опротестовывают или поддерживают протест на решения судов. 3) В некоторых системах государственные обвинители также: — проводят, направляют и осуществляют надзор за следствием; — выбирают альтернативы в уголовном преследовании;.. .»[69] . Метод «больших корзин» предполагает разделение всех документов организации на несколько относительно крупных групп, в зависимости от того, какую функцию исполняют документы, и для каждой группы устанавливается срок хранения. При проведении экспертизы ценности требуется определить, какую функцию в деловой деятельности организации выполняет документ и к какой группе документации его можно отнести, а значит, срок хранения документа будет установлен по сроку хранения данной группы. В этом случае нет необходимости перечислять в номенклатуре дел все типы документов, выполняющих одну и ту же функцию, и все возможные заголовки. Кстати, такой метод назначения сроков хранений намного легче автоматизировать. Если в одном массиве хранятся документы близких сроков хранения, то, согласно данному методу, всему массиву можно установить наибольший из сроков хранения – это опять-таки облегчает автоматизацию и позволяет избежать трудоемкой и дорогостоящей выемки тех документов, сроки хранения которых истекли чуть раньше. В России примеры использования подобного подхода хотя и редки, но есть. Так, в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденном Росархивом 06.10.2000, в ст. 150 для целой группы документов установлен один срок хранения – 5 лет, в графе «Вид документа» указано: «Первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, корешки к ним, счета-фактуры, накладные и авансовые отчеты и др.)». На практике это означает, что если законодательством или каким-либо локальным нормативным документом будет введена новая разновидность первичной бухгалтерской документации, она автоматически получает пятилетний срок хранения. К настоящему времени уже известен интересный практический опыт оперативного использования электронных документов, которое вызывало определенные трудности. Из всего массива проблем стоит обратить внимание на несколько наиболее актуальных. Понятие «электронного документа». Если ранее к электронным документам относили те документы, для создания, обработки, передачи и хранения которых использовались электрические, магнитные и т.д. технологии (например, факсы), то сегодня к электронным относят те документы, с которыми невозможно работать без помощи вычислительной техники. С этой точки зрения данные, закодированные при помощи двумерного штрих-кода, рассматриваются (при наличии необходимых реквизитов) как электронный документ на бумажном носителе. Документ в базе данных. С юридической и практической точек зрения большое значение имеет, является ли документ в базе данных (информационном ресурсе) документом. В зависимости от обстоятельств это могут быть один или несколько из перечисленных объектов: документы, содержащие исходную информацию, которая затем вводится в базу данных; записи в базе данных; таблицы в базе данных; формы ввода-вывода, связи и т.д.; журналы аудита и т.п.; база данных целиком; создаваемые на основе базы данных выходные документы; документация, описывающая базу данных; программное обеспечение и документация к нему. Принципы регистрации документов. В XX в. многие западные страны отказались от традиционного для нашей страны принципа строгой регистрации документов. Сегодня наблюдается, с одной стороны, возврат к регистрационной системе (т.к. регистрация является естественной функциональной возможностью любой СЭД), с другой – отказ от ручной регистрации в тех случаях, когда есть возможность доказать поступление, создание или отправку документа при помощи других средств, например аудита информационных систем. Электронная почта. Электронная почта стала важнейшим деловым инструментом как в государственном, так и частном секторе. Эта технология стала ключевой для многих видов деловой деятельности, поэтому сообщения электронной почты во многих странах признаются документами, и требования к обеспечению их сохранности включены в законодательно-нормативные акты. Использование электронных подписей и иных средств криптографии. Использование ЭЦП в электронном документообороте у нас рассматривается как панацея ото всех бед, связанных с обеспечением юридической значимости электронных документов. Вместе с тем использование ЭЦП без дополнительных «подстраховывающих» организационно-правовых мер может быть небезопасным, особенно при подписании файлов в распространенных офисных форматах, таких как Word, Excel и PDF. Стандарты в области делопроизводства и документооборота. Стандарты содержат четко сформулированные требования к работе с документами и информацией. Они могут помочь в ситуации, когда необходимо объяснить руководству, представителям службы информационных технологий, других служб и деловых подразделений основные требования, связанные, например, с организацией делопроизводства и документооборота. Стандарты рассматривают следующие вопросы: требования к созданию документов, устанавливающие, какие документы должны быть оформлены или сформированы в ходе процесса и введены в систему документооборота; какую информацию эти документы должны содержать; какие данные об этих документах должны быть сохранены (метаданные для управления документами); требования в отношении сроков хранения, определяющие, в течение какого срока следует сохранять документы; требования к организации передачи документов другим заинтересованным сторонам; процесс определения судьбы документов по истечении срока их хранения; требования в отношении доступа к документам, определяющие, кому разрешен доступ к документам и как осуществляется управление доступом; требования к обеспечению сохранности, определяющие, каким образом поддерживаются доступность документов и их пригодность к использованию; требования к системам, в задачи которых входит создание и сохранение документов; инструменты и процедуры управления документами, такие как схемы (модели) метаданных, классификационные схемы (номенклатуры дел), схемы (модели) уровней допуска по безопасности и прав доступа, нормативные документы, на основании которых решается судьба документов по истечении срока хранения. Одним из направлений развития СЭД является дальнейшее расширение их возможностей организации хранения и уничтожения документов. Уже сегодня действующее российское законодательство устанавливает для некоторых видов электронных документов весьма длительные сроки хранения. Для исполнения этих требований СЭД должны иметь соответствующие функциональные возможности. Все более востребованы системы, поддерживающие работу с различного рода досье, которые в большом количестве создаются и коммерческими, и государственными организациями. Это мировая тенденция (сегодня требования к ведению досье стали закладываться в новые версии государственных требований к системам электронного документооборота развитых стран мира). Программа хранения и определения судьбы документов обеспечивает соответствие законодательным и нормативным требованиям, определяя: сроки хранения документов, действия с документами по истечении сроков хранения, такие как уничтожение, передача на постоянное архивное хранение, передача другим организациям и т.д. меры, принимаемые в тех случаях, когда необходимо приостановить уничтожение документов. Даже краткое перечисление проблем современного делопроизводства показывает, насколько сложной становится сфера нашей профессиональной деятельности. Чтобы решать эти проблемы специалистам в области управления документацией требуется постоянно повышать свою квалификацию, осваивать знания смежных дисциплин, в первую очередь юриспруденции и информационных технологий. Сделать это непросто, но и награда, как правило, немаленькая: это и более интересная, более заметная для руководства работа, и существенно более высокая зарплата. Похожие записи: Как получить ветеран труда учителю в 2022 году Нарушение административного надзора КОАП РФ Какие выплаты по третьей группе инвалидности