Истребование документов вне рамок проверки: представлять или нет?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Истребование документов вне рамок проверки: представлять или нет?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Существует единственный законный повод для запрашивания документов за пределами налоговых проверок – закреплен он п. 2 ст. 93.1 и состоит в следующем: если у фискалов есть обоснованная необходимость получить документы (или информацию) по определенной сделке, они вправе запросить их у сторон этой сделки либо у иных лиц, которые о ней что-то знают.

Обратите внимание: требование необязательно должно касаться операций с вашим прямым контрагентом, с которым вы заключили договор (Письмо ФНС № СА-4-7/12693@ от 17.07.2015, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014). Так, у вас могут запросить сведения об отгруженном товаре, даже если вы не контактировали напрямую с его производителем, попавшим в поле зрения контролеров, а приобрели этот товар у посредника.

Важно!

В п. 1 ст. 93.1 говорится еще об одной возможности для истребования сведений. На этот раз речь идет о деятельности конкретного контрагента. Однако запрос в рамках данной нормы возможен только при проведении у него выездных или камеральных проверок.

Истребование документов вне рамок проверки: представлять или нет?

Порядок проведения данной процедуры изложен в п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ, а также в Письме ФНС от 27.07.2017 № ЕД-4-2/12216@. Перечислим основные правила:

• Просить документы и информацию у вас может только та ИФНС, где вы состоите на учете. Однако «первоисточником» для такого запроса будет поручение, присланное другой инспекцией, которая непосредственно проводит контрольные процедуры (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

Образец поручения о предоставлении документов

• На основании этого поручения ваша ИФНС сформирует требование, где перечисляются сведения, позволяющие однозначно понять, о какой именно сделке идет речь (п. 4 ст. 93.1 НК РФ): стороны сделки, ее предмет, условия и др. (Письмо ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).
• Требование (с обязательным приложением к нему копии поручения) ИФНС передает руководителю вашей компании или уполномоченному представителю одним из следующих способов: лично под расписку, в электронной форме по ТКС, заказным почтовым отправлением (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Образец требования о предоставлении документов

С формами поручения и требования можно ознакомиться в Приказе ФНС от 08. 05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Ниже представлены основные права и обязанности, которыми должны руководствоваться проверяющие при составлении требований:

• Налоговый кодекс позволяет контролерам истребовать документы именно о конкретной сделке (отдельной хозяйственной операции или договоре), но не в целом о деятельности – вашей или вашего партнера.

Т.е. если из требования неясно, какая именно сделка имеется в виду, вы вправе не предоставлять документы или информацию (Постановление АС ДВО от 21.03.17 № Ф03-712/2017). Но и отмалчиваться в данной ситуации не стоит. Следует пояснить, по каким причинам вы не можете исполнить требование.

Как показывает анализ, камеральные проверки предприятий проводятся гораздо чаще выездных. При этом количество выездных проверок непрерывно сокращается, а число камеральных проверок увеличивается, так же как растет количество требований по предоставлению налогоплательщиками информации и документов.

Рис. 1. Динамика количества выездных и камеральных проверок за 2010-2018 гг.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

• в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

• признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

• перечень истребуемых документов.

Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.

В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:

• договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;

• полученные/выставленные счета-фактуры;

• акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;

• выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;

• и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.

Налоговые органы могут потребовать предоставить информацию о конкретном контрагенте и обо всех сделках с ним проведенных. Перечень истребуемых документов тот же, но период, который обычно охватывает такой запрос, может быть достаточно длительным и будет определяться временем взаимоотношений с этим контрагентом, а также сроком хранения документов.

Срок для предоставления документов вне рамок налоговой проверки такой же, как при проведении камеральной проверки, и составляет 10 рабочих дней с момента получения требования.

Если компания по объективным причинам не может предоставить запрашиваемые документы в указанный срок (например, слишком большой объем запрашиваемых документов; отсутствует руководитель; главбух в отпуске и пр.), то она должна в течение одного рабочего дня после получения требования направить в ИФНС соответствующее уведомление, в котором нужно указать эти причины и срок, в течение которого документы будут предоставлены.

Несвоевременность или отказ предоставления документов по требованию налогового органа влечет за собой взимание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ). За неправомерное несообщение сведений, которые компания должна передать контролерам, размер штрафа составляет 5 тыс. рублей (ст. 129.1 НК РФ).

Однако откуда налоговые органы получают информацию о проблемных налогоплательщиках и осуществляемых сделках, основываясь на которой формируют свои требования?

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

1. Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

2. Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

3. Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

4. Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

5. Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

6. Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

7. Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

8. Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

9. Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

10. Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

11. Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

12. Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

• Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

• Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

• У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.

• Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.

Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.

В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.

Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.

Программа «АСК НДС», один из компонентов «АИС Налог-3», представляет собой комплексный инструмент налогового администрирования, разработанный ФНС. Она находит «разрывы» в цепочках НДС, при этом данные компании сопоставляются с другими участниками цепочки, если выявляется «разрыв» — инспектор ищет транзитера и выгодоприобретателя для принятия мер налогового контроля.

Многие налогоплательщики, получив от ИФНС требование о предоставлении определенного перечня документов, тут же начинают их подготавливать. И даже если в запросе содержатся документы и сведения о внутренней хозяйственной деятельности компании, которые инспектору знать совсем не обязательно, главный бухгалтер их предоставит.

Понятно, что требования ИФНС о предоставлении документов игнорировать нельзя. Нужно сначала понять, что хотят увидеть контролеры, о каких сделках идет речь. Является ли фирма, информацию о которой запрашивает инспектор, контрагентом первого звена по сделке или он далеко в цепочке, и компания не обязана предоставлять по нему сведения.

Бухгалтерия должна предоставить запрошенные документы и сведения, только если они касаются конкретной сделки или определенного контрагента, других документов передавать инспектору не нужно, достаточно предоставить мотивированный отказ, подтверждающий, что запрошенные им документы выпадают из правового поля, регулируемого ст. 93.1. НК РФ.

Если ИФНС запросила определенную информацию о контрагенте, то предоставить необходимо только запрашиваемую информацию, документы прикладывать не нужно, чтобы обезопасить компанию от дальнейших разбирательств. Если требование содержит запрос документов, то передать следует только их.

После получения требуемых документов налоговые органы могут провести допрос представителя компании. В числе задаваемых вопросов могут быть;

• Как и при каких условиях Вы познакомились с контрагентом?

• Кто и с кем вел переговоры?

• Как осуществлялась поставка/оплата?

• Кому и как передавались документы?

• и пр.

Чтобы избежать проблем в отношениях с контрагентами, следует проверить их деятельность, оценив, насколько такой контрагент реален, ведет ли он деятельность, выполняет ли условия контрактов.

Однако, как уже отмечалось, зачастую направляя требования о предоставлении информации и документов, налоговики преследуют совсем иную цель: они хотят получить больше информации о самой компании, чтобы найти повод для применения мер налогового контроля. Сама формулировка требования может содержать в себе риски для налогоплательщика, который, предоставив требуемые документы, сам захлопнет расставленную для него «ловушку».

Следует иметь ввиду, что иногда инспекторы «маскируют» запрос под информационное письмо, уведомление или сообщение. Это происходит, когда закон уже не позволяет инспектору запрашивать информацию и документы (например, уже истек срок для проведения камеральной проверки).

В этой ситуации налогоплательщик вправе не отвечать на такие запросы и не предоставлять документы.

В любом случае, отвечая на требования ИФНС, следует проявить должную осторожность. И если компания не желает и не готова предоставлять запрашиваемые документы, даже при наличии необходимости отстаивать свои интересы в суде, то лучше привлечь специалистов, которые будут на стороне компании во взаимодействии с налоговой и окажут квалифицированную помощь.

С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется лицу налоговым органом, в котором лицо состоит на учете по месту своего нахождения. При этом положения указанной статьи не обязывают направлять названное требование исключительно тем налоговым органом, в котором лицо состоит на учете. ФНС России в Письме от 8 августа 2013 г. № АС-4-2/14488 разъяснила, что налоговый орган вправе направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации. Верховный Суд РФ закрепил указанный подход в Определении от 16 ноября 2018 г. по делу № А76-34609/2017.

Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).

Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.

Налоговый контроль выходит за рамки

Для того чтобы у контролеров было право требовать от налогоплательщика документы в рамках встречек, поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов должны соответствовать всем нормам, устанавливаемым налоговым законодательством.

При запросе документации у контрагентов или иных лиц налоговые органы руководствуются:

• Налоговым кодексом РФ (п. 3–4 ст. 93.1);
• приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@;
• письмом ФНС России «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» от 17.07.2013 № АС-4-2/12837.

Вы получили запрос о необходимости предоставления в налоговый орган договоров с вашим бизнес-партнером, книг покупок и продаж, счетов-фактур, к примеру, за 2018–2020 гг. При этом в поручении не содержится больше никаких сведений, позволяющих установить, в рамках какого именно мероприятия инспектору понадобились документы. Оштрафуют ли вас, если вы их не предоставите?

В этом вопросе прослеживается явная арбитражная тенденция, свидетельствующая о том, что в данной ситуации штрафовать налогоплательщика не за что. Так, постановление ФАС Дальневосточного округа 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 признает, что в этом случае контролерами нарушается п. 3 ст. 93.1 НК РФ, а именно: отсутствует указание о том, что документация запрашивается в рамках определенной сделки, а также информация, позволяющая однозначно идентифицировать сделку. Аналогичные выводы вынесли арбитражные суды Республики Татарстан в решении от 11.09.2012 № А65-17507/2012 и Пермского края в решении от 23.11.2012 № А50-21147/2012.

Примечательно, что такого же мнения придерживаются и сами контролеры. Так, в письме ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869 они признали, что поручение и требование относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих ее однозначно идентифицировать. Таким образом, они официально подтвердили, что требования, не соответствующие законодательным критериям, неправомочны, а следовательно, их можно не исполнять (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Нужно ли представлять документы, если в требовании не указаны их точные реквизиты, узнайте здесь.

Написать комментарий

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Сразу возникает вопрос, а какие документы вправе истребовать налоговый орган, только те, ведение которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете или те, ведение которых не является обязательным и не предусмотрено законодательством? Однозначный ответ на данный вопрос не дает даже арбитражная практика.

В идеале любой законопослушный предприниматель должен придерживаться позиции неправомерности истребования налоговым органом документов, не предусмотренных НК РФ и законодательством о бухгалтерском учете. Право обязывать компанию вести те документы, ведение которых не предусмотрено действующим законодательством, у налогового органа отсутствует.

Однако вышеуказанная позиция не абсолютна. В последнее время суды чаще всего стают на сторону налоговых органов, в силу «табуированности» темы налогов в нашем государстве. О последствиях следования такой позиции далее.

Налоговая инспекция вправе требовать, чтобы организация предоставила какие либо документы и информацию вне рамок проверки в двух случаях:

• инспекция ведет налоговую проверку контрагента организации;

• инспекции для осуществления налогового контроля нужна информация по конкретной сделке.

Рассмотрим оба случая и разберемся, какими должны быть требования ФНС по закону.

Правомерно ли истребование налоговым органом документов вне рамок проверок?

Случается, что налоговый орган несмотря на широкие полномочия по истребованию документов в рамках проверки (хотя бы и камеральной) запрашивает значительный объем документов в режиме «встречки»: за несколько лет, по всем сделкам и по всем контрагентам вообще. Это абсолютно не соответствует действующему законодательству. Требование вне рамок проверки должно иметь целью не самого адресата, а только его контрагентов (Постановление 9ААС № 09АП-76715/2021 от 14.12.2021 по делу № А40-105384/21).
В деле № А40-55951/2020, успешно прошедшем три судебных инстанции, выявлено сразу несколько случаев злоупотребления правами со стороны должностных лиц налогового органа: требование в режиме «вне проверки» было направлено по почте несмотря на многолетнее использование связи по ТКС, объем требуемых документов превысил 22 тыс. штук, на исполнение требования отводилось 10 дней, и вообще в день отправки письма на предприятии лично побывало несколько налоговых инспекторов – они проводили выездную проверку. Судьи единодушно признали недопустимость подобных нарушений (Постановление АС Московского округа № Ф05-25455/2021 от 20.10.2021).

Неизвестный контрагент. На запросы о контрагентах, с которыми не имеется никаких отношений следует дать письменный отрицательный ответ. Он сам по себе уже достаточное свидетельство, да и ничего другого все равно передать не получится. Но это, пожалуй, единственный случай безболезненного ответа на законное и обоснованное требование простым отказом.
Документы не из бухгалтерии. Формулировка ст. 93.1 НК РФ не ограничивает круг информации, которую могут запросить налоговые органы, и к сожалению, это могут быть не только привычные бухгалтерские документы и налоговые регистры. Так, судьи двух инстанций поддержали налоговую инспекцию, затребовавшую журналы инструктажей и проверки знаний по охране труда, пропуски на водителей и транспортные средства. Такие документы подтверждают реальность работ и относятся к хозяйственной деятельности организации, а значит нужны для проверки ее налоговых обязательств (Постановление 17-го ААС от 22.09.2021 по делу № А50-10757/2021).

Документы отсутствуют. Факт отсутствия документов (по любой причине – были изъяты, утрачены при ЧП, уничтожены в связи с истечением сроков хранения) нужно подтвердить документально – актом о соответствующем событии, приложив его к ответу на требование. Например, в описанном выше случае у организации в принципе не было возможности представить пропуски, так как срок их хранения составляет один год. Однако налогоплательщик в ответ на требование только сослался на истечение сроков. Если подтверждающего документа не приложить – на организацию будет правомерно наложен щтраф по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 10 000 руб.

С 2021 года вследствие дефицита бюджета контроль налогов увеличился. Проверять компании и личные доходы владельцев бизнеса стали налоговики и сотрудники банка.
В то же время Письмо ФНС «О налоговой реконструкции», а также новая судебная практика дали надежду бизнесу защитить свои права на расходы и вычет НДС.
Об этом эксперт, налоговый консультант Эльвира Митюкова подробно расскажет на семинаре.

Эльвира покажет вам, как найти резервы для выживания и развития в сегодняшних реалиях. После семинара вы сможете защитить себя и начать действовать, пока медлят конкуренты!
Все изменения в налоговом контроле до 2024 г. Какие хитрости используют инспекторы сейчас в проверках на семинаре

Инспекторы истребуют документы у налогоплательщиков и их контрагентов. Налоговые требования можно разделить на две крупные группы — направленные вне налоговых проверок и в налоговых проверках. Реагировать надо и на те, и на другие, просто промолчать в ответ нельзя: если налоговики не дождутся ответа, то могут оштрафовать компанию.

Разберём алгоритм, по которому бухгалтеру следует работать с требованиями, полученными вне налоговых проверок.

Истребование налоговой документов по правилам ст. 93.1 НК РФ

Налоговики должны пользоваться формами, которые утверждены приказами ФНС. Тогда у них не будет возможности добавить в требование что-то своё: они просто берут и заполняют унифицированную форму. Заполнение, как правило, автоматизировано, поэтому бывает и так, что налоговики даже не знают, что система включила в требование.

Эту дату всегда соотносите с глубиной истребуемых документов и с проверочными мероприятиями. Например, вы получили требование вне проверки, в котором сказано, что у контрагента проходит камеральная проверка за I квартал 2020 года, а дата требования — сегодняшняя. Тут и возникает вопрос — не нарушены ли сроки камеральной проверки? Если сопоставим дату и сроки, то поймём, что налоговая истребует документы и информацию за пределами возможных камеральных проверок.

Бывает и так, что дата требования сегодняшняя, а документы требуют за 2014 год. Налогоплательщик должен хранить документы в течение четырех лет, поэтому он не обязан представлять документы шестилетней давности — их может просто не быть.

В таких случаях мы имеем право направить в налоговую только ту часть документов, истребование которой соответствует закону.

Если речь о внепроверочной деятельности, то должна быть ссылка на п. 2 ст. 93.1 НК РФ, никаких иных ссылок быть не может.

Далее изучаем основания, позволяющие истребовать соответствующие документы, информацию. Мы говорим о внепроверочной деятельности, поэтому в этой графе помимо статей налогового кодекса должны быть указаны причины, цели, мотивы, которые побудили налоговую на истребование информации.

Сделка должна быть конкретизирована через договор, то есть в требовании должен быть указан номер договора, даты, стороны, период, который исследуется в рамках внепроверочной деятельности или счет-оферта.

Частенько попадают в руки требования, в которых налоговая почему-то видит конкретизацию сделки через акты, счета-фактуры. Я всегда задаюсь вопросом, точно ли налогоплательщику понятно, о какой сделке речь.

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем реше-ния о привлечении к ответственности по обоим нарушениям.

Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков. Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию. К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрены правила отправки в инспекции копий документов. Поэтому не лишними будут рекомендации Федеральной налоговой службы по этому поводу (п. 21 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Чиновники допускают заверение многостраничных бумаг как путем заверения каждого отдельного листа копии документа, так и с помощью заверения прошивки многостраничного документа в целом.

К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом. В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Запрашивая у фирмы сведения о взаимоотношениях с контрагентом вне проверочных мероприятий, ревизоры должны указать, какая сделка их интересует. Информация о конкретной операции может содержать данные о сторонах сделки, ее предмете и условиях совершения (Письмо Минфина РФ от 2.05.2007 г. № 03-02-07/1-209). Однако зачастую проверяющие ограничиваются тем, что указывают период, за который хотят получить данные. Причем в последнее время в рамках предпроверочного анализа фискалы нередко требуют сведения о взаимоотношениях с контрагентом за последние 3 года.

Вместе с тем, отсутствие в требовании сведений, идентифицирующих интересующую налоговиков сделку, является одним из оснований для признания такого запроса недействительным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.03.2012 г. № Ф03-306/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 г. № А27-4698/2010; ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 г. № А56-73208/2009, Определением ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-16410/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?

С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.

ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.

Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).

Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).

Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Запрос по «встречке»: можно ли отказать налоговикам

За отказ от передачи сведений, запрашиваемых налоговым органом, или их несвоевременное представление могут быть применены штрафные санкции по статье 129.1 НК РФ. На это прямо указывает пункт 6 статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ фирме, не исполнившей требование контролеров, грозит штраф в размере 5000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, повлекут штраф в сумме 20 000 рублей.

К сожалению, с применением этой нормы, не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом не предусмотрены правила отправки в инспекцию копий документов. Поэтому не лишними будет ознакомиться с рекомендациями самой ФНС по этому поводу.

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем решения о привлечении к ответственности по обоим нарушениям. Между тем в судебной практике выработан подход, согласно которому налоговое правонарушение признается повторным, если оно совершено одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первый проступок. По мнению служителей Фемиды, вынесение инспекцией в один день нескольких решений по статье 129.1 НК повторности не образует. Поэтому у ревизоров нет оснований для применения штрафа в размере 20 000 рублей (Постановления ФАС Московского округа от 6.08.2012 г. № А40-110416/11-99-473, от 27.07.2012 г. № А40-110393/11-99-472).

Также неоднозначно правоприменение оговорки, содержащейся в статье 129.1 НК РФ, согласно которой санкции применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК. Напомню, пунктом 2 статьи 126 Кодекса предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за непредставление организацией по запросу налогового органа имеющихся сведений о проверяемой фирме. Естественно, ревизоры не упускают возможности обратить в свою пользу любую неясность закона и предъявляют фирме, не представившей бумаги, запрошенные в рамках статьи 93.1 НК РФ, санкции по пункту 2 статьи 126 НК РФ (то есть, вместо 5000 руб. по статье 129.1 НК РФ пытаются взыскать 10 000 руб.). Но так ли это верно?

При рассмотрении споров по данному вопросу некоторые суды считают такой подход неправомерным.

Яна Лазарева, эксперт журнала «Расчет»

Согласно п. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ Федеральная налоговая служба вправе затребовать с налогоплательщика дополнительную информацию в части осуществляемой им деятельности. Это требуется для:

• глубокого изучения материалов ревизий;
• для получения уточнений о конкретной сделке,
• в рамках проведения проверки контрагента;
• в процессе взысканий недоимок в крупном размере, в том числе и при взысканиях с контрагентов.

Не рекомендуем игнорировать требования Федеральной службы, так как за это предусмотрены штрафные санкции.

Закрытого перечня документации, которую вправе затребовать инспектура вне проверки, не предусмотрено. Все зависит от обстоятельств, при которых возникла необходимость дополнительного подтверждения информации.

В основном фискальные требования направлены на представление следующих видов документации:

• договоры, контракты и соглашения по сделкам;
• счета-фактуры;
• товарные накладные или акты выполненных работ (услуг);
• универсальные передаточные документы;
• книга покупок, книга продаж;
• платежные поручения и выписки по расчетным счетам в подтверждение оплаты (расчетов);
• чеки, квитанции, БСО, подтверждающие оплату;
• авансовые отчеты и документация к ним (приказы, квитанции гостиниц, билеты, чеки), если сделка оформлялась командированным работником;
• иные финансовые и бухгалтерские формы, подтверждающие операции по сделке;
• претензионные письма, уведомления и требования в адрес контрагента в рамках договора;
• заключения экспертиз, аудиторов и иных лиц по сделке.

По сути, ФНС требует в запросе от налогоплательщика подтвердить информацию, которую предоставил контрагент, в отношении которого сейчас проводится фискальная проверка.

Если налогоплательщик решит проигнорировать запрос ФНС о представлении документов, его привлекут к ответственности в рамках п. 2 ст. 126 НК РФ.

Фискальное законодательство предусматривает взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный в инспекцию документ. Помимо этого, ФНС вправе применить дополнительную санкцию — штраф в 5 000 рублей за несвоевременное предоставление информации по ст. 129.1 НК РФ.