Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как изъять у муниципального предприятия здание?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Написать комментарий
Как изъять у муниципального предприятия здание?
Решение вопроса о порядке изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения унитарного предприятия тесно связано с определением порядка отказа соответствующим предприятием от права хозяйственного ведения на данное имущество.
Исходя из смысла норм ст. 236 и п. 3 ст. 299 ГК РФ, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Однако практическая реализация объявления унитарным предприятием об отказе от хозяйственного ведения на имущество представляется несколько затруднительной.
Так, например, в действующем законодательстве отсутствует определенность относительно формы объявления об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество (устной либо письменной). В этой связи необходимо обратиться к практике рассмотрения указанной проблемы высшими судебными инстанциями.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 июля 1999 г. по делу N А71-327/99-А5.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий государственным предприятием «Автобаза «Удмуртмелиорация» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Правительству Удмуртской Республики и Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании недействительными п. 2, 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 1997 г. N 1213 «О создании закрытого акционерного общества «Союзжилстрой» с имущественным вкладом Удмуртской Республики».
Исковое требование мотивировано тем, что в результате издания оспариваемого Постановления из хозяйственного ведения истца были изъяты объекты недвижимого имущества, закрепленные за ним в соответствии с договором от 20 ноября 1996 г., заключенным между Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности и государственным предприятием «Автобаза «Удмуртмелиорация». Однако из положений ст. 295 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может изъять имущество из хозяйственного ведения предприятия лишь в случае принятия решения о его реорганизации или ликвидации. Соответствующих решений принято не было.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены ОАО «Союзжилстрой», ЗАО «Научно-производственное объединение «Союз-1», Министерство сельского хозяйства Удмуртской Республики и Государственный комитет Удмуртской Республики по собственности.
Решением от 7 июля 1999 г. иск удовлетворен.
Определением от 25 августа 1999 г. апелляционная жалоба ОАО «Союзжилстрой» была возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока на обжалование.
В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация» письмом от 8 декабря 1997 г. N 23, адресованным Правительству Удмуртской Республики и Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности, просило исключить из хозяйственного ведения предприятия следующее имущество: административно-бытовой корпус и закрытую стоянку для автомобилей, механизированную мойку.
Постановлением Правительства Удмуртской области от 30 декабря 1997 г. N 1213 (в ред. от 11 февраля 1998 г. N 96) Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности поручалось внести в счет оплаты уставного капитала создаваемого ОАО «Союзжилстрой» упомянутое недвижимое имущество ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация», осуществив мероприятия по исключению этого имущества из хозяйственного ведения предприятия.
Признавая недействительными оспариваемые п. 2, 3 указанного Постановления, арбитражный суд исходил из того, что, несмотря на принятие решения об изъятии имущества у государственного предприятия с согласия самого предприятия, это решение не соответствует требованиям ст. 209, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оно должно быть признано недействительным. Кроме того, изъятие имущества у государственного предприятия, являющегося в настоящее время банкротом, лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Пунктом 1 ст. 235 Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поэтому арбитражному суду следовало иметь в виду, что действующим законодательством для государственного унитарного предприятия предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
Арбитражный суд, принимая решение, не проанализировал обстоятельств прекращения у ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация» права хозяйственного ведения на спорное имущество, не установил действительных мотивов передачи предприятием находившегося у него на праве хозяйственного ведения имущества собственнику.
Объективная оценка перечисленных составляющих является одной из главных проблем в обсуждаемой теме. Как правило, оценщики, которых нанимает орган госвласти, чтобы рассчитать рыночную стоимость имущества и величину убытков, вычисляют размер возмещения некорректно, отмечает Александр Аронов, управляющий партнер ЮБ «Аронов и Партнеры». Эксперт перечисляет наиболее распространенные недостатки, которые встречаются в оценочном отчете: 1) Применяются аналоги, которые заведомо имеют более низкую стоимость, чем изымаемый участок. 2) Не учитывается срок для поиска аналогичного объекта. 3) Не учитывается стоимость риелторских услуг при подборе новых объектов. 4) Минимальный расчет дохода, который приносит спорное здание (помещение).
Статья 13. Изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения
Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом (п. 9 Постановления № 21). В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в аренду осуществляется в целях более эффективной организации основной деятельности учреждения, для ведения которой оно создано (в частности, для обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.
Чтобы автономным учреждениям было легче сориентироваться при выборе арендаторов, приведем примеры арендного пользования имуществом, соотносящегося с уставными целями:
- в учреждении здравоохранения располагаются аптечный пункт, стороннее медицинское оборудование, другие медицинские организации, учебные заведения медицинского профиля, часовня (Определение ВАС РФ от 30.09.2013 № ВАС-12935/13 по делу № А51-11197/2012, Постановление АС ДВО от 06.10.2015 № Ф03-4184/2015 по делу № А51-40441/2013);
- в учреждении образования находятся другие учебные заведения (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 № 16071/07 по делу № А45-17804/2006-31/472);
- в конторе лесничества базируются организации, специализирующиеся на землемерных и кадастровых работах (Постановление ФАС УО от 27.02.2008 № Ф09-793/08-С6 по делу № А34-2968/2007).
Если же деятельность арендаторов никак не связана с основными целями учреждения, это лишь послужит подтверждением использования помещений не по назначению (определения ВС РФ от 15.06.2018 № 304-КГ18-7091 по делу № А67-2073/2017, ВАС РФ от 21.10.2008 № 11424/08 по делу № А40-31188/07-2-181, постановления ФАС МО от 24.06.2013 по делу № А40-113283/12-72-912, ФАС ВВО от 04.09.2009 по делу № А31-5406/2008).
Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» установлено, что размер закрепляемой на праве оперативного управления площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв. м общей площади на 1 работника аппарата управления. Данная кабинетная норма очень часто фигурирует как основание для изъятия имущества.
Вместе с тем до высшей инстанции дошли несколько дел, в которых судьи посчитали, что использование помещений с превышением нормативов размещения не может служить основанием для изъятия спорного имущества, поскольку названное постановление определяет лишь минимальный размер такой площади (определения ВАС РФ от 03.07.2013 № ВАС-5816/13 по делу № А70-3982/2012, от 22.03.2012 № ВАС-2852/12 по делу № А73-415/2011, от 17.03.2008 № 1207/08 по делу № А34-8075/2006, от 22.02.2008 № 1739/08 по делу № А34-8052/2006, от 31.01.2008 № 424/08 по делу № А34-8076/2006, от 31.01.2008 № 409/08 по делу № А34-8077/2006).
Если деятельность арендаторов никак не связана с основными целями учреждения, это лишь подтвердит использование помещений не по назначению.
Также провалилась попытка территориального управления Росимущества изъять у образовательного учреждения в порядке перераспределения часть общежития на том основании, что превышен норматив 9 кв. м общей площади на 1 учащегося. Как указали суды, ЖК РФ[4] определяет лишь минимальный размер жилой площади, но не устанавливает максимальный. То есть безусловным основанием для изъятия помещений (их части) не являются ни кабинетные, ни жилищные нормы (Определение ВАС РФ от 17.11.2009 № ВАС-14377/09 по делу № А54-4156/2008С18).
При иных фактических обстоятельствах (превышение нормы площади нежилых помещений в несколько раз как до изъятия имущества, так и после) ВАС счел действия собственника по изъятию помещений у научно-исследовательских институтов законными (Определение от 27.07.2009 № ВАС-7689/09 по делу № А63-3479/2008-С6-21). Схожую позицию заняли судьи ФАС МО в упомянутом выше деле № А40-113283/12-72-912, посчитав занимаемые институтом площади избыточными. Этот вывод был сделан в контексте установленного факта сдачи неиспользуемых площадей коммерческим организациям.
Решая судьбу общежития в деле № А54-4156/2008С18, судьи ВАС дополнительно приняли во внимание тот факт, что изъятие нарушает целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление учреждению. Это основание можно назвать сопутствующим (но никак не основным) при защите имущества учреждений, однако в некоторых случаях оно становится критически важным.
В судебном порядке было признано неприемлемым совместное размещение школы и централизованной бухгалтерии, в результате имущество осталось в оперативном управлении образовательного учреждения – Постановление ФАС УО от 02.09.2011 № Ф09-5376/11 по делу № А76-527/2011. Также были поддержаны судом требования прокуратуры о недопустимости размещения на территории школы комплексного центра социального обслуживания и изъятия для этой цели имущества школы из оперативного управления – Постановление ФАС УО от 30.11.2010 № Ф09-9916/10-С6 по делу № А76-6605/2010-45/219.
К сожалению, не удалось обнаружить прямых ответов на вопрос, можно ли считать целевым назначением предпринимательское использование имущества, находящегося в оперативном управлении. Однако малочисленные оговорки судей позволяют надеяться, что при определении перспектив имущества интересы учреждений в сфере платной деятельности будут учитываться (Определение ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-3367/14 по делу № А43-33548/2012, Постановление ФАС ВВО от 17.11.2010 по делу № А43-22899/2008).
Если АУ заинтересовано в сохранении имущества у себя на балансе, ему целесообразно проводить следующую политику:
1) при нарушении прав учреждения обращаться в прокуратуру с заявлением с просьбой дать правовую оценку документам об изъятии имущества;
2) соблюдать целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление учреждению;
3) проводить мероприятия, направленные на использование не эксплуатируемого в настоящее время имущества (обследования помещений, переписка с учредителем);
4) расширить список видов платной деятельности;
5) избегать замены права оперативного управления безвозмездным пользованием имуществом.
[1] Определением ВС РФ от 15.06.2018 № 304-КГ18-7091 отказано в передаче дела № А67-2073/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
[2] Постановление от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
[3] Постановлением ФАС ВСО от 08.08.2012 по делу № А19-1556/2011 это решение оставлено без изменения.
[4] Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на 1 человека (ст. 105 ЖК РФ).
Руководитель автономного учреждения, №7, 2019 год
процедура изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд
С 4 августа 2018 года в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) были внесены изменения, которые, в том числе ввели понятие «снос объекта капительного строительства» и определили порядок такого сноса (№ 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства либо его частей (п. 14.4 ст. 1 ГрК РФ).
Основанием сноса могут являться:
Решение о сносе может быть принято по следующим причинам:
- необходимость строительства нового объекта недвижимости на месте снесенного;
- существенный физический износ и обветшание объекта недвижимости, не позволяющие его дальнейшую полноценную эксплуатацию.
Всё вышеизложенное позволяет трактовать понятие сноса, сформулированное в ГрК РФ, как осознанные действия собственника объекта недвижимости, направленные на прекращение его существования.
Поскольку порядок сноса объекта недвижимости регламентируется ГрК РФ, серьёзно отнеситесь к соблюдению всех процедурных моментов.
Соответственно, в отличие от сноса разрушением объекта недвижимости считается его гибель или утрата целостности и функциональности независимо воли собственника, вследствие природных явлений, чрезвычайных ситуаций либо противоправных действий третьих лиц.
В случае, если степень разрушения объекта недвижимости позволяет осуществить реконструктивные (восстановительные) мероприятия, собственником может быть принято решение о восстановлении объекта недвижимости, для чего должно быть получено разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию (за исключением объектов недвижимости, строительство которых не требует разрешения, а также в отношении которых действует уведомительный порядок).
В случае, если объект полностью разрушен, собственник в целях снятия его с кадастрового учета и прекращения права собственности должен совершить ряд действий, часть из которых аналогична действиям в случае сноса объекта недвижимости.
Если Вы приняли решение снести объект недвижимости, то Вам необходимо обратиться в специализированную организацию для подготовки проекта организации работ по сносу объекта недвижимости (ч.1 ст. 55.31 ГрК РФ).
Подрядчик, ответственный за подготовку проекта, должен быть включен в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.
Подробнее…
Подготовка проекта организации работ по сносу объекта недвижимости требуется не во всех случаях. В частности, такой проект Вам не понадобится для сноса:
- гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- жилого дома, садового дома, хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства;
- объектов индивидуального жилищного строительства;
- строений и сооружений вспомогательного использования;
- в случае сноса объекта недвижимости в целях строительства нового объекта недвижимости либо реконструкции объекта капитального строительства.
В любом случае до осуществления работ по сносу объекта недвижимости Вы обязаны не позднее, чем за 7 рабочих дней до их начала, уведомить муниципалитет о планируемом сносе объекта. Форма уведомления утверждена приказом Минстроя РФ от 24.01.
2019 № 34/рп «Об утверждении форм уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства».
Уведомление подаётся на бумажном носителе в муниципалитет по месту нахождения объекта недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета снесённого или разрушенного объекта недвижимости и прекращение прав на него осуществляется по единому алгоритму, а именно: по заявлению собственника либо уполномоченного им на то лица на основании акта обследования (ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”), подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.
Для подготовки такого акта обследования Вам необходимо обратиться к кадастровому инженеру.
Подробнее…
Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭП) кадастрового инженера, подготовившего такой акт.
Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.
Так, например, в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными».
Имущество в хозяйственное ведение получают только организации муниципальные или государственные унитарного типа, поскольку унитарная структура не имеет права собственности на имущество.
Унитарное предприятие – юридическое лицо коммерческого типа, которое отличается тем, что не имеет права собственности, поэтому получает имущество в хозяйственное или оперативное ведение, в аренду.
Имущество, переданное унитарному предприятию, не может быть поделено на доли или другие части. Передается имущество при регистрации организации, а само юридическое лицо обязательно должно содержать наименование собственника.
В хозяйственное ведение может быть передано движимое и недвижимое имущество. Для распоряжения недвижимостью требуется согласие собственника. Ряд исключений касается движимого имущества – не всегда требуется согласие собственника, если определенная собственность используется в рамках закона, по назначению.
Объективная оценка перечисленных составляющих является одной из главных проблем в обсуждаемой теме. Как правило, оценщики, которых нанимает орган госвласти, чтобы рассчитать рыночную стоимость имущества и величину убытков, вычисляют размер возмещения некорректно, отмечает Александр Аронов, управляющий партнер ЮБ «Аронов и Партнеры».
Эксперт перечисляет наиболее распространенные недостатки, которые встречаются в оценочном отчете: 1) Применяются аналоги, которые заведомо имеют более низкую стоимость, чем изымаемый участок. 2) Не учитывается срок для поиска аналогичного объекта. 3) Не учитывается стоимость риелторских услуг при подборе новых объектов.
4) Минимальный расчет дохода, который приносит спорное здание (помещение).
Пугачев предупреждает, что публичный орган, как правило, не хочет и не заинтересован компенсировать реальную рыночную стоимость изымаемых объектов, так как это напрямую связано с расходами бюджета. В такой ситуации гражданам остается только одно – в судебном порядке оспаривать отчет оценщика.
Сочеева подтверждает, что в спорных случаях разногласия между сторонами эффективно разрешаются путем проведения судебной оценочной экспертизы. Она советует заблаговременно узнать реальную рыночную стоимость изымаемого объекта и подобрать экспертные организации, которые можно будет предложить суду.
Юрист подчеркивает, что в подавляющем большинстве случаев именно цифра, определенная по результатам судебной экспертизы, станет выкупной ценой.
В целях реализации мероприятий по осуществлению контроля использования муниципального имущества, закрепленного на вещном праве за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, обеспечения его сохранности и целевого использования, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», руководствуясь ст. 47 Устава городского округа «Город Калининград»,
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Утвердить Положение о порядке изъятия неиспользуемого, излишнего, используемого не по назначению муниципального имущества, списания муниципального имущества, осуществления контроля использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями (приложение).
2. Структурным подразделениям администрации городского округа «Город Калининград», в отраслевом подчинении которых находятся муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, обеспечить контроль за своевременным исполнением настоящего Постановления.
3. Отменить Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 10.04.2014 N 540 «О списании движимого имущества в муниципальных учреждениях (автономных, бюджетных, казенных) городского округа «Город Калининград».
4. Управлению делопроизводства администрации городского округа «Город Калининград» обеспечить опубликование настоящего Постановления в газете «Гражданин», на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» в сети Интернет и направить копию Постановления в Правительство Калининградской области для внесения в региональный регистр муниципальных нормативных правовых актов.
5. Контроль за исполнением настоящего Постановления оставляю за собой.
Глава городского округа
А.Н. Силанов
ПОЛОЖЕНИЕ
о порядке изъятия неиспользуемого, излишнего, используемого не по назначению муниципального имущества, списания муниципального имущества, осуществления контроля использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями
Изъятие имущества в казну по инициативе учредителя
Такими органами выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ (например, департамент по управлению имуществом области), орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом (например, комитет по управлению имуществом городского округа).
В частности, согласно п. 5.22 Положения № 432[3] Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными учреждениями. Именно это ведомство обычно и выступает стороной в спорах о возврате имущества в казну. В силу п. 4 Положения № 432 агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Исходя из переданных им полномочий Росимущество и иные органы по управлению имуществом обладают специальной правоспособностью, их деятельность направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления государственным имуществом. В связи с этим предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью органа по управлению имуществом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).
Анализ судебных дел свидетельствует о том, что Росимущество, а также региональные органы по управлению имуществом уклоняются от принятия имущества в казну. В частности, это обусловлено задачами, поставленными перед данным ведомством в государственной программе РФ «Управление федеральным имуществом»[4]. В ее исполнение Росимущество работает над минимизацией объектов, составляющих государственную казну РФ. Как сказано в паспорте государственной программы, актуальной задачей остается оптимизация состава имущества государственной казны РФ, которое должно использоваться исключительно для обеспечения государственных функций. Сокращение количества объектов, составляющих государственную казну (в ней федеральное имущество находится временно), – одна из ключевых задач подпрограммы 1 названной госпрограммы.
Как мы уже отмечали, суды не признают правовую позицию органов власти об отсутствии у учреждений права возврата в казну неиспользуемого имущества. То есть норма п. 2 ст. 296 ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Чтобы препятствовать возврату имущества в казну, органы по управлению имуществом приводят разнообразные частные причины, которые суды оценивают как не имеющие правового значения. Приведем эти доводы, поскольку с ними учреждения могут столкнуться в ходе процедуры возврата имущества в казну.
Как показывает судебная практика, проблема с возвратом имущества в казну существует: государственные органы препятствуют этому процессу. Обычно судебным тяжбам предшествуют неоднократные попытки учреждений передать неиспользуемое имущество иным структурам в оперативное управление или пользование. И лишь длительное непринятие имущества в казну служит основанием для подачи иска в арбитражный суд (постановления АС УО от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016).
Причины судебных споров имеют чисто экономический характер: неиспользуемое имущество, как правило, ничего, кроме расходов, не приносит. Этим объясняется стремление и собственника, и балансодержателя переложить бремя расходов на другое лицо. Но в отличие от собственника учреждение, имеющее имущество в оперативном управлении, вправе отказаться от вещных прав без поиска нового лица, готового принять это имущество на свой баланс.
[1] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
[2] В свете рассматриваемой проблемы ключевым фактором является вещное право, а не организационно-правовая форма балансодержателя. Поэтому в статье для полноты картины в качестве примеров приведены разные судебные акты, в которых балансодержатели (не обязательно автономные учреждения) настаивали на возврате в казну имущества, находящегося в оперативном управлении.
[3] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.
[4] Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327.
На решение вопросов, связанных с распоряжением имуществом автономного учреждения, прежде всего влияют два условия: согласно федеральному законодательству собственником любого имущества АУ является его учредитель (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) и любое имущество АУ закрепляется за ним собственником имущества на праве оперативного управления[1].
В связи с этим следует помнить: никакого разделения имущества автономного учреждения на государственное (муниципальное) и некое «собственное», «негосударственное (немуниципальное)» (пусть и купленное за счет внебюджетных средств) не может быть в принципе. Не может быть у автономного учреждения и какого-либо имущества, которое не закреплено за ним на праве оперативного управления.
Порядок отчуждения муниципального имущества
В силу гражданского законодательства собственник имущества вправе изъять у автономного учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением либо приобретенное им за счет средств, выделенных собственником на эту цель (п. 2 ст. 296 ГК РФ). Здесь тоже имеется в виду любое имущество. А значит, и то, которое учреждение приобрело за счет средств от оказания платных услуг или выполнения платных работ, может быть изъято учредителем (собственником), если последний сочтет, что данное имущество излишнее, не используется АУ или используется не по назначению (к примеру, не в рамках реализации полномочий учредителя).
Порядок изъятия имущества, находящегося в собственности конкретного публично-правового образования, устанавливается в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение таким имуществом.
Так, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями (в том числе АУ), возложено на региональный орган по управлению госсобственностью[3]. Решение должно приниматься с учетом мнения соответствующего отраслевого органа исполнительной власти (то есть органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения). Больше никаких правил здесь не установлено и ссылок ни на какие подзаконные акты не дается.
Отметим, что довольно часто встречаются ситуации, когда правила очень лаконичные. Например, в Ленинградской области они ограничиваются тем, что решение о таком изъятии принимает региональное правительство[4].
Но бывает и так, что правила изъятия имущества прописаны подробно. В частности, в Ангарске (Иркутская область), где данное решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом), правила изъятия сформулированы следующим образом[5].
1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество изымается из оперативного управления муниципального учреждения по распоряжению комитета с момента поступления заявления от учреждения либо выявления неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
2. Имущество, изъятое из оперативного управления, должно быть передано муниципальным учреждением и принято комитетом по акту приема-передачи. После прекращения права оперативного управления имущество поступает в состав муниципальной казны.
3. Прекращение права муниципального учреждения на оперативное управление недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.
4. Муниципальное учреждение оплачивает расходы по подготовке документов для госрегистрации, платит государственную пошлину за ее проведение, а также представляет документы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
5. Учреждение обязано подать в комитет копию документа, выданного названным органом и подтверждающего прекращение права оперативного управления недвижимым имуществом, в течение месяца со дня подписания акта приема-передачи данного имущества.
Использование автономным учреждением своего имущества (любого – независимо от источника его появления) неправомерно, если не соотнесено ни с одним установленным полномочием учредителя.
В Хабаровске при выявлении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества учреждению дается определенный срок на исправление ситуации[6]. Департамент муниципальной собственности не позднее 10 дней со дня выявления названного имущества и до принятия решения о его изъятии направляет в отраслевое структурное подразделение городской администрации и учреждению требование об устранении нарушений. Оно подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения. Если учреждение не устранило нарушения, департамент принимает решение об изъятии имущества и оформляет соответствующее распоряжение в течение месяца со дня выявления допущенных учреждением нарушений.
А вот в Темрюкском районе Краснодарского края порядок изъятия у муниципальных учреждений имущества даже напоминает процедуру следственных действий[7].
1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, выявляется в процессе проведения администрацией района мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью имущества.
2. При выявлении названного имущества в акте, составляемом по окончании проверки, должна быть отражена следующая информация:
- соответствие фактического наличия объектов и их характеристик учетным данным Реестра муниципальной собственности и данным бухгалтерской отчетности;
- вид неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, его технические характеристики и индивидуализирующие признаки (площадь, количество этажей, объем, мощность, номера силовых агрегатов и узлов, инвентарный номер и т. д.);
- период неиспользования учреждением имущества или использования его не по назначению;
- связанные с этим расходы учреждения;
- причины неиспользования имущества либо его использования не в соответствии с уставной деятельностью учреждения;
- предложения по повышению эффективности использования имущества;
- срок, предлагаемый для устранения выявленных нарушений.
3. В ходе проверки разрешается фото- и видеосъемка имущества.
4. Руководитель (уполномоченное должностное лицо) учреждения, имущество которого подлежит изъятию, обязан присутствовать при проведении контрольных мероприятий и составлении акта, давать пояснения о причинах неиспользования имущества либо использования его не в соответствии с уставной деятельностью учреждения.
5. При неустранении учреждением в установленный срок нарушений, изложенных в акте, администрация района готовит предложения о мере воздействия (расторжение трудового договора с руководителем, реорганизация юридического лица, направление материалов в правоохранительные органы и др.).
6. Решение об изъятии имущества из оперативного управлен��я учреждения принимается главой района в форме постановления. В нем указываются причины изъятия имущества и определяются виды его дальнейшего использования.
Какое же имущество в этих и других нормативных правовых актах считается излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению? Определение такого имущества можно встретить нечасто (в основном данные понятия остаются без уточнений). В частности, в Новосибирской области введены следующие определения[8]:
1) излишним признается имущество, закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на эту цель, сверх того имущества, без которого учреждение не может осуществлять уставную деятельность;
2) неиспользуемым признается имущество, закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на эту цель, и не задействованное в уставной деятельности учреждения;
3) используемым не по назначению признается имущество, закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на эту цель, и используемое не в соответствии с уставной деятельностью учреждения.
Имущество, приобретенное автономным учреждением за счет средств от платной деятельности, учредитель тоже может изъять, если сочтет, что данное имущество излишнее, не используется АУ или используется не по назначению.
В данном примере все соотносится с «уставной деятельностью» учреждения. Вместе с тем на практике не так уж редко встречаются случаи, когда в уставах АУ в нарушение федерального законодательства прописывается деятельность, не отвечающая целям создания этих учреждений (установленным полномочиям учредителей). И если ориентироваться только на устав, может сложиться следующая ситуация: АУ использует имущество не в соответствии с указанными целями, но используемым не по назначению данное имущество не считается, поскольку «несоответствующий» вид деятельности «по недосмотру» попал в устав АУ. Нормы законодательства здесь не соблюдены, а значит, в данном вопросе учреждениям вряд ли стоит надеяться на «близорукость» контрольных органов.
В силу федерального законодательства автономное учреждение не может самостоятельно распоряжаться имуществом, которое относится к недвижимому и особо ценному движимому, закрепленному за учреждением учредителем (собственником имущества) или приобретенному за счет средств, выделенных учредителем на эту цель (ч. 2 ст. 3 Закона № 174-ФЗ[11], п. 2 ст. 298 ГК РФ). Всем остальным имуществом (в том числе недвижимым – в отличие от бюджетных учреждений) АУ вправе распоряжаться самостоятельно. Исключением здесь будут случаи, когда учреждение вносит имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передает имущество другим юрлицам в качестве их учредителя или участника. Учреждение вправе делать это только в отношении недвижимого имущества, закрепленного за АУ или приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем на данную цель, а также в отношении находящегося у учреждения особо ценного движимого имущества и лишь с согласия учредителя (собственника имущества) (ч. 2, 5 и 6 ст. 3 Закона № 174-ФЗ). Иными словами, автономное учреждение не может, например, внести в уставный капитал создаваемого им ООО имущество, приобретенное на средства от оказания платных услуг, – такой вклад возможен только с использованием имущества, «доставшегося» от учредителя.
Однако и самостоятельность автономного учреждения в распоряжении «заработанным» имуществом оказывается весьма сомнительной. Дело в том, что на основании того же федерального законодательства об автономных учреждениях любое имущество АУ закрепляется за ним на праве оперативного управления (ч. 1 ст. 3 Закона № 174-ФЗ). И никакого имущества (как недвижимого, так и движимого), которое бы не было закреплено за учреждением на этом праве, быть не может. Если, допустим, автономное учреждение на заработанные на платных услугах деньги приобрело недвижимость (например, квартиру в качестве служебного жилья) или движимое имущество (например, автомобиль), все это должно быть закреплено за учреждением учредителем (становится собственником этого имущества) на праве оперативного управления. Следовательно, данные объекты автоматически начинают относиться к имуществу, которым АУ не вправе распоряжаться без согласия учредителя (собственника имущества). Таким образом, несмотря на имеющуюся в законодательстве декларацию самостоятельности автономного учреждения в распоряжении какой-то частью своего имущества, на практике можно говорить только об однозначном праве АУ самостоятельно распоряжаться движимым имуществом, не относящимся к категории особо ценного. Распоряжаться другим имуществом автономное учреждение может только с согласия учредителя (собственника имущества).
Отметим, что в федеральном законодательстве нет определения понятия «распоряжение имуществом». Но по общему правилу под ним понимается продажа имущества, сдача его в аренду или передача в безвозмездное пользование, использование в качестве залога (например, при получении банковского кредита).
По действующему законодательству субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности (федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие).
Учреждения: могут создаваться субъектами любой формы собственности (государственной, муниципальной, частной).
К объектам права оперативного управления относятся:
1) сами предприятия, рассматриваемые как имущественные комплексы. Также к объектам права оперативного управления относятся входящее в состав этих имущественных комплексов имущество, необходимое для осуществления деятельности предприятий (например, здания, сооружения, оборудование, инвентарь и т.д.);
2) денежные средства.
1) Собственник определяет в учредительных документах цель деятельности создаваемого казенного предприятия, учреждения, предназначение передаваемого ему имущества. Кроме этого собственник дает указания по управлению закрепленным за ними имуществом и единолично решает вопрос о распределении доходов казенного предприятия.
2) Собственник не имеет права изымать имущество, закрепленное за казенным предприятием, учреждением. При этом собственник может изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению;
3) Ограничения права субъекта оперативного управления распоряжаться закрепленным за ним имуществом:
а) Казенное предприятие может самостоятельно решать только вопросы реализации произведенной продукции (работ, услуг) при условии. Во всех остальных случаях отчуждение, распоряжение закрепленным за казенным предприятием имуществом возможно только при наличии согласия собственника этого имущества;
б) Учреждение вообще не вправе отчуждать, иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, поступивших учреждению по смете.
Денежные средства, которые учреждение получило от собственника в рамках финансирования, учреждение вправе расходовать только в соответствии со сметой, утвержденной собственником;
4) Казенное предприятие, учреждение несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. При этом казенное предприятие отвечает по своим долгам всем своим имуществом, а учреждение отвечает по своим долгам только в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств;
5) Собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае нехватки имущества у казенного предприятия. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения наступает в случае нехватки денежных средств у учреждения, необходимых для погашения задолженности.
Право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Так, собственник имущества вправе: изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за казённым предприятием или учреждением либо приобретённое казённым предприятием или учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.
При этом имуществом, изъятым у казённого предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Возврат имущества в казну по инициативе автономного учреждения
1. Все перечисленные в статье права могут быть использованы собственником или органом, уполномоченным выступать от его имени, как при обычном ведении дел, так и в случаях, когда УП не обеспечивает эффективного использования либо сохранности переданного ему имущества.
Однако за пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за УП на праве хозяйственного ведения, без его согласия (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г). В частности, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо распоряжаться иным образом имуществом государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, направленные на изъятие такого имущества, должны признаваться недействительными (п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
2. Перечень прав собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в п. 1 комментируемой статьи и в иных законах. Закон о государственных и муниципальных предприятиях до настоящего времени не принят. Поэтому процедура реализации собственником (уполномоченным им органом) предоставленных правомочий определяется иными правовыми актами, действующими впредь до его принятия.
Собственник вправе:
а) создавать и ликвидировать предприятия, определять предмет и цели его деятельности. В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» (СА РФ. 1994. N 8. Ст. 593) решения о создании и ликвидации федеральных предприятий принимаются Правительством РФ по совместному представлению ГКИ РФ, Минэкономики РФ и федерального органа исполнительной власти (министерства, ведомства), на который возложена координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). В процессе создания предприятия одновременно решается вопрос о предмете и цели его деятельности. Решения о создании и ликвидации федеральных предприятий согласовываются с органами исполнительной власти субъектов РФ, если этого требует законодательство.
Решения о создании и ликвидации УП субъектов РФ и муниципальных УП принимают органы, предусмотренные в ст. 125 ГК. Так, в соответствии с п. 1.2 Временного положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий г. Москвы, государственных учреждений г. Москвы и коммерческих организаций с участием г. Москвы от 31 октября 1995 г. N 908 учредителем вновь создаваемого УП является правительство г. Москвы. По его поручению Москомимущество выпускает соответствующее распоряжение и утверждает по согласованию с отраслевым департаментом, префектурой и Департаментом экономической политики и развития Москвы устав вновь создаваемого УП;
б) реорганизовать предприятие. Решения о реорганизации федеральных предприятий, не предусматривающие изменения формы собственности, принимаются ГКИ РФ по согласованию с министерствами, ведомствами РФ, Минэкономики РФ и (или) ГКАП РФ. Правомочия федеральных органов по преобразованию предприятий в процессе приватизации определяются законодательством о приватизации. Решения о реорганизации УП субъектов РФ и муниципальных УП принимаются в соответствующем порядке;
в) назначать или освобождать от должности директора (руководителя) предприятия. Такое право в отношении руководителей федеральных УП предоставлено Правительству РФ и уполномоченным им федеральным министерствам и ведомствам. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (Вестник ВАС РФ. 1994. N 8. С. 25) с указанными лицами должны быть заключены контракты, регулируемые гражданским законодательством. Общие требования к условиям контракта содержатся в п. 2 Указа. При этом условия контракта о социальном обеспечении руководителя не должны быть хуже тех, которые он ранее имел по трудовому законодательству.
Применительно к предприятиям, находящимся в государственной собственности субъектов РФ, см. также Типовой контракт с руководителем государственного (муниципального) унитарного предприятия, утв. Постановлением правительства г. Москвы от 31 октября 1995 г. N 908;
г) контролировать использование по назначению и сохранность принадлежащего предприятию имущества. В отношении федеральных предприятий функцию такого контроля вправе осуществлять ГКИ РФ, его территориальные агентства, а также по согласованию с ГКИ РФ федеральные министерства и ведомства. При выявлении фактов неэффективного использования переданного УП имущества ГКИ РФ, а также соответствующие комитеты по управлению имуществом вправе предъявлять иски о признании сделок, нарушающих права собственника, недействительными;
д) получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Несмотря на то что данное правомочие было закреплено за собственником еще ст. 5 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (Ведомости ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416), на практике оно широкого распространения не получило. Это, однако, не означает, что в дальнейшем собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, не будут прибегать к тому, чтобы заключать договоры (вносить в учредительные документы условия) о перечислении части прибыли в распоряжение собственника. Такие договоры не следует отождествлять с договорами между собственником и предприятием, которые могли бы ограничить право распоряжения имуществом последнего (см. коммент. к ст. 294 ГК).
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)
Особенности изъятия имущества у учреждения
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Основные пути приобретения права на имущество — это передача активов от собственника. Для передачи имущества в оперативное управление собственником должен быть издан распорядительный документ об этом. Форма решения правообладателя о передаче имущества законом не установлена, поэтому она может иметь разные варианты. Передача имущества представляет собой сделку, а так как субъектами исследуемого права могут быть только юридические лица, проводиться такие сделки должны в простой письменной форме.
Примерные условия, которые могут содержаться в решении:
- вид передаваемого объекта собственности;
- классификационные (идентификационные) номера, адрес расположения;
- назначение имущества;
- номер и дата регистрации в реестре;
- имеющиеся обременения.
Для движимого имущества это может быть:
- идентификационный номер;
- номер кузова;
- государственный регистрационный знак;
- марка, модель имущества.
Этот перечень неполный и может быть доработан по конкретному объекту. Главное — детализировать все характеристики имущества как можно подробнее.
В случае, когда земля, дом или даже отдельное помещение должны быть изъяты в пользу государства или муниципалитета, госорган или администрация муниципального образования направляет владельцу объекта уведомление. К нему прилагается соглашение о выкупе имущества с указанием сроков процедуры. До даты подписания соглашения владелец земли или дома вправе распоряжаться объектом на свое усмотрение.
Орган местной власти или госорган могут изъять недвижимость через суд, но все равно должны выплатить равноценную компенсацию. При этом, если у гражданина нет другого жилья, он может написать заявление с просьбой разрешить пользоваться помещением. Такое разрешение дается на шесть месяцев или иной срок, на который договорились стороны.
При определении суммы компенсации учитываются следующие составляющие:
- Рыночная цена на объект, общего имущества в МКД, земли;
- Ущерб, причиненный владельцу объекта в ходе изъятия;
- Расходы, связанные с переездом, арендой другого имущества, оформлением права собственности на новую недвижимость и т.д.
Если владелец изымаемого помещения или ЗУ не возражает, ему предлагается взамен другое имущество. В случае признания МКД аварийным, если у собственника квартиры нет иного жилья, его обеспечивают недвижимостью.
Принудительный выкуп имущества применяется в случаях, когда владельцы объектов недвижимости возражают против изъятия. С таким иском администрация муниципалитета или госорган обращаются в суд до конца периода действия решения о выкупе земли, на которой находится аварийный объект. Но такой иск подается только по истечении трех месяцев с даты получения владельцем уведомления об изъятии его имущества.
Если владелец объекта согласен с условиями изъятия, он подписывает соглашение. Такая же процедура предусматривается в случаях, когда земельный участок собственнику не принадлежит, но он владеет зданиями или помещениями, которые расположены на спорной земле.
Выкупить имущество у физлиц или организаций власти вправе только через год с даты уведомления хозяев о предстоящем изъятии. Но с согласия домовладельцев или землевладельцев имущество может быть выкуплено и раньше этого срока. До принятия соглашения владельцы могут пользоваться недвижимостью в обычном режиме и даже продать.
Как следует из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, если МКД признан аварийным, владельцам недвижимости необходимо принять меры для сноса либо ремонта. В противном случае, земельный участок вместе с аварийным зданием изымается для нужд муниципалитета. Чтобы права собственников не были нарушены, российское законодательство предусматривает равноценное возмещение.
Решение о выкупе недвижимости принимается органом власти, который ранее принял решение об изъятии земли для нужд муниципалитета или государства. В данном случае – администрация города. При этом не учитывается, на каком основании используют землю владельцы помещений.
Изъятие помещений, жилых и нежилых, расположенных в аварийном доме, осуществляется путем выкупа. Ч. 6 ст. 32 ЖК РФ гласит, что условия компенсации изъятия, сроки прописывается в соглашении с владельцами недвижимости. Обязательные условия возмещения – выплаты должны производиться заблаговременно до изъятия, сумма должна быть равноценной стоимости имущества.
Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что земля, на которой стоит многоквартирный дом, находится в общем владении всех собственников жилья.
Из п. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ следует, что принудительный выкуп у владельца недвижимости не допускается. Однако есть и исключения из правила. Имущество изымается в случае, если оно расположено на выкупаемом участке. Следовательно, в данном случае необходимость изъятия является закономерным и целесообразным. На этом основании судебный орган решил удовлетворить иск администрации.
Оформление собственности на участок под зданием
ООО «Гидроэнерго» в судебном разбирательстве против изъятия имущества не возражало. Однако общество не согласилось с суммой компенсации и результатами экспертной оценки рыночной стоимости спорного объекта. Судебный орган согласился с позицией ответчика. В документе с результатами экспертизы допущены ошибки:
- К убыткам были отнесены затраты на регистрацию права собственности на другой объект недвижимости в размере 2 тыс. руб. При этом оценщиком не учтено, что такая пошлина предусматривается для граждан, для юрлиц сумма должна была составить 22 тыс. руб. Следовательно, ошибка привела к занижению ущерба на 20 тыс. руб.
- В результатах оценки эксперт указал, что оценка стоимости недвижимости выполнена с учетом цен на аналогичные объекты в других субъектах РФ. При этом в выводах указано, что оценка выполнена с учетом стоимости объектов в городе Кирове. Однако нельзя применять объекты из других регионов, так как это может привести к снижению среднерыночной стоимости.
- Эксперт указал, что на среднерыночную стоимость влияет место его расположения. Но сам эксперт не учел данный критерий.
Из результатов оценки следует, что объекты-аналоги выбраны экспертом из более «дорогой» категории. Таким образом, итоги оценки стоимости от ООО «Центрэкспертизы» суд не принял.
В противовес названной экспертной оценке ответчик представил экспертизу, проведенную ООО «Пионер». Согласно второй оценке, стоимость спорного объекта недвижимости составляет 400 тыс. руб., величина ущерба в связи с изъятием составляет 50 тыс. руб.
Администрация в своем иске указала, что эксперт общества «Пионер» не принял во внимание состояние помещения. Но данный довод не согласуется с текстом заключения. Таким образом, на основании второго экспертного заключения судебный орган решил установить стоимость выкупа в сумме 450 тыс. руб.
Так как объект переходит в собственность муниципалитета, суд прекратил право собственности ООО «Гидроэнерго» и решил передать имущество для муниципальных нужд. В своем иске администрация просила предоставить счет ответчика для перечисления денег. Однако суд просьбу отклонил: истец может перевести средства на депозит нотариуса.
Таким образом, суд обязал общество передать спорный объект в муниципальную собственность за выкуп в размере 450 тыс. руб. и признал на имущество право муниципальной собственности после получения компанией «Гидроэнерго» суммы компенсации.
В случаях, когда объекты недвижимости признаются подлежащими сносу, противостоять обстоятельствам бессмысленно. Имущество будет изъято в пользу государства или муниципального образования без согласия собственников, через суд. Владельцам недвижимости в этой ситуации важно владеть актуальной информацией об уровне цен на рынке на изымаемое имущество.
Если взамен объекту недвижимости предлагается выкуп в размере, меньшем, чем рыночная стоимость, сумму можно оспорить через суд. Но к судебному разбирательству важно провести правильную экспертную оценку стоимости объекта. Именно от нее будет зависеть результат судебного спора.
|
Стоимость работ |
||
| Оценка встроенного нежилого помещения | 15 000 Р | |
| Оценка имущественного комплекса | дог. | |
| Оценка земельного участка с/х назначения | от 18 000 Р | |
| Оценка земельного участка, массива (земли рекреационного назначения) | дог. | |
| Оценка земельного участка, массива (земли населенных пунктов) | дог. | |
Право оперативного управления прекращается (ст. 235, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 ГК РФ):
1) при изъятии имущества собственником;
2) при отчуждении имущества, а именно: его продаже, дарении, мене или предоставлении в качестве отступного;
3) при гибели имущества;
4) при обращении взыскания на имущество.
Порядок прекращения права оперативного управления зависит от его основания.
Учреждения и казенные предприятия могут отказаться от права оперативного управления (ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ).
Для этого нужно написать заявление в орган, осуществляющий полномочия собственника, с просьбой изъять излишнее имущество или имущество, которым вы не пользуетесь. Рекомендуем согласовать заявление с органом, осуществляющим полномочия учредителя. Например, для госучреждений Московской области такое согласование обязательно.
К заявлению приложите копию свидетельства (выписки) о праве оперативного управления. После этого собственник подготовит решение и передаточный акт. Если вы отказываетесь от недвижимости, зарегистрируйте прекращение оперативного управления в том же порядке, что и при ее изъятии.
Если уполномоченный орган уклоняется от изъятия имущества из оперативного управления, то можно обратиться в суд.
Отчуждение имущества – это его продажа, мена, дарение или передача в качестве отступного (ст. ст. 409, 454, 567, 572 ГК РФ).
При отчуждении имущества учреждений и казенных предприятий право оперативного управления прекращается (п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 299 ГК РФ).
Продажа – наиболее распространенный вид отчуждения. Чтобы продать имущество в оперативном управлении, как правило, нужно получить согласие учредителя и провести торги. Если нужно согласие, то придется также заказать оценку имущества.
Торги проводятся в форме конкурса или аукциона. Конкурс проводится тогда, когда покупатель должен выполнить какие-либо условия в отношении имущества. При этом единого порядка проведения торгов нет.