Удивительное рядом как квалифицировать побег осужденного к лишению свободы из специального транспортного средства?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Удивительное рядом как квалифицировать побег осужденного к лишению свободы из специального транспортного средства?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

Понятие побега и его уголовно-правовая характеристика

Для этого понадобится заявление осужденного или его близкого родственника, но осужденный должен быть согласен. Далее ФСИН будет рассматривать есть ли возможность разместить осужденного в исправительном центре рядом с домом его близкого родственника. Будет возможность – осужденного направят, не будет – найдут ему другой исправительный центр, наиболее близкий к месту жительства его семьи. (Ч. 2–1 ст. 60-1 УИК РФ).

Только что осужденного к принудительным работам будут направлять в наиболее близко расположенный исправительный центр, где есть возможность его разместить.

• если он болен;

• если это требуется, чтобы обеспечить его личную безопасность;

• если исправительный центр реорганизуется или ликвидируется;

• если сложились такие обстоятельства, которые не позволяют ему находиться именно в этом учреждении;

• если он или его близкий родственник, но с его согласия, напишет заявление во ФСИН России о переводе в место, где проживает его семья. Если возможности размещения в таком исправительном центре нет, — в ближайший к месту жительства близкого родственника. Такой перевод возможен один раз за весь период отбытия наказания. (Ч.ч. 5 и 6 ст. 60-1 УИК РФ).

🔔 Перевести осужденного из одного исправительного центра в другой не получится только в случае, если в пути следования наступит окончание срока наказания. (Ч. 5 и 6 ст. 60-1 УИК РФ, ч. 2 ст. 81 УИК РФ).

При переводе по заявлению, оплачивать свой «переезд» в исправительный центр рядом с местом жительства своих родственников осужденные будут самостоятельно. В прочем, следовать к этому новому месту они тоже будут сами. (Ст. 60-2 УИК РФ).

Если же осужденного переводят НЕ по заявлению, а по иным причинам, то к новому месту отбытия наказания он отправляется за счёт государственных средств, но самостоятельно.

Согласно новому порядку, осужденный направляется в исправительное учреждение, наиболее близко расположенного субъекта РФ, где есть условия для его размещения, если по его месту жительства такое учреждение отсутствует. (Ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

ВВЕДЕНИЕ.3 — 10 /

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОБЕГА ИЗ МЕСТА

ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ИЗ-ПОД АРЕСТА ИЛИ ИЗ-ПОД СТРАЖИ

§ I. Объект побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.11

§ 2. Объективная сторона побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.27

§ 3. Субъективная сторона побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.57

§ 4. Субъект побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.73

ГЛАВА II. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПОБЕГА ИЗ МЕСТА ЛИШЕНИЯ

СВОБОДЫ,ИЗ-ПОД АРЕСТА ИЛИ ИЗ-ПОД СТРАЖИ

§ 1. Понятие квалифицирующих признаков побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.87

§ 2. Побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору или орга- J низованной группой.99

§ 3. Совершение побега с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.107

§ 4. Побег, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.119

ГЛАВА III. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОБЕГОВ И ПРЧИНЫ ИХ СОВЕРШЕНИЯ

§ 1. Криминологическая характеристика побегов из учреждений уголовноисполнительной системы.124

§ 2. Причины и условия, способствующие совершению побегов.145

§ 3. Основные направления совершенствования деятельности исправительных учреждений по предупреждению побегов.172

Три года назад при похожих обстоятельствах из другого московского СИЗО, изолятора №3 «Пресня», сбежал гражданин Узбекистана Фаррух Тошматов, обвинявшийся по той же статье, что и Одинаев — приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере (часть 1 статьи 30 и часть 5 статьи 228.1 УК). Утром 15 апреля 2013 года он вышел из камеры вместо своего соседа и соотечественника Бунеда Тожибаева, которого должны были везти в суд для рассмотрения дела о некрупной краже. Как утверждали потом сотрудники ФСИН и конвойной службы, Тожибаев и Тошматов очень похожи, поэтому никто не заметил подмены. Не насторожилась и судья. Она рассмотрела дело в особом порядке и постановила освободить Тожибаева в зале суда. Находившийся вместо него в суде Тошматов покинул клетку, и больше его не видели.

Сейчас 29-летний Фаррух Тошматов — один из 112 разыскиваемых беглецов, ориентировки на которых опубликованы на официальном сайте ФСИН. Многие из перечисленных в этом списке скрываются по 15-20 лет. Например, осужденный за разбой Николай Павлюк сбежал из колонии в Хадыженске Краснодарского края 17 лет назад. Ибрагим Текуев 18 лет назад спилил оконную решетку в следственном изоляторе и скрылся. Тем же способом — отогнув с окна решетку — бежал из СИЗО в Ставропольском крае неоднократно судимый Мухамат-Али Казалиев, найти его не могут уже 25 лет.

Ответственность по статье 313 УК не снимается с беглецов за сроком давности, пока их не поймают, говорится в комментарии председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева к действующему Уголовному кодексу: «Это длящееся преступление, и оно завершается либо сдачей сбежавшего правоохранительным органам, либо принудительным его задержанием. До этого момента — сколько бы лицо ни скрывалось — срок давности его уголовного преследования не исчерпывается».

Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Все они, как правило, были уже неоднократно судимы. Преступления совершались мужчинами в возрасте от 20 до 35 лет как в отношении своих «собратьев по несчастью» – сокамерников и осужденных, отбывающих наказание в ИТК, – так и администрации исправительно-трудовых учреждений.

Например, шестерым следственно арестованным, содержащимся в одной из камер «Крестов», удалось изготовить спиртосодержащий напиток.

В ночь под Новый 1989 г. брага была выпита «верховодами» камеры Валерием Мальцевым (1955 г.р.) и Николаем Лихачевым (1954 г.р.). Этим субъектам терять было нечего: Лихачев был судим три раза, последним приговором был осужден к десяти годам лишения свободы за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Мальцев, имевший три судимости за изнасилование и кражи, провел в местах лишения свободы свыше десяти лет.

В ту новогоднюю ночь Мальцев и Лихачев напали на сокамерника М., которого зверски избили. Когда М., потеряв сознание, упал, рецидивисты схватили простыню и стали его душить. Подавив сопротивление М., преступники совершили с ним акты мужеложства, а затем задушили. Соучастники избили двух других сокамерников, пригрозив, что если они сообщат об убийстве администрации следственного изолятора, то их ждет та же участь, что и погибшего.

Приговором Ленинградского городского суда от 25 июля 1989 г. Лихачев был осужден к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Мальцев приговорен к восьми годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19 сентября 1989 г.

Руководством ГУВД по Ленинграду и области по данному чрезвычайному происшествию в «Крестах» было проведено служебное расследование, окончившееся изданием приказа, на основании которого за проявленную безответственность в работе по контролю над поведением следственно арестованных к дисциплинарной ответственности привлечены шесть сотрудников следственного изолятора.

Однако, не прошло и двух лет, как в городской суд вновь поступило аналогичное дело.

Находившиеся в «Крестах» рецидивисты Геннадий Антонов (1961 г.р.) и Николай Андреев (1967 г.р.) в ночь на 28 апреля 1990 г. в течение нескольких часов избивали своего сокамерника С, заставляли его танцевать ламбаду и совершали с ним насильственные акты мужеложства. Глумясь над С, преступники привязали его за руки к нарам и били кулаками, ногами и деревянным бруском до наступления смерти.

Ленинградским городским судом 23 мая 1991 г. Антонов и Андреев по совокупности совершенных ими особо тяжких преступлений были приговорены к исключительной мере наказания – смертной казни.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Андреева, имевшего до последнего осуждения неотбытый срок наказания в виде тринадцати с половиной лет лишения свободы за разбойное нападение, изменила приговор городского суда, назначив убийце наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы.

Указом Президента РФ осужденный к расстрелу Антонов был помилован. Смертная казнь заменена убийце пожизненным лишением свободы.

Особо опасный рецидивист Икрамов отбывал в колонии десятилетний срок за убийство.

В один из вечеров в компании осужденных Икрамов выпил бутылку водки. С пьяных глаз рецидивисту померещилось, что кто-то украл у него часы. Взяв нож, Икрамов начал искать пропажу. Двум спящим сотоварищам, которых Икрамов заподозрил в краже, он нанес тяжелые ранения.

Спасаться от расправы осужденных Икрамову пришлось у администрации колонии.

Преступник был приговорен судом к пятнадцати годам лишения свободы.

Осужденные за изнасилование и кражи двадцатилетние Константин Зотов и Алексей Дмитриев имели на двоих тридцатилетний срок лишения свободы.

Ранним утром осужденные пришли в кабинет мастеров, расположенный на территории промышленной зоны исправительно-трудовой колонии, якобы для решения вопроса о переводе в другой отряд.

Направляясь к своему непосредственному начальнику, осужденные взяли с собой не заявления с просьбой о переводе, а, как впоследствии было указано в приговоре суда, «металлические предметы, имеющие форму четырехугольных напильников».

Капитан внутренней службы Н. разъяснил осужденным порядок перевода, уточнив, что данный вопрос не может быть им решен окончательно. Зотову и Дмитриеву результаты разговора явно не понравились. Они напали на капитана Н., которому нанесли металлическими болванками несколько ударов по голове. После такого «собеседования» потерпевший оказался в больнице, а Зотов и Дмитриев – на скамье подсудимых в городском суде, где получили соответственно тринадцать и восемь лет лишения свободы.

В комментарии к статье 313 УК глава Верховного суда разъясняет, что она применяется не только когда задержанные, арестованные или осужденные сбежали из ИВС, СИЗО или колонии, но и «если они совершили побег из транспортных средств при перевозке, из зала судебного заседания, с места проведения следственного действия, из медицинского учреждения, где они находились под контролем лиц, обязанных осуществлять за ними надзор и их охрану».

Такие попытки — сбежать от конвоя или следователя во время перевозки в суд или следственных экспериментов — нередки, но часто успешно пресекаются на месте. «Приморский партизан» Александр Ковтун в августе 2010 года пытался бежать во время доставки в Бюро судебной экспертизы: он выпрыгнул из машины и бросился в ближайшую арку прямо в наручниках. Уже через десять метров Ковтуна настиг полицейский. Объясняя мотив побега, обвиняемый сказал, что на него «что-то нашло». В итоговом обвинении побег из-под ареста Ковтуну не вменяли.

Член группировки «Невоград» Герман Венгервельд летом 2012 года чуть было не убежал с допроса в следственном управлении СК по Петербургу. Мать неонациста Моника Монтвид-Волкова уговорила конвоиров дать ей короткое свидание с сыном и незаметно передала ему баллончик с перцовым газом, которым Венгервельд прыснул в лицо конвойному полицейскому во время допроса, после чего попытался выпрыгнуть в окно. Следователь схватил его за ногу, и бегство не удалось. Но к предъявленным Венгервельду обвинениям в убийствах бездомных с особой жестокостью и хранении взрывчатки добавилась 313-я статья — покушение на побег. За насильственные преступления он получил 24 года колонии строгого режима, а по делу о побеге был приговорен к 3,5 годам лишения свободы. Мать неонациста получила за пособничество два года и два месяца условно.

Другой ультраправый, Василий Кривец из Москвы, в 2008 году убежал во время следственного эксперимента у метро «Планерная», где ранее убил уличного музыканта «за то, что он еврей». Кривец ударил конвоира по лицу и скрылся на год. Его задержали на Курском вокзале и в 2010 году — по совокупности наказаний за 15 убийств и другие преступления — приговорили к пожизненному заключению.

1. Объектом данного преступного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение судебных решений о применении наказания или применении мер процессуального принуждения.

При особо квалифицированном составе этого преступления, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, в качестве дополнительного объекта выступают неприкосновенность личности, ее жизнь и здоровье.

Сотрудники и ветераны СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан возложили цветы к вечному огню в честь Дня защитника Отечества
Сотрудники и ветераны следственного изолятора № 5 (г….

Начальник УФСИН России по Республике Башкортостан и представители РЖД обсудили возможное сотрудничество
В УФСИН России по Республике Башкортостан состоялась…

Пермский институт ФСИН России приглашает на день открытых дверей онлайн
День открытых дверей в Пермском институте ФСИН России…

Для несовершеннолетних, состоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции, провели экскурсию по селу Ацагат
Для несовершеннолетних, состоящих на учете в УИИ УФСИН…

Сотрудники исправительной колонии № 7 оказали помощь ветерану
Сотрудники ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия…

Важно отметить один нюанс, который уже был затронут в начале статьи. Если лицо, сбежавшее с мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи было приговорено к данным мерам незаконно, и в процессе побега им не было совершено иных преступлений, то оно полностью освобождается от несения ответственности за совершение деяния, предусмотренного статьёй 313 УК РФ. Это обстоятельство позволяет верить, что справедливое наказание найдёт заслуженных виновных, а ошибочно обвинённые вернутся домой.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32

    «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

  • Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 — 2018 гг. и первом полугодии 2019 г.

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)

  Все документы >>>

  СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПОБЕГОВ ОСУЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

  • Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

    «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

  • Федеральный закон от 21.12.2021 N 432-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

  Все документы >>>

  • Указ Президента РФ от 10.03.2014 N 131

    «О награждении медалью Ушакова граждан Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии»

  • Распоряжение Президента РФ от 28.04.2011 N 268-рп

  • Распоряжение Президента РФ от 06.06.1997 N 231-рп

  Все документы >>>

  • Распоряжение Правительства РФ от 29.08.2011 N 1515-р

  Все документы >>>

  • Решение Верховного суда: Определение N 46-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Действия осужденных Жураева С.Х. и Распопова Т.В. по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а Жураева С.Х., кроме того, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ судом квалифицированны правильно…
  • Решение Верховного суда: Определение N 34-О15-2СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Осужденный Чернецкий А.С. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, 18 июля 2006 года…
  • Решение Верховного суда: Определение N 5-УД15-82, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Суд первой инстанции признал Мурзину И.А. виновной в том числе в организации побега из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении, и квалифицировал содеянное по ч.З ст. 33, ч.1 ст. 313 УК РФ. Квалификация действий Мурзиной И.А. свидетельствует о наличии в содеянном соучастия в виде организаторской деятельности в совершении оконченного преступления — побега из-под стражи…

  После того, как обвинительные приговор провозглашен, сторона зашиты принимает решение о том, нужно ли его обжаловать. Если с приговором не согласны, можно обратиться в областной суд с апелляционной жалобой, которую готовит адвокат и (или) осужденный. Если предстоит апелляционное рассмотрение, то приговор вступит в законную силу в день провозглашения решения второй инстанции. Если никто из участников процесса не написал апелляционную жалобу и государственный обвинитель не принес апелляционное представление, приговор вступает в силу в течение 10 суток со дня вручения копии.

  Когда осужденный содержится в СИЗО, копия приговора вручается ему начальником этого учреждения, расписка о вручении возвращается в суд – с даты, указанной в ней, начинается отсчет 10-дневного срока на обжалование.

  После того, как приговор вступил в законную силу, его копия с отметкой о вступлении в законную силу направляется в СИЗО повторно, уже для исполнения. Если гражданину определен испытательный срок, копия приговора направляется на его почтовый адрес и в уголовно-исполнительную инспекцию. При назначении виновному лицу наказания в виде штрафа копия направляется приставам в УФССП.

  Статья 87. Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы

  Общие права лиц, основанные на Конституции РФ, предусмотрены статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Эта норма российского законодательства сформулирована в соответствии с международными стандартами, диктующими гуманное отношение к осужденным. Общие права заключаются в следующем:

  1. Получение информации о своем положении, возможностях и обязанностях, а также о порядке и условиях отбывания наказания в целом (эти положения дублируют ч. 2 ст. 24 Конституции РФ). Иными словами, закон запрещает ограничивать доступ к получению любой информации, которая так и иначе связана с осуждением и отбыванием наказания. Администрация учреждения, где находится лицо, обязана предоставить сведения, о которых интересуется пребывающий в изоляции человек – как в устном порядке, так и в письменном. Существуют специальные нормативные акты, предусматривающие устное информирование (по мелким вопросам) или письменное (в ответ на обращение).

  Помимо конкретных ответов по отдельным ситуациям, отбывающие наказание могут ознакомиться с общей информацией различными способами. Например, прочитать правила поведения, размещенные на стеновых стендах, в библиотеке (здесь же получить на время уголовно-исполнительный кодекс РФ, брошюру о Правилах внутреннего распорядке), прослушать специальные лекции, организованные сотрудниками учреждения.

  О том, что осужденный ознакомлен со своими правами и обязанностями, оформляется подписка, в которой он собственноручно расписывается.

  2. Право на уважение человеческого достоинства. Согласно положениям Конвенции ООН против пыток, жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов наказаний, а также в соответствии со ст. 21 Конституции РФ, каждый человек имеет право на вежливое обращение, в том числе и со стороны сотрудников учреждений УФСИН. Внутренние регламенты служебного характера рекомендуют конвоирам и другим работникам системы обращаться к осужденным только с использованием местоимения «Вы» (кроме воспитательных колоний, где «ты» допустимо в силу возраста содержащихся там).

  3. Лица, пребывающие в учреждениях УФСИН, имеют право на медицинскую помощь, даже при отсутствии договора о добровольном медицинском страховании. Это право является производным от конституционного (право на охрану здоровья в ст.41 Конституции РФ). Содержащимся в колониях лицам оказывают не только первичную или экстренную помощь, но и полноценное лечение амбулаторного или стационарного характера, при наличии соответствующих условий. Фактически стационары есть не во всех колониях. Если осужденный серьезно заболел, его могут этапировать на время лечения в ближайшее исправительное учреждение, где есть возможность лечения.

  Кроме медицинской, осужденные имеют право и на получение психологической помощи. В настоящее время в каждом СИЗО и ИК (исправительные колонии) в штате имеется психолог, проводятся бесплатные психологические тренинги и лекции, иногда сеансы психотерапии (индивидуальная работа проводится с согласия лица). По уголовно-исполнительному законодательству, отбывающий лишение свободы может пригласить психолога и «с воли», тогда услуги специалиста будут оплачены за счет его личных средств.

  4. Запрет на клинические испытания медицинских препаратов с участием осужденных, проведение над ними медицинских опытов с использованием новейших достижений в области науки и здравоохранения. Таким образом, в данной норме уголовно-исполнительного законодательства закреплены положения федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Примечательно, что запрет на апробацию распространяется и на случаи, когда имеется добровольное согласие осужденных (в отличие от граждан, не находящихся в учреждениях УФСИН: при наличии согласия с их участием могут быть проведены медицинские эксперименты). В то же время, пребывающие в колонии лица могут участвовать в психологических исследованиях (тестах, например) или в образовательных программах.

  5. Осужденные могут направлять заявления, обращения и жалобы вышестоящему руководству учреждения, где отбывают наказание, а также:

  • в суд;
  • в прокуратуру (в любом регионе есть специализированная прокуратура по надзору за учреждениями УФСИН);
  • уполномоченному по правам человека.

  Каждое обращение должно быть зафиксировано в отдельном журнале колонии, обязанность осуществить отправление писем лежит на администрации учреждения. Напрямую, без контроля сотрудников учреждения осужденный лишен права направлять свои обращения, это происходит только через администрацию учреждения, но текст писем не может быть подвержен цензуре. Работники учреждения получают обращения уже в запечатанном виде и отправляют их в течение суток (за вычетом выходных дней) адресату, не читая. Если письмо адресовано суду, то на осужденного составляется характеристика за время нахождения в колонии и отправляется вместе с письмом.

  Существуют некоторые требования к написанию заявлений, ходатайств и жалоб – они должны быть составлены от своего имени, иначе обращение может быть оставлено без рассмотрения.

  Каждому гарантируется право на свободу вероисповедания. Осужденных, как и любого гражданина РФ, нельзя принуждать исповедовать какую-либо религию, каждый вправе придерживаться религиозных убеждений, которые выберет по своему усмотрению. Кроме того, заключенные, как и остальные россияне, не обязаны кому-либо сообщать о своем отношении к религии. Эти положения закреплены в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

  Свобода религиозных убеждений чрезвычайно важна именно для тех, кто отбывает лишение свободы. До недавнего времени заключенные фактически не могли удовлетворять свои религиозные потребности, поскольку в государственных учреждениях (к которым относятся и колонии) было запрещено проведение обрядов и культовых церемоний, хотя при этом формально провозглашалась свобода вероисповедания. В 1990 году такие ограничения были отменены, в настоящее время обряды допустимы в специально предназначенном для этого месте (при отсутствии такового – в камере) и с разрешения администрации учреждения.

  За нарушение религиозных прав осужденных может наступить административная ответственность должностных лиц по ст. 5.26 КОАП РФ (наказание в виде штрафа до 100000 рублей) или даже уголовная ответственность (ст. 148 УК РФ – лишение свободы до 1 года). Впрочем, факты привлечения сотрудников системы исполнения наказания по этим основаниям крайне редки. Более того, в настоящее время практически в каждой колонии функционируют церкви и часовни. К отбывающим наказание лицам по их заявлению могут приглашаться представители официально зарегистрированных религиозных организаций (например, священнослужители), с которыми может быть проведена личная встреча наедине длительностью до 2-х часов на территории учреждения.

  Участвовать в выборах осужденным запрещено. Так, в соответствии со ст. 32 Конституции РФ, не имеют право голосовать недееспособные граждане и те, кто содержится в местах лишения свободы по приговору суда.

  Запрет не распространяется на обвиняемых, которые находятся в СИЗО: законодательство исходит из того, что они еще не признаны виновными — следовательно, не могут быть лишены конституционного права голоса. В выборах вправе участвовать и условно осужденные лица.

  В 2013 году Европейский Суд по правам человека опубликовал на своем сайте решение с рекомендацией странам, в том числе и России, предоставить заключенным право голосовать на выборах. Страсбургский суд указал, что лишение такой возможности противоречит положениям Европейской конвенции по правам человека, которой обязана руководствоваться и Российская Федерация. Несмотря на это, в настоящее время запрет сохраняется.

  Изолированные от общества граждане имеют право на:

  • получение общего образования;
  • получение профессионального образования;
  • профессиональное обучение.

  В соответствии с законом «Об образовании в РФ», право на образование гарантируется государством каждому россиянину, в том числе и заключенному. Организации различных образовательных форм действуют в учреждениях исполнения наказания по согласованию с правительством того или иного региона. Педагогам учитывают особые условия труда, за которые назначаются доплаты, вопросы финансирования регулируются постановлениями Правительства РФ.

  Особые условия работы учителей связаны с необходимостью соблюдения ими внутренних правил поведения, а также с обязанностью оказывать содействие администрации в контроле над находящимися в изоляции.

  Справедливо считается, что получение образования – одно из основных средств исправления осужденных. Если лицо не достигло 30-летнего возраста, получение общего образования в местах лишения свободы для него является обязательным. Люди, преступившие закон, в большинстве своем имеют длительные перерывы в учебе, для них характерны существенные пробелы в знаниях. Достаточное количество свободного времени в течение дня в определенной степени способствует стремлению заключенных восполнить эти пробелы, но значительная разница в уровнях подготовки среди них является причиной проблем в формировании классов, часто приходится существенно корректировать план обучения. В связи с такими трудностями преподавания работа учителей, задействованных в системе исполнения наказаний, значительно сложнее, чем в обычных школах.

  Вопрос:
  Можно ли осужденному отказаться от получения общего образования?

  Ответ: Да, если лицу более 30 лет; нельзя отказаться тем, кто не достиг этого возраста – для них отказ равен серьезному нарушению условий отбывания, что может повлечь дисциплинарное взыскание. Напротив, стремление к знаниям и добросовестное отношение к учебному процессу поощряется.

  Если осужденные задействованы в труде, на время сдачи экзаменов им предоставляется учебный отпуск с сохранением среднемесячной заработной платы.

  Профессиональное образование и профессиональное обучение осужденных организуется по наиболее востребованным специальностям, актуальным для конкретного исправительного учреждения. Такая учеба является обязательной для тех, кто не имеет вообще никакой специальности. По желанию обучаться профессии могут и те, кто уже имеет специальность. Непосредственно сам процесс обучения происходит в профессионально-техническом училищах, функционирующих на территории колонии.

  Профессиональное образование заключенных предполагает повышение образовательного уровня, о чем выдается свидетельство об успешном освоении программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Профессиональное обучение отличается от образования тем, что процесс освоения той или иной специальности происходит непосредственно в производственном цеху, при этом основная цель обучения – ускоренно приобрести трудовые навыки и приступить к работе, выдача стандартного диплома не предусмотрена.

  Нередко граждане, отбывающие наказание в колониях, желают решить вопрос с имуществом, оставшимся на воле. Они вправе пригласить нотариуса и оформить доверенность на то лицо, которое заключит сделку. Некоторые осужденные предпочитают не доверять распоряжение своей собственностью другим лицам, а оформить завещание на случай смерти.

  Завещание невозможно создать через представителя, гражданин обязан лично принять участие в его оформлении. Завещания граждан, содержащихся в колониях, заверяются начальником исправительного учреждения, что приравнивается к нотариальному удостоверению. Если у гражданина имеется финансовая возможность оплатить услуги нотариуса, ему не вправе отказать в приглашении специалиста из нотариальной конторы. После написания завещания один экземпляр отправляется нотариусу по последнему месту жительства осужденного, второй выдается завещателю.

  Перечень практических заданий к государственному экзамену по профилю «Уголовное право»

  Задание 1 По приговору суда 30 сентября 2003г. Ежиков осужден по п. «б» ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. 8 декабря 2003г. был принят Федеральный закон No162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым п. «б» ч.4 ст.290 был признан утратившим силу. Адвокат в надзорной жалобе просил переквалифицировать действия Ежикова на ч.1 ст. 290 УК РФ, поскольку новый закон наделен обратной силой. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК, относится к категории преступлений средней тяжести и наказание Ежиков должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, названным законом исключен дополнительный вид наказания – конфискация имущества. Ознакомьтесь с ч.1 ст.290 УК РФ и сопоставьте его положения с соответствующими предписания названного Федерального закона.

  Вопросы: Можно ли признать последние обладающими обратной силой? Следует ли считать жалобу адвоката обоснованной?

  Решение В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с тем, что новая редакция УК РФ была изменена и. «б» ч.4 ст.290 УК РФ был признан утратившим силу, то действия осужденного Ежикова подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 290 УК РФ. Более того, наказание по ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривалось до 5 лет лишения свободы, следовательно данное преступление относится к категории средней тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. В связи с чем наказание Ежиков должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, внесенными изменениями исключен дополнительный вид наказания — конфискация имущества, в связи с чем Президиум должен исключить из судебного решения указание о применении конфискации имущества. Таким образом, принятые изменения в УК РФ можно признать обладающими обратной силой. Жалоба адвоката обоснована.

  Задание 2 Семнадцатилетние Ибрагимов и Рашитов похитили из краеведческого музея гимнастерку героя гражданской войны, именем которого названа одна из улиц города. Работники милиции отказали в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела говорилось, что ко времени похищения гимнастерка уже не имела материальной ценности и не могла быть использована по назначению.

  Вопросы: Что понимается под общественной опасностью деяния? Дайте понятие малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности.

  Решение В теории уголовного права под общественно опасностью деяния понимается, фактическое, вызванное деянием вредное воздействие на общественные отношения, а именно на субъектов права, их связи и на то по поводу чего данные связи образовались и существуют. Это материальный признак преступления, который в буквальном смысле подразумевает под собой угрозу. Часть 2 ст. 14 УК РФ указывает на то, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таким образом, малозначительное деяние – это действие или бездействие, которое хотя и формально содержит признаки какого – либо преступного деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу ничтожности общественной опасности не признается преступлением. Под ничтожностью общественной опасности в свою очередь понимаются случаи, когда деяние не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу, государству. Малозначительность деяния определяется наличием двух условий:  Деяние содержит все признаки определенного состава преступления;  Деяние не смотря на наличие состава преступления, по своей общественной опасности ничтожно, не причинило и не создало угрозы причинения вреда общественным интересам. В связи с чем работники полиции правомерно отказали в возбуждении уголовного дела.

  Задание 3 Лобачева, желая избавиться от старого мужа, с которым она находилась в неприязненных отношениях, решила отравить его. С этой целью она достала яд-мышьяк. Опасаясь, что в случае скоропостижной смерти мужа преступление будет раскрыто, Лобачева систематически подсыпала мышьяк в пищу, которую подавала мужу. Оказалось, что она давала мышьяк в медицински полезных дозах, и муж не только не умер, а стал чувствовать себя лучше.

  Вопросы: Может ли быть прекращено уголовное дело Лобачевой на основании ч.2 ст.14 УК РФ, так как никаких вредных последствий не наступило?

  Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

  Ч. 2 ст. 313 УК РФ

  То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

  Существенный вклад в развитие теории объекта преступления как совокупности общественных отношений внесли такие учёные, как Я.М. Брайнин, В.К. Глистин, Н.Д. Дурманов, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, В.Я. Таций, А.Н. Трайнин и др. Так, профессор В.К. Глистин считает: «В качестве объекта уголовно-правовой охраны выступает общественное отношение, т.е. совокупность имманентных ему элементов-участников отношения, предмет отношения и связь между участниками по поводу конкретного предмета»69. При этом «нарушить, изменить общественные отношения, — как подчёркивает Н.И. Коржанский, — можно опосредованно, путём воздействия на реальные, материальные предметы, вещи, людей, либо прямо, непосредственно, путём разрыва социальной связи» 7 .

  Признавая научную ценность всех взглядов на проблему объекта преступления, следует считать трактовку объекта преступления как разновидности общественных отношений достаточно универсальной, верной по существу и соответствующей действующему законодательству.

  В науке уголовного права достаточно распространённой является классификация объектов преступления как по вертикали, так и по горизонтали. Такая классификация объектов преступления была предложена Н.И. Коржанским ещё в 1980 году, но она требует уточнения .

  Дело в том, что для построения своей системы объектов автор за основу брал действующий тогда УК РСФСР 1960 года, где Особенная часть состояла из глав и статей. Поэтому деление объектов по вертикали проводилось на общий, родовой (видовой) и непосредственный.

  Действующий УК РФ 1996 года делит Особенную часть на разделы, главы и статьи, поэтому структура объектов по вертикали должна иметь не трёх-, а четырёхчленную структуру и состоять из общего, родового, видового и непосредственного объектов.

  Н.И. Коржанский определяет объект преступления как общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально опасный вред7 .

  Общий объект преступлений обладает системообразующей функцией, объединяя родовые, видовые и непосредственные объекты в единую систему. Причём, как в любой системе, здесь важны не только структурные элементы, но и их взаимосвязь.

  Помимо системообразующей функции общий объект позволяет среди множества общественных отношений в самых различных сферах жизни социума выделить самые важные из них. Посягательство на эти самые важные, с точки зрения законодателя, объекты и будет создавать признак общественной опасности. Именно этот признак позволяет отграничивать преступления от других правонарушений. Признак общественной опасности позволяет чётко определить среду действия уголовного закона.

  Родовой объект побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи можно определить как общественные отношения в сфере осуществления государственными органами и органами местного самоуправления властных полномочий, выполнения государством своих функций в таких основных формах деятельности, как законодательная, управленческая (исполнительная), судебная и контрольно-надзорная.

  Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Признание самостоятельности и независимости судебной власти, как мы уже отмечали ранее, требует от законодателя выделения в разделе «Преступления против государственной власти» самостоятельной главы 31 «Преступления против правосудия» и отнесения анализируемого состава преступления именно к этой главе.

  Видовой объект побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в научной литературе определяется по-разному.

  Т.Н. Добровольская определяет видовой объект преступлений против правосудия как «посягательство на правильное отправление социалистического правосудия судом» . Такой подход к определению видового объекта вытекает из конституционного положения о том, что единственным органом правосудия является суд, и понятие правосудия ограничивается рамками деятельности суда.

  Несколько шире к пониманию правосудия подходит В.К. Глистин. По его мнению, выполнение задач уголовного судопроизводства законодатель связывает с деятельностью суда, прокуратуры, органов дознания и следствия. Поэтому этим и должен ограничиваться субъектный состав органов правосудия и, следовательно, круг охраняемых уголовным законом отношений. Он считает, что побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи не посягает на отправление функций правосудия, и поэтому необходимо исключить данную норму из главы «Преступления против правосудия» 74.

  В.И. Егоров определят видовой объект как «всю совокупность общественных отношений, обеспечивающих осуществление правосудия в нашей стране в целом, то есть нормальное рассмотрение и разрешение судами как уголовных, так и гражданских дел». Ш.С. Рашковская определяет видовой объект как «правильную, основанную на строгом соблюдении законности деятельность, деятельность по осуществлению задач и целей правосудия» .

  Исходя из вышеизложенного видовой объект преступлений против правосудия в действующем уголовном законе можно определить как совокупность общественных отношений в сфере деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, судов, органов и учреждений, исполняющих наказание по реализации целей и задач правосудия.

  Побеги из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи занимают одно из лидирующих мест в структуре пенитенциарной преступности. Как справедливо отмечает профессор А.И. Долгова, побеги вытекают из самой природы наказания, предполагающего уклонение от него

  Вопрос о причинах и условиях преступности в криминологии является дискуссионным. Мы разделяем точку зрения профессора Н.Ф. Кузнецовой, которая в системе криминогенной детерминации различает причины, условия и корреляты 177. Причины преступности она определяет как явления (системы), порождающие, производящие другие явления (системы) -следствия. Двигаясь по криминогенной цепи от следствия (например преступления) к его причинам, важно помнить, что причинная связь необратима, и в каждом её первичном звене непосредственна.

  Вторым, после причины, видом детерминант являются условия, их связь с причиной и следствием называется обуславливанием. Условиями именуют многообразные факторы, которые способствуют, создают возможность возникновения и проявления причины, порождающей следствие. Их действие на следствие опосредовано причиной. Категория «условия» связана с категорией «возможность» и её количественным выражением «вероятностью». Условия не содержат тех потенциальных сил, которыми обладает причина для воспроизводства следствия. Но они обеспечивают появление и действие (проявление) причины. Без условий, без взаимодействия их с причиной последняя либо не появится, либо не будет действовать. При наличии одних только условий возможность появления следствия не превращается в действительность.

  Третьим видом детерминант являются корреляты. Их связь со следствием — корреляция. Это многофакторная детерминация в массовидных системах, при которой изменения в одном ряду факторов в сторону возрастания или уменьшения вызывают соответствующие изменения в другом ряду факторов. Эта связь соответствия, более или менее полной синхронной взаимозависимости нескольких явлений друг от друга.

  Так как причины, условия и корреляты преступности находятся в тесной взаимосвязи и образуют единую систему социально негативных явлений и процессов, детерминирующих преступность как своё следствие, в дальнейшем мы не будем их разделять. Преступность как самостоятельная система зависит, в первую очередь, от общества. Поэтому, во-первых, любой вид детерминант преступности будет неизбежно носить социальный характер. Во-вторых, в жизни общества традиционно выделяются четыре основные сферы: экономическая, социальная, политико-правовая и духовно-нравственная. Выделение этих четырёх сфер во многом определяет классификацию причин и условий преступности в целом, отдельных видов преступности и конкретных видов преступлений.

  Мы разделяем точку зрения B.C. Ишигеева, который считал, что причинный комплекс, порождающий преступность в местах лишения свободы, прослеживается на взаимодействии трёх уровней. На уровне общего он вписывается в характер причин, генерирующих преступность в целом. На уровне видовой преступности он несёт в себе специфику, характерную именно для преступлений, совершаемых специфическими субъектами-осуждёнными, содержащимися в условиях изоляции от общества. На индивидуальном уровне в нём отражается антиобщественная направленность личности. Связь общих причин с причинами, непосредственно порождающими данную категорию преступлений, имеет сложный характер, поскольку причинная обусловленность пенитенциарной преступности имеет ряд особенностей, которые можно разделить на внутренние, связанные с самой сутью лишения свободы, и внешние детерминанты, находящиеся за пределами исправительного учреждения (ИУ)

  К общим детерминантам относится, прежде всего, ухудшение социально-экономического положения в стране, проявляющееся: — в отсутствии стабильности в экономике (80 % доходов государственного бюджета формируется за счёт распродажи сырьевых ресурсов страны и полностью зависит от мировых цен на нефть и газ); — отсутствии взвешенной экономической политики государства; — непомерно высокой инфляции; — дисбалансе минимальной оплаты труда и прожиточного минимума; — наличии огромного количества населения (свыше 20 %), находящегося за чертой нищеты; — несложившейся социально-классовой структуре российского общества; — отсутствии серьёзных социальных гарантий прав граждан.

  К этому необходимо добавить детерминанты в политико-правовой и духовно-нравственной сферах общества. Комплекс причин и условий пенитенциарной преступности можно разделить на следующие основные виды: 1) социально-экономические; 2) социально-психологические; 3) организационно-управленческие; 4) организационно-технические. В структуре социально-экономических факторов, негативно воздействующих на состояние преступности в ИУ, следует выделить: сокращение выпуска промышленной продукции и занятости осуждённых; нарастание официальной и скрытой безработицы; сокращение поставок материальных ресурсов; сложности с питанием и размещением осуждённых, в том числе больных активной формой туберкулёза и т.п. Наиболее распространёнными социально-экономическими факторами являются: сокращение поставок материальных ресурсов и занятости осуждённых.

  Отрицательные экономические тенденции оказывают непосредственное влияние на процесс исполнения наказания. И.И. Карпец утверждает, что действие социально-экономических факторов, как правило, носит опосредованный характер. Эти факторы не детерминируют непосредственно преступные проявления нарушения порядка исполнения наказания и процессуального принуждения, а воздействуют или преломляются через структуру личности преступника 179.

  Наибольшее значение из основных видов детерминант играют социально-психологические факторы. Пенитенциарная преступность имеет свою социальную среду, и взаимодействие этой среды и личности является основой механизма преступного поведения.

  Некоторые вопросы уголовной ответственности за побег

  Довольно важные роли играют положения «место ограничения свободы», «пребывание под надзором» и «нахождение под арестом».

  Согласно статьям 73 и 74, местами отбывания наказания могут быть:

  • различные колонии;
  • тюрьмы;
  • дисциплинарные госпитали (нахождение в данном учреждении может быть в случае болезни обвиняемого).

  Существует неправильное мнение, что военные исправительные части как-то относятся к местам заключения. Хоть по своей сути, они и похожи, но воинские части имеют своё ответвление УО (уголовной ответственности).

  Но, несмотря на то что военные исправительные части отличаются от стандартного кодекс, побег с такого места заключения считается злодеянием.

  Пребывание под арестом рассматривает, как нахождение в распоряжениях, которые являются предшествующей частью «мест заключения», такие, как СИЗО. Пребывание под надзором предусматривает нахождение злоумышленника под постоянным контролем специализированного человека. Произвольный уход из-под надзора может быть во время заседания, при транспортировке осуждённого, во время пребывания в СИЗО.

  Злодеяние, рассматриваемое, как побег из мест лишения свободы статья 313, заведомо всегда признаётся осознанным и имеет разъяснение, как диспозиция заключённого на право свободы действий.

  Также имеется важнейшее понятие такое, как «покидание мест заключения группой лиц». В данном случае обязательно рассматриваются индивиды, находящиеся под надзором, а люди извне впоследствии выступают, как соучастники. При применении ущерба здоровью и жизни человека, также в законную силу вступает статья 115 УК российской федерации.

  Сразу стоит коснуться, во многом, философского вопроса: «Что толкает человека на совершение подобного преступления». Многие специалисты, в том числе судебные психологи, выделяют только два мотиватора, которым следуют преступники:

  • 1- ый – это «безысходность». К сожалению, даже система правосудия в Российской Федерации не идеальна, и порой допускает ужасающие ошибки. Существуют неофициальные данные, которые не поддаются реальной проверке, что в целом по нашей стране более 5.000 заключённых отбывают своё наказание за преступления, которые они не совершали. И это только те, кто уже осуждён и находится в местах лишения свободы.

  Не составит труда представить, насколько же безнадёжным для данных категорий граждан кажется их ситуация. Естественно, подобное положение дел толкает многих заключённых на совершение необдуманных поступков, что и приводит к тяжким последствиям для них самих и для общества в целом. В противовес невиновным, выступают лица (заключённые), которым уже просто нечего терять. Группой риска рассматриваемого преступления, являются лица, осуждённые на продолжительное лишение свободы (от 15 лет до пожизненного). Свои побеги или попытки они поясняют наиболее простым образом: «Лучше всю жизнь в бегах, но на свободе».

  Чтобы более подробно разобраться с делами статьи 313, необходимо обратиться к материалам дел, происходящих в реальной жизни.

  Часть 1. Индивид, осуществивший самопроизвольное освобождение из мест, которые ограничивают свободу, подлежит ограничению свободы на период до 4 лет, или обязательной социальной деятельностью на тот же период. Человек Н., отбывающий срок в колонии за совершение незаконной сделки, решает сбежать на волю. Продумав весь свой план действий, он покидает места, ограничивающие свободу, и пускается в бега. Начав поиски, спустя время, полиция находит беглеца. Возбуждается уголовное дело (далее УД), и в суде выносится приговор в виде колонии строгого режима на 4 года, плюс тот период, который оставалось пребывать в местах заточения, без права на УДО.

  Часть 3. Действо, совершённое согласно части первой и второй настоящей 3313, сопровождается нанесением сильных нательных увечий либо с намерением причинения насильственных действий, то карается такое деяние заключением на период до 8 лет либо обязательной социальной деятельностью до 5 лет. Гражданин Г., Л. и В. были задержаны по подозрению в убийстве. В ходе следствия, подсудимые решили совершить побег из-под стражи УК РФ, при произвольном освобождении, они нанесли тяжкие телесные повреждения сотруднику полиции. После повторного задержания, подозреваемых сразу отправили в СИЗО, и по окончании слушания, суд вынес приговор в виде 8 лет колонии строгого режима (ст.313 часть 3), плюс 8 лет за убийство (ст.105). То есть приговор подлежит изменению, и вместо восьми лет, осуждённый получает 16.

  В реальности суд при вынесении вердикт рассматривает такие моменты:

  • наличие правонарушения;
  • причастность;
  • наличие сообщников.

  На основании предшествующих факторов суд выносит приговор в соответствии с УК РФ.

  Необходимо выделить ключевые моменты:

  1. Статья 313 УК РФ отвечает за произвольное покидание мест заточения, самопроизвольное освобождение из-под надзора и ареста.
  2. Имеет три отдельные части, отвечающие за степень тяжести правонарушения.
  3. Объективность наличия злодеяния определяется в совершении самого противозаконного действа и осуществляется в неправомерном произвольном покидании тюремного заточения или из-под надзора.
  4. В случае оправдательного приговора, заключённому приписывается административное правонарушение.

  Подсудность по статье 313 сложно оспорить. Как предполагают юристы, подследственность по данному вопросу практически невозможно, за исключением случаев, когда подсудимый находится под арестом до выяснения обстоятельств.

  В таких случаях, по завершении следственных действий, подсудимый признаётся невиновным (на основании алиби, улик, показаний и т. д.), обвинения признаются ложными, и за побег из-под ареста на оправданного может быть наложена только административная ответственность.

  По количеству тюрем США занимает одно из лидирующих позиций в мире, удерживая за решеткой более 2 млн 300 тыс. граждан. Причем, доля учреждений для отбывания наказания уже превысила численность колледжей и университетов. Такие штаты, как Калифорния и Флорида имеют наивысшие соотношение преступников и законопослушных граждан. Цифра достигает показателя 30 против 70 % соответственно.

  В Украине функционирует 148 СИЗО и тюрем, где отбывает наказание 55 тыс. человек. Ежегодно из украинских тюрем убегает до 100 человек, среди которых убийцы, маньяки, наркоторговцы, а также хулиганы и преступники.

  Россия существенно сократила численность заключенных. По данным Национального бюро статистики сейчас за решеткой пребывает 640 тыс. человек, тогда как в 2000-м году эта цифра составляла свыше 1 млн. Причем, именно тюрьмы Москвы существенно опустели. Все потому, что уже около 10 лет активно внедряются меры по социальной реабилитации и постпенитенциарной адаптации граждан, проводятся разъяснительные беседы среди населения, повышается культура поведения в обществе.

  Уголовное право. Особенная часть. Шпаргалка

  Преступление считается оконченным с момента злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

  Местом лишения свободы являются учреждения, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. Невозвращение же из отпуска, проведенного вне исправительного учреждения, не образует рассматриваемого состава преступления и должно квалифицироваться по ст. 314 УК.

  Один из самых «громких» и дерзких побегов последних лет совершил в 2012 году 36-летний Алексей Шестаков, осужденный за бытовые убийства и грабежи на 24 года. К моменту появления над зоной ИК-17 в поселке Шексна Вологодской области вертолета, на котором скрылся Шестаков, он отсидел половину срока — 12 лет. «Медиазона» подробно писала об этом побеге: в колонии заключенный, дав взятку замначальника учреждения Александру Белоликову, получил право на бесконвойное передвижение и мобильный телефон, договорился с сообщницей Татьяной Важалиной, а она с помощью знакомого зафрахтовала вертолет. Шестаков улетал из зоны, повиснув на страховочном канате, охранники стреляли, но не попали.

  Поймали беглеца в тот же день. Он успел угнать автомобиль и отстреливался от преследователей, но был ранен и задержан. «Но ведь прикольно же получилось», — подытожила в зале суда сообщница Шестакова. За пособничество в побеге и угон воздушного судна Важалиной дали 11 лет, помогавшему ей Александру Русакову — 12 лет. Сам Шестаков снова получил 24 года, а Верховный суд не только не смягчил ему наказание, но и увеличил срок — до 25 лет. Получивший взятку от беглеца сотрудник ФСИН Белоликов был осужден на четыре года колонии общего режима.

  «Я не стал бы говорить, что очень часто при побегах помогают сотрудники ФСИН, хотя, конечно, бывают случаи. Это было распространено, когда охрану мест лишения свободы осуществляли солдаты срочной службы и внутренних войск, но с 1994 года у них забрали эту функцию», — говорит глава Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов. До 2004 года он работал в органах уголовно-исполнительной системы, в частности — в группе розыска осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы.

  «Распространены такие способы, когда заключенные обходятся без помощи охраны. Часто бегут, что называется, “на рывок” — прямо через забор, через проволоку. В 1995 году в Казани девять человек ушло через подкоп. Ложками выкопали десятиметровый проход», — рассказывает Шолохов.

  Осужденные и сотрудники ФСИН называют тех, кто копает такие тоннели на свободу, «кротами». Самый длинный лаз в современной истории побегов из российских колоний выкопал в 2000 году осужденный за мошенничество Евгений Печенкин — 113 метров в длину и метр в диаметре. Печенкин — инженер-строитель по специальности, он произвел разведку грунта на территории колонии, выбрал место в рабочей зоне и начал рыть. Стены прохода укреплял фанерными щитами, провел внутри электричество, а землю ведрами и мешками носил к соседней теплотрассе — которую как раз меняли, раскопав канавы. На подготовку побега ушло около четырех месяцев, Печенкину помогали двое заключенных-разнорабочих, которых он обещал взять с собой, но обманул. 31 декабря 2000 года он сбежал один.

  Поймать его не удавалось два года: из Новосибирской области, где он отбывал наказание, беглец перебрался сначала в Ульяновск, а затем в Волгоград. По статье 313 УК суд назначил Печенкину 2,5 года лишения свободы, а по совокупности с неотбытым за мошенничество сроком — 9,5 лет.

  Среди самых известных беглецов «на рывок» — белорус Виталий Островский, который в 2010 году с разбега вскарабкался на пятиметровую стену, окружающую СИЗО «Бутырка» в Москве, и два года успешно скрывался (нашли его в Финляндии), а также осужденный за убийство собственного сына Иван Моисеев, который 14 октября 2012 года, отключив электричество в колонии №7 в Мордовии, преодолел шесть заборов с колючей проволокой, в том числе ограждение внешнего периметра зоны, и убежал в лес. Моисеева нашли через пять дней. За побег ему дали два года лишения свободы, а по совокупности с неотбытым наказанием — 11 лет колонии строгого режима.

  «Есть система всероссийского розыска, с помощью которой ищут беглецов. Через паспортные столы, железнодорожные и аэровокзалы. Оттуда сообщают, если человек предъявит документы на свое имя или если попытается восстановить их, заявив о пропаже», — рассказывает Шолохов.

  Сотрудники группы розыска «отрабатывают» адреса возможного местонахождения осужденного: место жительства его родственников, знакомых, бывших подельников. «Дают задания специальным лицам — агентуре, получают оперативную информацию», — перечисляет правозащитник. Если беглец не разработал план немедленного исчезновения из города, а лучше — страны, его находят через несколько часов или суток после побега.

  Так было с обвинявшимся в убийствах Олегом Топаловым, который в мае 2013 года сбежал из СИЗО «Матросская тишина» в Москве, расковыряв потолок в камере столовой ложкой и воспользовавшись веревкой из простыни. Прыгая со стены, он повредил ногу и сильно хромал, а потому не смог уйти далеко — двое кинологов с овчаркой на следующий день обнаружили Топалова на лавочке в Измайловском парке. При себе у беглеца нашли дневник с записью, сделанной в день побега: «Наконец-то свобода! Наконец-то я бежал!»

  Часто беглецы обнаруживают себя, совершив еще одно преступление. «Крота» из Нижегородской колонии Печенкина нашли, когда он вновь попался на мошенничестве с квартирами: были получены его отпечатки пальцев. Скрывавшийся в мордовских лесах Моисеев пробрался на чердак дома одного из местных жителей, который и обратился в полицию.

  «Чаще всего находят случайно, если человек снова нарушает закон или просто каким-то образом попадает в поле зрения сотрудников правоохранительных органов», — констатирует Шолохов. Так, сбежавший в 2004 году из колонии в Якутии заключенный 11 лет жил по поддельному паспорту во Владивостоке и работал в автосервисе. Его отпечатки пальцев нашли в машине, у владелицы которой украли сумку.

  Три года назад при похожих обстоятельствах из другого московского СИЗО, изолятора №3 «Пресня», сбежал гражданин Узбекистана Фаррух Тошматов, обвинявшийся по той же статье, что и Одинаев — приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере (часть 1 статьи 30 и часть 5 статьи 228.1 УК). Утром 15 апреля 2013 года он вышел из камеры вместо своего соседа и соотечественника Бунеда Тожибаева, которого должны были везти в суд для рассмотрения дела о некрупной краже. Как утверждали потом сотрудники ФСИН и конвойной службы, Тожибаев и Тошматов очень похожи, поэтому никто не заметил подмены. Не насторожилась и судья. Она рассмотрела дело в особом порядке и постановила освободить Тожибаева в зале суда. Находившийся вместо него в суде Тошматов покинул клетку, и больше его не видели.

  Сейчас 29-летний Фаррух Тошматов — один из 112 разыскиваемых беглецов, ориентировки на которых опубликованы на официальном сайте ФСИН. Многие из перечисленных в этом списке скрываются по 15-20 лет. Например, осужденный за разбой Николай Павлюк сбежал из колонии в Хадыженске Краснодарского края 17 лет назад. Ибрагим Текуев 18 лет назад спилил оконную решетку в следственном изоляторе и скрылся. Тем же способом — отогнув с окна решетку — бежал из СИЗО в Ставропольском крае неоднократно судимый Мухамат-Али Казалиев, найти его не могут уже 25 лет.

  Ответственность по статье 313 УК не снимается с беглецов за сроком давности, пока их не поймают, говорится в комментарии председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева к действующему Уголовному кодексу: «Это длящееся преступление, и оно завершается либо сдачей сбежавшего правоохранительным органам, либо принудительным его задержанием. До этого момента — сколько бы лицо ни скрывалось — срок давности его уголовного преследования не исчерпывается».

  Чтобы более подробно разобраться с делами статьи 313, необходимо обратиться к материалам дел, происходящих в реальной жизни.

  Часть 1. Индивид, осуществивший самопроизвольное освобождение из мест, которые ограничивают свободу, подлежит ограничению свободы на период до 4 лет, или обязательной социальной деятельностью на тот же период. Человек Н., отбывающий срок в колонии за совершение незаконной сделки, решает сбежать на волю. Продумав весь свой план действий, он покидает места, ограничивающие свободу, и пускается в бега. Начав поиски, спустя время, полиция находит беглеца. Возбуждается уголовное дело (далее УД), и в суде выносится приговор в виде колонии строгого режима на 4 года, плюс тот период, который оставалось пребывать в местах заточения, без права на УДО.

  Необходимо выделить ключевые моменты:

  1. Статья 313 УК РФ отвечает за произвольное покидание мест заточения, самопроизвольное освобождение из-под надзора и ареста.
  2. Имеет три отдельные части, отвечающие за степень тяжести правонарушения.
  3. Объективность наличия злодеяния определяется в совершении самого противозаконного действа и осуществляется в неправомерном произвольном покидании тюремного заточения или из-под надзора.
  4. В случае оправдательного приговора, заключённому приписывается административное правонарушение.

  Одним из основных признаков правового государства является его способность обеспечить соблюдение прав и свобод своих граждан, в том числе и осужденных.

  Но в силу специфики правоотношений, которые возникают в процессе исполнения уголовных наказаний, правового и социального статуса, осужденные относятся к одной из наименее защищенных категорий граждан с точки зрения наличия возможностей самостоятельно отстаивать свои права и свободы.

  Это одна из причин, по которой нарушение прав лиц, пребывающих в местах лишения свободы, продолжают оставаться достаточно распространенными.

  Существуют и другие обстоятельства, которые оказывают негативное влияние на защиту прав осужденных в местах лишения свободы:

  1. Недостаточный уровень грамотности заключенных с правовой точки зрения. Он является одним из важных условий для осуществления эффективной защиты и восстановления ими своих прав и свобод.
  2. Осужденные плохо осведомлены о широком комплексе предоставляемых международными актами и иным законодательством прав, свобод и законных интересов. Администрация исправительного учреждения их не всегда информируют об этом надлежащим образом.

  Правозащитные организации активно направляют свою деятельность на защиту прав заключенных. Она состоит в следующем:

  1. Предоставление бесплатных консультаций родственникам или знакомым людей, которые оказались в тюрьме.
  2. Организация телефонных «горячих линий».
  3. Рассмотрение жалоб на плохое обслуживание медработников, незаконное лишение питания, превышение полномочий администрации.
  4. Оказание помощи в случаях с избиением, пытками и другими действиями, что несут угрозу для жизни и здоровья заключенных.
  5. Помощь в ресоциализации и трудоустройстве осужденных.

  Защищать права осужденных немаловажно, поскольку, если у человека в тюрьме будут приемлемые условия существования, он не озлобится еще сильнее и у него будет надежда на достойную социальную жизнь в будущем.

  Международное сообщество признает право осужденных на образование, как и каждого человека. Оно направлено на развитие личности и достоинства гражданина, дает возможность стать полезным для общества, способствует взаимопониманию, терпимости и дружбе всех народов. Образование должно быть доступно всем.

  В Рекомендации N R (89) 12 Комитета министров Совета Европы «Об образовании в тюрьмах» изложены основные подходы к организации образовательной деятельности в местах лишения свободы:

  • обеспечение доступа к обучению всем заключенным;
  • предоставление всех возможностей для обучения осужденных, которое должно быть таким же, как и за пределами тюрем;
  • поддержание системы образования заключенных со стороны руководителей учреждения;
  • придание обучению такого же значения, как и труду и режиму;
  • обеспечение бесплатного обучения для осужденных;
  • подготовка педагогического персонала к работе с заключенными с использованием специальных методик обучения взрослых;
  • концентрация особого внимания на безграмотных осужденных;
  • предоставление возможности заключенным пользоваться библиотекой;
  • особое поощрение творческой деятельности;
  • предоставление возможности обучения за пределами тюрьмы;
  • принятие мер для продолжения обучения осужденных после освобождения.

  Профессиональное обучение осужденных — это второй вид образования, который обеспечивается в местах лишения свободы за счет бюджетных средств. Оно направлено на получение осужденными знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения определенных видов трудовой деятельности.

  
  

  Похожие записи:

  • Документы для получения СНИЛС новорожденному в пенсионном фонде какие нужны
  • Сколько лет конституции РФ в 2022 году
  • Отключение от электроснабжения в СНТ