Злоупотребление правом в гражданском праве дипломная работа

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Злоупотребление правом в гражданском праве дипломная работа». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Проблемы применения принципов разумности и добросовестности при регулировании договорных отношений с участием потребителей 2016 / Образцова Валентина Игоревна
• Пределы осуществления гражданских прав: некоторые вопросы 2018 / Вавилин Евгений Валерьевич
• Проблематика принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 2019 / Аблятипова Н.А., Еремин В.Ю.
• Обеспечение добросовестности в третейском разбирательстве 2018 / Ильичев Петр Андреевич
• Принцип добросовестности в гражданском праве: особенности применения в суде и правовые последствия 2019 / Шелепина Е.А.

Актуальные проблемы злоупотребления правом

«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#®I17),2©2© / JURISPRUDENCE

157

УДК 347.4

Фрайтик Л. И., Ясина И. В.

Российский Государственный Университет Правосудия

Крымский филиал DOI: 10.24411/2520-6990-2020-11429 ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Fraytik L. I.

Yasina I. V.

Russian State University of Justice Crimean branch

PROBLEMS OF ABUSE OF LAW IN CIVIL RELATIONS

Аннотация.

В статье рассматривается ряд дискуссионных вопросов, связанных с определением понятия принципа недопустимости злоупотребления правом. Авторами предпринята попытка исследовать и проанализировать соотношение категорий добросовестности, недобросовестности и злоупотребление правом. Для решения поставленной задачи проводится анализ литературы по рассматриваемым вопросам, мнений ученых, обобщение, сравнение данных судебной практики. Для того, чтобы в правоприменительной практике не возникало затруднений в установлении в действиях лиц признаков недобросовестности и злоупотребления, а также для более ясного регулирования такой категории как злоупотребление правом предлагается внести определение таких понятий как добросовестность, недобросовестность, злоупотребление правом.

Abstract.

The article deals with a number of controversial issues related to the definition of the principle of inadmissi-bility of abuse of law. The authors attempt to investigate and analyze the relationship between the categories of good faith, bad faith and abuse of law. To solve this problem, we analyze the literature on the issues under consideration, the opinions of scientists, generalization, and comparison ofjudicial practice data. In order for law enforcement practice to avoid difficulties in establishing signs ofdishonesty and abuse in the actions of individuals, as well as for more clear regulation of such a category as abuse of law, it is proposed to introduce a definition of such concepts as good faith, bad faith, and abuse of law.

Ключевые слова: принцип недопустимости злоупотребления правом, добросовестность, критерии добросовестного поведения, недобросовестность, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Keywords: the principle of inadmissibility of abuse of law, good faith, criteria for good conduct, bad faith, deliberately unfair exercise of civil rights.

158

ГОМБРЯГОЕЖЕ / >#Щ17)),2©2©

ГК РФ закрепляет в качестве одного из принципов добросовестное осуществление гражданских прав и как следствие принцип недопустимости злоупотребления правом. Актуальность изучения данной темы заключается в том, что ввиду законодательного закрепления принципа добросовестности появились разногласия и неопределенность в определении понятий «недобросовестное поведение» и «злоупотребление правом» и соотношении данных категорий. Такие разногласия приобрели не только теоретический аспект, но привели и к трудностям в практике применения.

Единого мнения о существовании такой правовой конструкции как злоупотребление правом в юридической литературе не сложилось. Современные исследователи ведут многочисленные споры о целесообразности использования самой конструкции, некоторые обращают внимание на соотношение злоупотребления правом со смежным понятием недобросовестности [2, с. 26].

Если рассматривать такое явление как злоупотребление правом в историческом аспекте, то можно отметить, что российскому законодательству досоветского периода было известно такое понятие, однако каких-либо специальных норм о запрете злоупотребления правом не существовало. Такая конструкция присутствовала в решении Сената 1902 года, где было четко определена правовая формула с расширением судебного усмотрения при рассмотрении дел с признаками злоупотребления правом. В указанном решении Сената было отмечено, что никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом.

---

Введение.

Глава 1.

• 1.1. Определение понятия.
• 1.2. Определение границ права.
• 1.3. Влияние добросовестности на определение границ права.

Глава 2.

• 2.1. Правовые последствия злоупотребления правом.
• 2.2. Отказ в применении способа защиты права.

Заключение.

Список использованной литературы.

Дипломные работы от 1360 руб.

Курсовые работы от 306 руб.

Контрольные работы от 170 руб.

Рефераты от 272 руб.

Отчеты о практике от 680 руб.

Отчеты по НИРМ от 510 руб.

Доклады от 255 руб.

Как купить работу из каталога.Условия покупки готовой работы.Условия заказа новой работы.ГОСТ по оформлению диплома.

Проблема злоупотребления правами актуальна и в наше время. Об этом свидетельствуют примеры из арбитражной и судебной практики. Многие ученые написали многочисленные работы, посвященные рассмотрению этого вопроса, и это говорит о том, что этот вопрос был актуален и раньше.

Тем не менее проблемы, связанные с существованием и применением этого весьма сложного правового института, остаются.

В этой работе я ставлю перед собой цели:

• На основе существующих подходов к определению понятия «злоупотребление правами» показать наиболее точное с точки зрения предмета исследования;
• Показать классификацию видов злоупотребления правами;
• Обосновать необходимость установления на законодательном уровне четкого критерия практического применения юрисдикционными органами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей работе я постараюсь максимально полно раскрыть этот вопрос и найти пути его решения.

Злоупотребление правами — это разновидность девиантного поведения. Это специфическое противоправное деяние, которое заключается в действиях, не выходящих за пределы закона или власти по внешним признакам. Однако она прямо противоречит цели, для которой она установлена законом, объективно ущемляет права и интересы других лиц. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом в ущерб интересам другого лица или группы лиц. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правоотношения, определенная и гарантированная законом.

Естественно, чтобы злоупотреблять правом, человек должен им обладать (субъективным правом). Так как любое другое злоупотребление в отсутствие закона есть поведение, противоречащее закону и, соответственно, подпадающее под обычное правонарушение. Проблема запрета злоупотребления правами непосредственно связана с установлением определенных правовых пределов, которые указывают пределы допустимого поведения лица при осуществлении права.

И здесь следует отметить позицию профессора Алексея Яновича Курбатова о том, что основным критерием установления пределов реализации интересов определенного лица являются интересы других лиц, в том числе общественные и государственные.

Интересно, что в романо-германской правовой семье злоупотребление правом упоминается в трудах тогдашних юристов, однако в то время самого понятия злоупотребления правом не существовало. Правовые памятники Европы содержали нормы о запрете злоупотребления правом, поэтому этот запрет был закреплен во французской декларации прав человека и гражданина 1789 года (ст. 4), в котором говорится: «свобода состоит в способности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничивается только теми пределами, которые обеспечивают пользование теми же правами другими членами общества.

Эти пределы могут быть определены только законом». «свободное выражение мыслей и мнений является одним из самых ценных прав человека; поэтому каждый гражданин может свободно говорить, писать и печатать, будучи ответственным только за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом».

Впервые полноценная теория злоупотребления субъективными правами в Европе была разработана французской судебной практикой в XIX веке, основанной на нормах права об ответственности за ущерб, хотя Гражданский кодекс 1804 года не содержал реальных запретов на злоупотребление правами. В 1915 году французский Кассационный суд принял норму, устанавливавшую ответственность собственника, использующего свое субъективное право в ущерб другому и без выгоды для себя, хотя на протяжении всего XIX века суд принимал многочисленные решения.

Самый первый случай во французской судебной практике, когда абсолютная собственность была впервые ограничена, был следующим: «в 1855 году в Кольмаре владелец построил большую печь на крыше своего дома, не удаляя дыма, чтобы блокировать свет соседа. Суд постановил уничтожить фальшивый очаг по следующим основаниям: поскольку личное право кого-либо является абсолютным, собственник имеет право пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, но это право может осуществляться в пределах серьезного и обоснованного интереса.

И если нравственные принципы противоречат какому-либо действию, то суд признает это действие вдохновленным злым умыслом, совершенным под влиянием страсти, не оправданным никаким личным интересом, но причиняющим вред другому.

В XIX и XX веках законодательство континентальной Европы установило шикану («запрещение придирок»), то есть злоупотребление правом причинения вреда другому лицу (параграф 226 Гражданского кодекса Германии 1896 года; Статья 2 Гражданского кодекса Швейцарии 1907 года и ряд аналогичных актов других европейских государств).

Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора, чтобы запретить злоупотребление свободой договора. Как отмечает немецкий профессор Г.-Ю. Муселяк — в целях защиты принципа свободы договора от злоупотреблений и защиты высших интересов, вытекающих из основ социального государства, должны быть введены ограничения на принцип свободы договора.

Свобода заключения договора может быть ограничена:

• Принуждением к заключению договора,
• Запретом заключения договора,
• Запретом злоупотребления свободой договора.

Которые предусмотрены действующим законодательством.

Теория злоупотребления правом известна и в российской правовой системе. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, но судебная практика этого периода выработала единый подход к этому вопросу, что отмечают исследователи той эпохи.

Итак, В. П. Доманджо, изучавший проблему злоупотребления правом, заявил, что, несмотря на устойчивую принципиальную точку зрения кассационной практики, которая исходила из того, что в законе нет нормы, согласно которой лицо, действовавшее в соответствии с предоставленным ему законом правом, могло быть подвергнуто какой-либо ответственности за свое деяние.

В практике 70-х годов XIX века имеется несколько случаев, когда Сенат допускал возмещение ущерба по основаниям «превышения законного права»в случае нарушения прав соседа. Ясное выражение правовой формулы злоупотребления правами, с расширением судебного усмотрения при рассмотрении таких вопросов, находим в постановлении Сената 1902 года, в котором написано: «Никто не волен пользоваться своим правом.

Злоупотребление правами можно классифицировать следующим образом:

• Злоупотребление материальными правами;
• Злоупотребление процессуальными правами;

Принимая за основу сферу применения правовых знаний, необходимо различать:

• Злоупотребление правами юрисконсульта;
• Злоупотребление судебным дискреционным правом при отправлении правосудия.

Злоупотребления, связанные с правами собственности, — самые старые, можно даже сказать, самые старые. Это связано с возникновением и формированием института собственности.

По мере усложнения экономических отношений происходили и действия, называемые злоупотреблением правами.

Ввиду этого рассматриваемые виды можно разделить на подвиды.

Во-первых, необходимо выделить злоупотребления в сфере имущественного права.

Со времен римского частного права существует пример признания действий собственника по возведению забора на своем участке-злоупотреблением из-за того, что сосед был лишен солнечного света.

Современное гражданское право дает более изощренные примеры злоупотреблений.

Так, директор коммерческой организации, имевший статус предпринимателя, совершил дарение недвижимого имущества (складов), принадлежащего организации, в свою пользу. Осознав незаконность сделки, он спешно перестроил склады в другой объект (кафе), получив необходимые разрешения и согласования на строительство, но к моменту оформления права собственности на кафе учредители организации оспорили его действия.

Из-за этого предпринимателю было отказано в регистрации права собственности на кафе. Отказ был обжалован в суд, который отказал в удовлетворении ходатайства о принудительной регистрации, сославшись на то, что имело место злоупотребление правом со стороны истца.

Этот достаточно типичный пример показывает, что применение нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не решает вопроса о праве собственности на имущество.

Во-вторых, это злоупотребление в сфере интеллектуальной собственности.

Так, ООО » Акорус «подало иск к ЗАО» Ватро «об обязательстве ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца, в том числе рекламу, продажу, предложение о продаже, хранение, ввоз продукции с использованием зарегистрированного товарного знака, а также удалить маркировку, указание товарного знака или любое иное воспроизведение товарного знака» МЕТРИНЧ » с продукции, упаковки, технических и рекламных материалов ответчика.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем товарного знака «МЕТРИНЧ», о чем свидетельствует свидетельство о товарном знаке, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, но не опубликованном в порядке, предусмотренном статьей 18 Закона РФ «О товарных знаках».

По смыслу Закона РФ » О товарных знаках…» юридические лица могут приобретать право на товарный знак при производстве товаров, их продаже, ремонте и т. д., а также оказании потребителям всех видов услуг, в противном случае приобретение права на товарный знак в иных целях приводит к злоупотреблению этим правом.

Please wait while your request is being verified…

Этот вид злоупотреблений, очевидно, был известен уже в Средние века и в основном связан с деятельностью юридических лиц.

Современная практика не является исключением. В этой связи показателен следующий случай.

А. занимал должность исполнительного директора в акционерном обществе и фактически руководил всей деятельностью общества: определял экономическую и финансовую политику, совершал сделки, нанимал персонал и т. д. В ходе своей деятельности А. по собственному усмотрению продал оборудование на крайне невыгодных для общества условиях организации, учредителями которой были его дети. Акционерное общество, исключив А. На основании статей 81-83 Федерального закона» Об акционерных обществах «, как сделка, сопряженная с личной заинтересованностью и совершенная без согласия соответствующих органов управления акционерными обществами.

В суде А. заявил, что должность исполнительного директора не указана в уставе АО, а значит, он не является лицом, на которое распространяются положения статьи 81 Закона. Сделки совершались им на основании доверенностей, которые представлялись в суд. Истец, между тем, не признал А. представителем, ссылаясь как на дефекты формы доверенности, так и на сложившуюся практику управления обществом, которым управлял исключительно А.

Между тем, если бы А. действительно являлся представителем, то его действия с учетом явно невыгодных условий договора подпадали бы под действие статьи 179 ГК РФ — Недействительность сделки, совершенной в результате злонамеренного соглашения между представителем и другой стороной.

Это неудивительно, поскольку и нормы статей 81-83 закона, и статья 179 ГК РФ предусматривают разные конкретные случаи злоупотребления правом. Однако одновременное применение этих норм невозможно не только потому, что истец об этом не заявлял (а сделка оспаривается), но и потому, что они предусматривают разные санкции: в первом случае — двустороннюю реституцию, а во втором — одностороннюю.

В то же время вряд ли можно сомневаться в том, что по смыслу нашего закона сделка, связанная с отчуждением чужого имущества и передачей его близким родственникам лица, совершающего сделку, не может быть защищена в суде, если сам собственник непосредственно не участвовал в разработке или утверждении таких условий.

Этот вид злоупотреблений также имеет древние корни и был хорошо известен Римскому частному праву.

Как и злоупотребление имущественными правами, этот вид злоупотребления связан с осуществлением лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникших обязательств.

Большинство этих злоупотреблений связано с различными видами контрактов. Примеры злоупотребления обязательными правами разнообразны.

В качестве примера приведу случай:

• Банк заключил с организацией кредитный договор. В качестве меры ответственности за несвоевременное погашение кредита договором предусматривалось начисление процентов в размере 300% годовых.

Суд, рассмотрев требования банка о взыскании с организации суммы задолженности и процентов, начисленных за просрочку возврата, квалифицировал деятельность банка как злоупотребление, указав следующее: установление в кредитном договоре необоснованно высоких процентов при безнадежных кредитах в указанный период является по существу злоупотреблением правом, так как убытки банка полностью покрываются нормативными ставками процента (150 процентов).

В другом деле в действиях продавца (юридического лица), взявшего на себя часть оплаты, произведенной покупателем по договору купли-продажи и впоследствии оспаривавшего действительность договора на основании подписания с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ), суд справедливо усмотрел злоупотребление правом.

Примером таких злоупотреблений может служить следующий случай:

• Должник,
• В отношении которого был выдан исполнительный лист по договорам займа,
• Получил жилой дом по наследству.

Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонился как от принятия наследства, так и от регистрации права собственности на дом. Очевидно, что такие действия или, точнее, бездействие имели целью избежать обращения взыскания на дом. Даже в римском праве такое поведение квалифицировалось как злоупотребление, и наследник был вынужден принять наследство.

Данный пример интересен тем, что, в отличие от традиционного способа защиты должника, который использует статью 10 ГК РФ в качестве возражения на заявленное требование кредитора, квалификация отношений по признакам злоупотребления выступает в качестве средства защиты кредитора.

Более того, суд в рассматриваемом примере, установив факт злоупотребления, не только оказывает содействие в защите прав недобросовестного субъекта, но и вынуждает его к активным действиям.

• Введение
• I. Правовая природа злоупотребления правом
• § 1. Пределы осуществления субъективных гражданских прав и злоупотребление правом
• § 2. Понятие и сущность злоупотребления правом
• § 3. Отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов
• II. Правовая характеристика злоупотребления правом
• § 1. Формы злоупотребления правом
• § 2. Юридические последствия злоупотребления правом
• § 3. Проблемы применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике
• Заключение
• Библиография

Актуальность темы исследования. Дозволительный метод регулирования гражданских правоотношений и предоставление участникам оборота широкой автономии воли в выборе или самостоятельном моделировании вариантов поведения всегда обусловливали существование возможности злоупотреблять предоставленным законом правом. Социальная ценность субъективного права состоит в том, что обладание им позволяет реализовать заключенные в нем правомочия для удовлетворения потребностей управомоченного лица. Для того чтобы достичь этого, гражданское законодательство наделяет такого субъекта не только правом, но и необходимой свободой поведения, обеспечивающей превращение возможностей, заключенных в праве, в действительность.

На этапе осуществления прав управомоченным лицом с целью удовлетворения своего субъективного интереса могут быть использованы способы, формально хоть и не запрещенные законом, но приводящие к ущемлению прав третьих лиц. Еще И. А. Покровский отмечал, что согласно общему принципу, тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого. Каждый, таким образом, может руководствоваться исключительно своими интересами, нужно лишь, чтобы осуществляющий свое право оставался в формальных границах этого последнего См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2009. С. 114. Именно данная ситуация определяет существование пределов субъективных прав и пределов их осуществления, и, как следствие, принципа недопустимости злоупотребления ими.

Запрет на злоупотребление субъективным правом как некий критерий добросовестного и разумного поведения участников гражданских правоотношений прошел длительную историю развития: с римских времен и до наших дней, но, несмотря на это, и в настоящее время ведутся научные споры по поводу его правовой природы и места в современном российском гражданском праве. Теоретическая неразрешенность данной проблемы, отсутствие в судебной практике устоявшегося подхода к квалификации действий в качестве злоупотребления правом и реформирование гражданского законодательства, в том числе в части пределов осуществления субъективных гражданских прав, свидетельствуют об актуальности темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. К исследованию проблем злоупотребления правом проявляли интерес многие ученые различных периодов развития отечественного гражданского права. Научные исследования в этой области впервые появились в советское время в трудах таких выдающихся цивилистов, как М. М. Агарков, М. И. Бару, И. Б. Новицкий, И. А. Покровский. Фундаментальный вклад в разработку основных положений по данной проблеме внес В. П. Грибанов, определив общий взгляд на злоупотребление правом в цивилистике советского периода.

Среди современных ученых, занимающихся исследованием вопросов злоупотребления правом, следует упомянуть А. В. Волкова, В. И. Емельянова, А. А. Малиновского, О. А. Поротикову, Т. С. Яценко. Существование ряда научных трудов на заявленную тему определяет ее дискуссионность и позволяет выявить нестандартные подходы и выводы авторов по основным ее положениям.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение актуальных теоретических и практических проблем злоупотребления правом, его правовой природы, основных квалифицирующих признаков. Обозначенная цель предопределяет постановку следующих задач:

1. Исследование правовой природы пределов осуществления субъективных гражданских прав и их соотношение со злоупотреблением правом.

2. Анализ подходов к определению понятия злоупотребления правом.

3. Проведение сравнения злоупотребления правом со смежными гражданско-правовыми институтами.

4. Изучение форм и последствий злоупотребления правом.

5. Выявление особенностей применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике.

Методологическую основу исследования составляют такие философские методы познания, как диалектический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический. При рассмотрении большинства вопросов в качестве исходных использовались системный и формально-юридический методы.

Теоретическую основу работы составляют научные исследования в сфере гражданского права, затрагивающие проблемы злоупотребления правом. В ходе изложения основных аспектов заявленной темы будут приводиться ссылки на научные труды как советских, так и современных авторов. Среди первых из них следует упомянуть М. М. Агаркова, В. П. Грибанова, И. Б. Новицкого. Работы А. В. Волкова, А. А. Малиновского, О. А. Поротиковой, С. М. Яковлевой представляют современный взгляд на исследование актуальных проблем злоупотребления правом.

1.1. Понятие злоупотребления правом ………………………………… 6

1.2. Виды злоупотребления правом …………………………………….10

Глава 2. Квалификация и последствия злоупотреблений правом .. 17

2.1. Квалификация злоупотреблений правом ………………………. 17

2.2. Ответственность за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству …………………………………………… 27

Заключение ………………………………………………………………35

Библиография …………………………………………………………..37

Введение

Право — один из важнейших инструментов управления поведением людей, которое и выступает непосредственным объектом правового регулирования. С позиций права поведение человека может быть оценено по-разному. Отдельные отношения людей нахо­дятся вне сферы правового регулирования, а потому вообще не оцениваются правом (отношения любви, дружбы и т. д.). Они поддаются лишь моральной оценке. Другие отношения не регулируются правом, юридически без­различны и не требуют правового опосредования (например, увлечение спортом, музыкой, спортивные игры). Наибольший интерес для юридической науки и практи­ки представляет поведение людей в сфере правового воздействия, т. е. поведение, урегулированное правом. В литературе такое поведение называется правовым.

Правовое по­ведение определяется как социально значимое осознанное поведение индивидуальных или коллективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущее за собой юри­дические последствия.

Деятельность человека в правовой сфере может быть оценена и с социальной, и с юриди­ческой стороны. Различают правомерное и неправомерное поведение, когда оно исследуется под углом зрения соответствия его требованиям правовых предпи­саний. Оно может быть общественно полезным либо общественно опасным (вредным), когда критерием оценки является его социальная значимость.

Основной разновидностью правового поведения является правомерное поведение, ибо, подавляющее большинство граждан и организаций в сфере права действуют именно таким образом.

Сложной в теории и на практике является проблема «злоупотребления правом». Еще недавно под этим понималось использование прав в противоречии с их социальным назначением (см. ст. 1 ГК РСФСР 1922 г., ст. 5 ГК РСФСР 1964 г.) либо наносящее ущерб интересам общества и государства (ч. 2 ст. 39 Конституции СССР 1977 г.). Обоснованно отмечалось, что в таком понимании идея «злоупотребления правом» делает неопределенной границу гражданских прав, ведет к противопоставлению законности и целесообразности, открывает возможность для широкого судебного и административного усмотрения и ограничения прав граждан по политико-идеологическим мотивам.

Сам термин «злоупотребление правом» противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие понятия: в рамках права не может быть злоупотребления, а злоупотребление противоречит праву. Критерии злоупотребления правом туманны и неопределенны. В гражданском процессе, например, практически возможно без совершения недобросовестной стороной действий, запрещенных законом, причинять ущерб законным интересам и правам других лиц, необоснованно заявляя отводы, ходатайства, жалобы и другими способами использовать свои процессуальные права, чтобы затянуть заведомо проигранный гражданский процесс. Однако сложность проблемы в том, что грань между неумелым использованием процессуальных прав и злоупотреблениями им трудно уловима и почти недоказуема, а формальные признаки злоупотребления процессуальными правами списать в законе практически невозможно.

Именно указанными обстоятельствами и определяется актуальность изучения понятия «злоупотребления правом».

Целью курсовой работы является комплексное, всестороннее изучение института злоупотребления правом. При этом пред автором ставятся следующие задачи:

1. Определить понятие злоупотребления правом;

2. Проанализировать виды злоупотреблений правом;

3. Обозначить проблемы квалификации злоупотреблений правом;

4. Изучить ответственность за злоупотребление правом в гражданском законодательстве РФ.

Автором в работе использовалась широкая база нормативного материала, представленного Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, федеральными законами.

При написании курсовой работы автор опирался на теоретическую литературу по теории права, учебную литературу по гражданскому праву, использовались научные статьи в периодических изданиях. Рассматриваемой проблематикой занимались следующие ученые: Иоффе О.С., Грибанов В.П., Яценко Т.С., Малеин М.С., Малиновский А.А., Емельянов В.И., Агарков М.М. и др.

Помимо нормативных и теоретических источников, в курсовой работе содержится судебная практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

При написании работы автором использовались как общенаучные методы познания — диалектический, системный, исторический, так и вытекающие из общих частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, технико-юридический и структурно-функциональный методы.

• Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом.
• Проблемы применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике.
• Волков А. В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами.
• Отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов.
• Анализ подходов к определению понятия злоупотребления правом.
• Проведение сравнения злоупотребления правом со смежными гражданско-правовыми институтами.
• Изучение форм и последствий злоупотребления правом.
• Выявление особенностей применения положений о злоупотреблении правом в судебно-арбитражной практике.
• Именно правомочие на собственные действия служит основой для злоупотребления.
• Проанализируем возможность использования термина «злоупотребление правом».

Данный подвид злоупотреблений также имеет древние корни и был хорошо известен римскому частному праву.
Также как и злоупотребления в праве собственности, эта разновидность злоупотреблений связана с реализацией лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникших обязательств.
Большая часть таких злоупотреблений связана с различными видами договоров. Примеры злоупотребления обязательственными правами (правами из договора) весьма разнообразны.
В качестве иллюстрации можно привести следующее дело.
Банк заключил с организацией договор на предоставление кредита. В качестве меры ответственности за несвоевременный возврат кредита в договоре было предусмотрено начисление процентов в размере 300% годовых.
Суд, рассматривая требования банка о взыскании с организации суммы долга и проценты, начисленные за несвоевременный возврат, квалифицировал деятельность банка как злоупотребление, указав следующее: установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов (300 процентов годовых) при невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов (150 процентов годовых) (ППВАС 16.12.1997 № 964/97[27])
В другом деле в действиях продавца (юридического лица), принявшего часть оплаты как исполненное покупателем по договору купли-продажи и оспаривавшего в последствии действительность договора на основании его подписания с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ), суд обоснованно усмотрел злоупотребление правом (ППВАС 03.02.1998 № 5679/97[28])

Примером указанных злоупотреблений может послужить следующее дело:
Должник, против которого были выданы исполнительные листы по договорам займа, получил жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации права собственности на дом. Очевидно, что такие действия или, точнее, бездействие имело цель избежать обращения взыскания на дом. Еще в римском праве подобное поведение квалифицировалось как злоупотребление и наследник (не желающий исполнить легат) понуждался к принятию наследства.
Данный пример интересен тем, что в отличие от традиционного способа защиты должника, использующего статью 10 ГК РФ в качестве возражения против заявленного требования кредитора, квалификация отношений по основаниям злоупотребления, выступает как средство защиты именно кредитора.
Причем, суд в рассматриваемом примере, установив факт злоупотребления не только оказывает в защите права недобросовестному субъекту, но и принуждает его к активным действиям.

Проблема злоупотребления правом

Иск в гражданском процессуальном праве ➨

Действующее процессуальное законодательство в отличие от прежнего знает шесть видов гражданского судопроизводства: …

Система договоров в гражданском праве. ➨

Договор — одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории складывавшегося обязательственного …

Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве ➨

Введение

Актуальность темы. Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются …

Правовой статус юридического лица в современном гражданском праве России. ➨

ВВЕДЕНИЕ
Юридическое лицо — организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном …

Понятие имущества в гражданском праве ➨

Понятие имущества. Термин «имущество», которым нередко обозна¬чается объект правоотношения, употребляется в …

Другой город

Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.

В гражданском и в арбитражном процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ, п. 2 ст. 41, ст. 111 АПК РФ).

Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О).

Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015).

Действительно, недобросовестное поведение часто бывает одновременно незаконным. В пример можно привести притворные сделки, которые совершаются для достижения какого-либо корыстного результата в отсутствие прямой необходимости в их совершении (статья 170 ГК РФ).

Понятие злоупотребления стороной процессуальными правами законодательно не закреплено. В науке и судебной практике злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 №04АП-3444/2008 по делу №А19-12083/06-24 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 №А19-12083/06-24-Ф02-1561/09 данное Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10108/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС)).

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу №А33-14842/2012 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 №Ф02-5022/2016 данное Постановление оставлено без изменения)).

Формы злоупотребления правом могут быть совершенно различными:

1. Использование права с единственной целью причинить вред другому лицу («шикана»);
2. Действия в обход закона с противоправной целью;
3. Ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке;
4. Недобросовестное бездействие;
5. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Например:

• распоряжение правом с незаконной целью;
• распоряжение правом незаконными средствами;
• действия, в результате которых другая сторона не может реализовать принадлежащие ей права.

В общем, любая форма злоупотребления — это использование принадлежащих лицу прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, либо с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам. Именно этой позиции придерживаются суды, констатируя факт злоупотребления.

Шикана в чистом виде встречается очень редко. Обычно эта форма злоупотребления сочетается с другими, так как следствием злоупотребления правом одной стороной отношений становится вред для другой стороны. Так, заключение сделки на особо выгодных для стороны условиях неизбежно влечет неблагоприятные последствия для другого лица (Определение Арбитражного суда республики Башкортостан по делу от 2014 года). Или другое дело, в ходе которого судом было установлено, что ставка свыше 500 процентов годовых за пользование суммой займа может привести к неосновательному обогащению кредитора и нарушать принципы разумности и добросовестности (Определение Верховного Суда РФ по делу от 2016 года).

Отличить обход закона и законное поведение довольно затруднительно. Всем известно правило: что не запрещено законом, то разрешено. Поэтому выбор конкретного метода реализации поставленной законной цели не дает повода говорить об обходе закона.

Наиболее показательным примером является взыскание поставщиками (исполнителями, подрядчиками) неосновательного обогащения (иначе говоря, оплаты за поставленный товар, выполненные работы) в отсутствие госконтракта, когда необходимость его заключать предусмотрена Законом о контрактной системе (Определение Верховного Суда РФ по делу от 2015 года).

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ определяет конкретные составы злоупотребления (статья 10). Среди них:

• навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
• включение в договор дискриминационных условий.

Причем ограничение конкуренции не допускается не только доминирующим на рынке субъектом, но и другими компаниями (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2013).

Злоупотребление бездействием происходит, когда лицо имеет право, но не использует его, вследствие чего причиняется вред другому лицу.

В качестве примера злоупотребления правом недозволенными средствами можно привести ситуацию, когда организации закладывают в договор выгодные для себя дефекты (Определение Верховного суда РФ от 2014 года).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. Например, сокрытием сведений, вследствие чего другое лицо пропустило срок исковой давности.

Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем. Недобросовестное поведение запрещено не просто так. В случае его обнаружения недобросовестное лицо будет нести ответственность за свои действия в виде последствий, определенных законом.

Надо сказать, что суды практически не ограничены в мерах, которые применяются к недобросовестному лицу. Несмотря на то, что такие меры могут быть предусмотрены только законом, судебной практикой вырабатываются и другие способы для пресечения злоупотреблением правом. При этом учитываются характер и последствия злоупотребления.

Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны (Определение Верховного суда РФ по делу от 2016 года). Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.

Другими мерами могут стать, например:

• запрет совершать определенные действия;
• прекращение использования права без лишения этого права;
• отказ в применении срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710);
• непринятие доводов злоупотребившего лица;
• признание сделки недействительной (статья 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 04.03.2015).

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Поскольку злоупотребление правом в арбитражном процессе нарушает норму процессуального права, а также посягает на интересы правосудия и права других участников арбитражного процесса, его можно охарактеризовать как особый вид процессуального правонарушения. Например, согласно ст. 111 АПК РФ, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2004 N Ф04/386-1410/А70-2003 по делу А70-9076/28-2003). Из указанного Постановления следует, что суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с непредставлением ответчиком доказательств, которых у него требовал суд. Подобное поведение ответчика суд кассационной инстанции квалифицировал как злоупотребление процессуальными правами, приведшее к затягиванию процесса, в связи с чем часть судебных расходов была отнесена на ответчика.

Возможна и другая ситуация, когда суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства, т.к. судебная повестка в данном случае считается доставленной (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16016, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-13567, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.09.2015 по делу N 33-7697/2015), или в отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (Кассационное определение Красноярского краевого суда от 29.02.2012 по делу N 33-1676)).

В случаях злоупотребления процессуальными правами законодательством закреплена такая санкция имущественного характера, как штраф (гл. 8 ГПК РФ, гл. 11 АПК РФ). Институт судебных штрафов служит обеспечению выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и направлен на укрепление законности, предупреждение процессуальных правонарушений, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.
Конкретный размер судебного штрафа в АПК РФ предусмотрен только для штрафов, налагаемых в соответствии с ч. 4 ст. 225.4, ч. 10 ст. 225.6, ч. ч. 2 и 3 ст. 225.12 АПК РФ, а в остальных случаях определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает конкретный размер санкций за соответствующее нарушение.

В отличие от арбитражного процесса, ГПК РФ допускает сложение и уменьшение размера судебного штрафа. Соответствующее заявление нарушитель вправе подать в суд, который принял определение о наложении штрафа, в десятидневный срок с момента получения определения. Такое заявление также рассматривается в десятидневный срок. В соответствии со ст. 106 ГПК РФ на определение суда об отказе произвести сложение или уменьшение штрафа может быть подана частная жалоба.

Злоупотреблять правами можно не только в сфере гражданских правоотношений, но и в судебном процессе. Это делается, понятно, для затягивания сроков исполнения обязательств или с целью попытаться выиграть спор. Таким образом, чаще всего именно в судебном процессе реализуется форма злоупотребления правом с недозволенной целью вполне допустимыми средствами:

• подачей ходатайств (об отводе судей, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства);
• незаблаговременным представлением документов;
• подачей очевидно необоснованного иска (например, с намерением приостановить уже рассматриваемое дело);
• обжалованием судебных актов, не подлежащих обжалованию.

Другой формой злоупотребления процессуальными правам может быть бездействие:

• невыполнение требований суда;
• непредставление доказательств;
• неявка в судебное заседание.

При этом, не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 № 08АП-3660/2014).

Злоупотребление процессуальными правами также влечет неблагоприятные последствия для лица, нарушившего запрет (статья 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ):

• возложения на злоупотребившее правом лицо обязанности по уплате денег (например, уплаты судебных издержек — статья 111 АПК РФ, штрафа – статья 66, статья 225.12 АПК РФ, статья 57 ГПК РФ);
• отказа судом в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или требование (постановление Президиума ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56).

• Помещение сдали в аренду, а потом потребовали платить за право прохода к зданию либо заезда автомобилей на территорию (если с финансовыми претензиями можно успешно бороться, то борьба за фактический доступ всегда создает проблему).
• Увеличение арендной платы в одностороннем порядке на не рыночную.
• Завышение тарифов на обслуживание и навязывание своих провайдеров услуг.
• Невозвращение арендного депозита.
• Создание препятствий в пользовании помещением.
• Уклонение от приемки объектов от арендатора с начислением платы за весь период такого уклонения.
• Отказ арендодателя принимать свое имущество, если арендатор решил досрочно прекратить аренду.
• Неосвобождение арендатором помещения по истечении срока договора аренды.
• Перенаем, цель которого — избежать договорной ответственности (иных неблагоприятных последствий) или предоставить необоснованные преимущества новому арендатору, квалифицируется как злоупотребление правом.
• Создание арендатором при исполнении договора условий явной несоразмерности имущественного положения сторон является злоупотреблением правом.

Введение 3
1. Понятие и виды злоупотребления правом 5
1.1 Понятие злоупотребления правом 5
1.2. Виды злоупотреблений правом 7
2. Юридические последствия злоупотребления правом 17
Заключение 23
Список использованных источников информации 25

Тема данной курсовой работы: «Злоупотребление правом: понятие и правовые последствия»
Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена важнейшим значением изучения понятия злоупотребления правом и его правовых последствий.
Объект данной работы — правовые отношения, образующиеся в случае злоупотребления правом.
Предмет данной работы — особенности системы действующих в настоящее время в Российской Федерации нормативно-правовых актов, регулирующих злоупотребление правом и его правовые последствия.
Цель данной курсовой работы — комплексный анализ и систематизация информации о злоупотреблении правом и его правовых последствиях.
Для достижения этой цели в ходе работы были поставлены следующие задачи:
1. Изучить понятие злоупотребления правом
2. Изучить виды злоупотреблений правом.
3. Изуч ить юридические последствия злоупотребления правом.
4. Сформулировать выводы на основании проделанной работы
Раскрытие предмета исследования курсовой работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, ретроспективном историческом анализе теоретических положений российского законодательства, использовании общенаучного метода, а также метода анализа и синтеза.
Структура данной работы определяется ее задачами и целями. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе данной курсовой работы « Понятие злоупотребления правом» изучены понятие, сущность и признаки злоупотребления правом.
Во второй главе данной курсовой работы « Виды злоупотреблений правом» приведена классификация злоупотреблений правом по различным основаниям.
В третьей главе денной курсовой работы « Юридические последствия злоупотребления права» изучены возможные правовые последствия злоупотребления правом.

Тема: Злоупотребление гражданским правом: виды, особенности, проблемы (стр. 1 )

• Хорошо, что Вы взялись за мою работу.

  Радима 2014-04-19

• Работа сдана на отлично! Всегда и всем буду советовать данного автора. Сроки соблюдены, уникальность высокая, тема полностью раскрыта. Спасибо!

  Радима 2014-04-19

• Спасибо автору за работу. Принята преподавателем без доработок!!! Советую автора, очень ответственный подход к выполнению.

  Елена 2014-04-19

2. При осуществлении принадлежащего ему права это лицо имеет намерение причинить вред другим лицам, и именно цель причинения вреда делает поведение лица противоправным, ибо само по себе право у лица существует и под сомнение не ставится.

Так, коллегия судей ВАС РФ в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-9462/12 от 15 ноября 2012 г. совершенно справедливо сделала вывод о злоупотреблении процессуальными правами со стороны заявителя, указавшего в качестве оснований для пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанций нарушение правил о подведомственности дела арбитражному суду, тогда как производство в арбитражном суде было инициировано самым заявителем. Злоупотреблением правом признано и заявленное в качестве основания для пересмотра указание на нарушение формы заявления, поданного заявителем.

Злоупотребление правом
Злоупотребление правом
Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения статьи 10 гражданского кодекса РФ в арбитражном процессе
Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий
Нормы права РФ, регулирующие запрет и ограничение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом
Осуществление гражданских прав
Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей
Понятие и признаки должностного преступления
Пределы осуществления гражданских прав
Расследование злоупотребления должностными полномочиями

Злоупотребление правом: понятие, формы, последствия.

Гражданские обязанности и права возникают на основании установленных законом других нормативных актов. Также они складываются из деяний юридических лиц и граждан, которые могут быть и не предусмотрены законом или правовыми актами. Но в силу общего смысла и начала существования гражданского законодательства они вызывают гражданские обязанности и права.

В соответствии с гражданским законодательством у субъектов возникают права и обязанности из сделок, договоров, установленных законом, сделок и договоров, законодательно не предусмотренных, но ему не противоречащих, решений собраний, событий, которые правовой акт или закон связывает с наступлением гражданско-правовых последствий (доставление иному лицу вреда, неосновательное обогащение, создание научных произведений, произведений искусства, литературы, а также изобретений и других результатов интеллектуальной деятельности, приобретение имущества, создание актов органов местного самоуправления и государственной власти, предусмотренных законом, иных действий юридических лиц и граждан).

Несмотря на степень конкретизации и детализации запретов, определяющих рамки исполнения субъективных гражданских прав, это не исчерпывает всех возможных проявлений вариантов и способов реализации, прямо не запрещенных законом, но вызывающих противоречия в целях их осуществления. В связи с этим в гражданском законодательстве действует принцип запрета злоупотребления правом. Это закреплено в десятой статье Гражданского кодекса РФ. Так как невозможно предусмотреть все возможные варианты злоупотребления правом и описать их в форме конкретных запретов, кодекс определяет общие требования к субъектам.

Под доминирующей позицией на рынке понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта в отношении определенного товара, работ или услуг, предоставляющее решающую возможность оказывать влияние на конкуренцию. Также присутствует возможность затруднять вход на рынок товаров, услуг или работ иным хозяйствующим субъектам или другим образом оказывать ограничение на предпринимательскую или хозяйственную деятельность.

Злоупотребление правом хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке доминирующее положение, включает следующие действия:

1. Результатом их является ущемление интересов и ограничение конкуренции других хозяйствующих субъектов.
2. Изъятие из обращения товаров с целью поддержания или создания на рынке дефицита.
3. Навязывание условий договора контрагенту, которые являются невыгодными для него или вообще не имеют отношения к предмету договора и т. д.

За действия, являющиеся злоупотреблением права, могут быть назначены определенные санкции, прописанные а антимонопольном законодательстве, регламентирующем наказание за случаи такого рода поведения на рынке.

Нанесение вреда иному лицу в процессе осуществления своих гражданских прав является нарушением. Его специфика состоит в заложенной в данной привилегии возможности обладателя субъективного гражданского права реализовать его не с целью удовлетворения своих потребностей. Смысл заключается в нанесении вреда иному лицу. То есть правообладатель при осуществлении привилегии не нуждается в нормативном результате. Но он стремится к его наступлению с целью нанести вред иному лицу. Под ущербом понимаются не только убытки, возникающие у другого человека, но и иной отрицательный результат реализации права уполномоченным субъектом.

Злоупотребление правом имеет свои существенные признаки, которыми являются нижеперечисленные факторы.

1. Правовая неопределенность, которая становится причиной появления рассматриваемой ситуации. При этом регулирующие гражданско-правовые нормы невозможно использовать, или они отсутствуют вообще.
2. Реальным средством злоупотребления правом выступает не субъективная, а субъектная гражданская обязанность и привилегия, принимающая псевдоюридическую форму реализации своих целей.
3. Нарушитель преследует скрытую незаконную цель, то есть с субъективной стороны действует с прямым умыслом, но с применением недостатков правовых норм и формализма.

§ 2. Понятие и сущность злоупотребления правом

Формы злоупотребления правом условно можно поделить на две основные группы.

1. Злоупотребление, целью которого не является причинение вреда, но доставляющее его иному лицу.
2. Злоупотребление правом, когда его цель просматривается как желание доставления вреда другому человеку. Достигается это путем совершения для этого определенных действий — так называемая шикана.

Шикана имеет в своих действиях прямой умысел, совершенный субъектом правонарушения.

Виды злоупотребления правом имеют определенные особенности. Деяния, у которых нет цели и желания доставить вред иному лицу, но его причиняющее, не попадают под признаки шиканы, так как данное действие совершается без прямого умысла. С субъективной стороны это выражается в форме неосторожности или косвенного умысла.

Злоупотребление правом имеет определенные формы проявления, так как факт рассматриваемых деяний является правонарушением.

1. К нему применяется, например, отказ в защите как определенный вид санкции. Она же уже выражается в конкретных формах.
2. Признание недействительной сделки.
3. Утрачивание субъективного права.
4. Возложение обязанностей по возмещению убытков.
5. Отказ в определенном способе защиты.
6. Утрачивание правомочий на результат, полученный вследствие злоупотребления правом в ходе его осуществления и т. д.

Действия, направленные на причинение вреда другим лицам, – самый распространенный способ злоупотребления правом.

Наглядным примером шиканы являются дела о банкротстве, когда кредитор искусственно создает условия, позволяющие ему предъявить заявление о признании должника банкротом (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 по делу № А19-2903/2010). Еще в 1999 г. ВАС РФ отметил, что процедура банкротства может использоваться для передела собственности или устранения конкурента, в связи с чем судам рекомендовалось тщательно исследовать конкретные обстоятельства дела с учетом требований ст. 10 ГК РФ (информационное письмо ВАС РФ от 20.01.1999 № С1-7/УП-61 «О применении законодательства о ­несостоятельности (банкротстве)»).

Чаще всего шикана сочетается с иными формами злоупотребления, например, со злоупотреблением доминирующим положением (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-174120/2014). Заключение сделки на особо выгодных для стороны условиях, приобретение в обход закона права на участие в предприятии неизбежно влечет неблагоприятные последствия для другого лица, в т.ч. государства (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-25294/2014).

Высший Арбитражный Суд РФ предупреждал, что в отношениях бенефициара и принципала по представленной банковской гарантии может иметь место злоупотребление. Это происходит, когда бенефициар, зная о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного гарантией, предъявляет к гаранту требования о выплатах (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27)). И суды используют это разъяснение (см., например, определение ВАС РФ от 19.02.2014 по делу № А40-63311/2012). С другой стороны, существует положение п. 2 ст. 376 ГК РФ, которое позволяет бенефициару действовать подобным образом, предусматривая обязанность гаранта удовлетворить повторное требование бенефициара, уведомленного об ­исполнении основного обязательства.

Возможна и другая ситуация, когда гарант оплатил долг, а кредитор предъявил повторное требование к основному должнику. Суд может отказать в иске, сославшись на злоупотребление правом или прекращение обязательства исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Если кредитор получил исполнение за должника от третьего лица (в данном случае – гаранта), обязательство должника перед кредитором прекращается. Поэтому ясно, что кредитор теряет право требовать что-либо с должника.

Ниже приведен еще один интересный пример, когда истец попытался дважды реализовать одно право.

Судебная практика

Истец просил суд признать недействительным решение об исключении его из кооператива. По вступившему в силу решению суда истец получил стоимость имущественного пая. По новому иску бывший член кооператива потребовал сохранение за собой статуса члена. Но им уже был реализован способ защиты, предусмотренный п. 8.1 ст. 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (выход и получение пая).

Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получить стоимость пая и одновременно сохранить статус и права члена ко­оператива. Совместное заявление таких требований является злоупотреблением правом. Требования истца удовлетворены не были (определение ВАС РФ от 02.03.2009 по делу № А32-3514/2008-17/63).

Злоупотребление правом часто встречается в корпоративных отношениях, особенно в условиях внутреннего конфликта. Так, принятие общим собранием участников решения об одобрении сделки с заинтересованностью не требуется, если в совершении сделки заинтересованы все участники (п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Но если суд установит наличие в обществе корпоративного конфликта, сделка может быть признана недействительной по причине злоупотребления правом (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008).

Часто правом злоупотребляют недобросовестные руководители.

Судебная практика

Арендатор обратился в суд с иском к собственнику имущества о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды. По его мнению, прежний руководитель, заключивший сделку, предвидел скорое освобождение от занимаемой должности и совершал сделки на невыгодных для компании условиях.

Согласно спорному договору при одностороннем отказе от договора компания должна предупредить арендодателя за три месяца до предполагаемого срока окончания договора и выплатить ему неустойку в пятикратном размере месячной арендной платы в течение десяти дней. При этом арендодатель вправе, предупредив арендатора за месяц, прекратить договор, однако он не несет никаких неблагоприятных последствий, хотя и «ущемляет досрочным расторжением договора права арендатора на стабильную хозяйственную деятельность».

Суды сделали вывод, что действия руководителя общества не соответствовали критерию разумности, а ответчик явно злоупотребил правом. Закон не налагает на арендатора никаких неблагоприятных последствий за отказ от договора. Суды признали спорные пункты договора аренды недействительными и кабальными ­(постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2012 по делу № ­А53-4066/2012).

Существует принцип, согласно которому все, что прямо не запрещено законом, им разрешено. Поэтому выбор конкретной правовой конструкции для оформления законной экономической задачи не дает повода ­говорить об обходе закона.

Такой выбор нередко бывает направлен на обход императивных норм закона. Но это еще не говорит о злоупотреблении правом, поскольку обход закона – недобросовестное действие. Именно поэтому отличить ­обход закона от законного поведения бывает довольно затруднительно.

Наиболее показательным примером является квалификация судами действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по взысканию неосновательного обогащения (иначе говоря, оплаты за поставленный товар, выполненные работы) в отсутствие госконтракта. Подобное поведение является обходом закона, поскольку необходимость заключить контракт предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13).

Встречаются попытки обойти корпоративные процедуры при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 1884/11), в частности, при передаче нематериальных активов (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 16133/11).

Суды рассматривали дела, в которых в обход законодательства о банковском контроле иностранные банки вели деятельность через третьих лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16404/11), делались попытки обойти порядок предоставления земли для строительства нежилого помещения через раздел земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 15036/12).

К сведению

Большинство действий в обход закона устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности, иначе говоря, является сделками. На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, по общему правилу ничтожна. Статья 169 ГК РФ устанавливает ничтожность сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Таким образом, в конкретной ситуации можно выбирать более подходящее основание для оспаривания сделок.

Понятие злоупотребления гражданским правом

Такого способа злоупотребления правом, как бездействие, в ГК РФ не содержится. Но практика свидетельствует о возможности признать злоупотреблением даже бездействие.

Судебная практика

Общество направило заявление в суд о признании незаконными действий администрации города по ограничению срока разрешения на строительство.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель злоупотребил своими правами, не осваивая земельный участок в течение длительного времени. Подобные действия не имели целью причинить вред, но объективно его причинили, поэтому в установлении нового срока разрешения на строительство было отказано (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2008 по делу № А17-1282/2008).

Таким образом, когда лицо имеет право, но не использует его, тем самым причиняется вред другим, происходит злоупотребление правом. В таких случаях, очевидно, понятия «право» и «обязанность» совпадают.

Судебная практика

Компания обратилась в суд с иском о возмещении средств, затраченных на устранение дефектов приобретенного у ответчика оборудования. Продавец обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения им правил пользования товаром. С учетом противоречивости доказательств, представленных сторонами, продавец имел единственную возможность исполнить ее – провести экспертное исследование. Однако истец не оказал ему в этом содействия. Имея право требовать от ответчика доказательства возникновения дефектов из-за ненадлежащего использования товара, но не содействуя ему в исполнении этой обязанности, истец злоупотребил правом. В удовлетворении требований было отказано (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 по делу № А32-27170/2008).

Вынося решения о злоупотреблении, суды указывают, что каждый субъект волен свободно осуществлять права без превышения пределов дозволенного гражданским правом, чтобы не нарушать права и интересы других лиц (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2015 № Ф01-5411/2014).

Однако на практике права зачастую осуществляются недозволенными средствами. Например, когда в договор или иные документы специально закладываются дефекты, выгодные для злоупотребляющего лица.

Судебная практика

Участник общества был осужден за совершение трех преступлений, направленных против интересов ООО и его участников. После этого другой участник обратился в суд с требованием об исключении осужденного из общества. Однако тот после ­предъявления иска подарил свою долю в ООО жене.

По мнению арбитров, передача доли в подобных обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении правом. Осужденный таким образом пытался избежать ответственности за намеренное причинение вреда обществу (определение ВС РФ от 15.12.2014 № 305-ЭС14-5271 по делу № А41-41903/2010).

Право на судебную защиту тоже имеет свои пределы. При этом формально правомерные действия в любом случае оценивает суд. Ориентируется он на цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на:

• затягивание процесса (ст. 6.1 АПК РФ устанавливает необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, а в случае затягивания процесса наделяет стороны правом обратиться к председателю суда с ­заявлением об ускорении рассмотрения дела);
• сокрытие обстоятельств дела;
• срыв судебного заседания;
• воспрепятствование рассмотрению дела и (или) принятию законного и обоснованного решения (ч. 3 ст. 15 АПК РФ обязывает суды принимать законные, обоснованные и мотивированные решения).

Таким образом, чаще всего именно в судебном процессе реализуется запрет на злоупотребление правом с недозволенной целью.

На практике перечисленные неправомерные цели достигаются законными средствами: с помощью подачи ходатайств об отводе судей, о приостановлении производства по делу или об отложении судебного разбирательства; невыполнением требований суда (например, о предоставлении доказательств – постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу № А48-4616/2009(А)). Иногда ответчики подают встречный иск лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело или обжалуют акты судов, не подлежащие обжалованию. Суды могут расценить как злоупотребление правом несвое­временное (незаблаговременное) представление документов, заявление ходатайств (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу № А78-3944/2012) или документов с недостатками. Например, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.06.2013 по делу № А70-9804/2012 пришел к выводу, что ответчик подавал встречный иск в срок, который не способствовал свое­временному рассмотрению дела, а представленных доказательств было явно ­недостаточно для его рассмотрения.

Наиболее ярко иллюстрирует злоупотребление правом следующее дело.

Судебная практика

Ответчик подал встречное исковое заявление по истечении трех месяцев со дня принятия дела к производству судом и за 45 минут до начала судебного разбирательства, в котором было вынесено решение.

В принятии заявления было отказано, т.к. действия ответчика были направлены на неоправданную задержку разрешения спора и свидетельствовали о злоупотреблении им процессуальными правами (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2004 по делу № Ф04/606-5/А46-2004).

В таких случаях и другие суды обычно возвращают встречные исковые заявления (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу № А75-8430/2012).

В некоторых случаях неявка в судебное заседание также может рассматриваться судом как злоупотребление правом (ст. 156 АПК РФ, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2004 по делу № ­А55-9787/04-40).

Нередко злоупотребление процессуальными правами выражается в форме бездействия. Так, в случае признания сделки недействительной суд применяет реституцию (возврат полученного по недействительной сделке) в отношении обеих сторон. Вполне вероятно, что одна из сторон недействительной сделки захочет сохранить за собой полученное имущество и станет уклоняться от предоставления доказательств исполнения договора. Тогда суд может вынести решение о возврате имущества одной из сторон, а другой предложит обратиться с самостоятельным требованием в отдельном судебном процессе (протокол заседания Научно-консультативного совета при ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2002, без номера).

В другом случае суд расценил действия стороны как попытку обойти сроки обжалования. Пропустив срок апелляционного обжалования по собственной неосмотрительности, она просила о его восстановлении. Отказ в удовлетворении такого ходатайства дает право обратиться прямо в кассацию без апелляционного пересмотра (ч. 2 ст. 181 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № ­А40-42031/11-95-204).

В следующем деле суды, напротив, не обнаружили злоупотребления процессуальным правом.

Судебная практика

Истец просил признать недействительным постановление главы администрации города. Ответчик сослался на злоупотребление истцом правами, т.к. до обращения в суд он не попытался решить вопрос с администрацией.

Суд обоснованно отметил, что обращение в суд продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы в соответствии со ст. 4 АПК РФ. Поэтому оснований считать, что заявитель злоупотребляет своим правом на судебную защиту (т.е. использует свои права с незаконной целью или незаконными средствами), у суда не имелось (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по делу № А63-9403/2006).

Злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Среди них:

• обязанность выплатить определенную сумму денег (например, судебные издержки – ч. 2 ст. 111 АПК РФ или штраф – ч. 9 ст. 66, ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ);
• отказ в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или требование (абз. 3 п. 1 постановления Президиума ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56).

Защищая права лица, в отношении которого допущено злоупотребление, суд может отказать в защите нарушенного права полностью или частично либо применить иные меры, предусмотренные законом (запрет действий, прекращение использования субъективного права без его лишения и т.д.). При вынесении решения суд учитывает характер и ­последствия допущенного злоупотребления (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод, что отказ злоупотребившему лицу в защите его права является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление от 30.08.2010 по делу № А63-6425/2009). Целью такого отказа является не наказание злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2012 по делу № А53-4066/2012). Вместе с тем суд не может удовлетворить требования одной стороны на том основании, что другая сторона злоупотребляет своим правом.

Высший Арбитражный Суд РФ в качестве санкции предлагал не принимать доводы злоупотребившего лица, которыми оно обосновывает соответствие своих действий формальным требованиям законодательства. Поэтому отказ в защите прав может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской ­Федерации», ­далее – Обзор).

Отказывая в конкретном способе защиты, суд может отказать в применении срока исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом.

Судебная практика

Директор ЗАО продал объекты недвижимости. Покупатель перепродал их третьему лицу, которое стало сдавать объекты в аренду первоначальному продавцу.

Акционер ЗАО обратился в суд с иском о признании недействительными договоров по продаже недвижимости, ссылаясь на отсутствие одобрения крупной сделки и занижение цены. Суд усмотрел в действиях директора злоупотребление правом. При этом арбитры отказали ответчику в применении срока исковой давности из-за злоупотребления (определение ВАС РФ от 29.07.2013 по делу № ­А70-3210/2012).

Если же злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, то оно может требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 и 1064 ГК РФ (п. 4 ст. 10 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

При злоупотреблении правом сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица (определение ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923). Такой вариант развития событий возможен, когда совершается формально законная сделка, но направленная на достижение незаконного результата. Иначе говоря, нарушается запрет на совершение сделки в обход закона (постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-2537/2013).

Судебная практика признает возможным признавать недействительными действия по исполнению договора. Например, когда одна сторона считала сделку прекратившейся, а другая сторона исполнила договор спустя длительное время после возникновения оснований считать его прекращенным.

Судебная практика

Акционер оспорил договор по отчуждению акций в качестве сделки с заинтересованностью, которая не была одобрена. Исполнение должно было состояться сразу после подписания договора, а фактически это произошло через шесть лет, когда покупатель представил реестродержателю передаточное распоряжение о списании акций. За это время стоимость акций существенно выросла и встречное предоставление стало неадекватным. Тем самым, считал истец, обществу были причинены убытки.

Несмотря на пропуск срока давности и недоказанность убыточности сделки (то, что сделка стала убыточной в результате ее позднего исполнения, еще не означало, что она была убыточной на момент заключения), ВАС РФ признал недействительным не сам договор, а действия по его исполнению. По его мнению, длительное не предъявление покупателем требования о внесении в реестр записи о переходе прав на акции имело целью лишить акционеров возможности оспорить сделку по истечении срока давности. А это свидетельствует о злоупотреблении правом ­(постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913/12 по делу № ­А27-15517/2011).

К лицу, злоупотребившему правом, могут быть применены конкретные санкции, установленные КоАП РФ. Например, за навязывание контрагенту невыгодных условий договора лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке, может быть оштрафовано на ­сумму от 300 000 до 1 000 000 руб. (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ).

Но бывают случаи, когда злоупотребление правом не влечет никаких последствий (п. 7 Обзора).

Другая разновидность нетипичного варианта правового поведения — действие, нарушающее нормы права, но не наносящее при этом вреда. Сюда относятся противоправное деяние недееспособного лица и безвиновное действие. Подобные варианты поведения зачастую отождествляются с правонарушениями. Однако они таковыми не являются, ибо здесь отсутствует важный признак правонарушения, один из элементов его состава — общественная вредность (дееспособность субъекта, его вина).

В юридической литературе рассматриваемый вариант правового поведения определяется как объективно противоправное деяние. Не будучи правонарушением, оно не влечет за собой и мер юридической ответственности. Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно противоправного деяния, служат меры защиты, средства правового воздействия, применяемые в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Их назначение — прекратить нарушение правопорядка, восстановить нормальные связи и отношения. Объективно противоправное деяние невменяемого либо малолетнего влечет за собой применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера (ст. 97 УК РФ).

Похожие записи:

• Какова ответственность за фиктивное банкротство
• Нарушения требований охраны труда: 10 ошибок
• Исковое заявление о праве собственности на квартиру в новостройке