Муниципальное имущество как основа обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Муниципальное имущество как основа обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Система управления финансовой устойчивостью компании

2. ФАКТОРЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

3. Важной финансовой характеристикой муниципального образования, производной от конституционного принципа самостоятельного осуществления местного самоуправления, является его финансовая самостоятельность, раскрывающая экономические отношения между муниципальным образованием и государством и отражающая уровень его обособленности и эффективности принятия экономических решений.

3.1. Самостоятельность территорий не должна выходить за рамки основ федеральной финансовой политики, а также установленных совместно общих принципов налогообложения и должна основываться на принципах разграничения доходных полномочий и ответственности между федеральными, субфедеральными и муниципальными уровнями власти.

3.2. В развитие традиционного понимания финансовой самостоятельности как права на достаточные собственные финансовые ресурсы, которыми органы местного самоуправления могут свободно распоряжаться, финансовая самостоятельность, включающая в себя бюджетную и налоговую самостоятельность, является более сложным явлением, отражающим социальные, политические и другие взаимосвязи и хозяйственные отношения между звеньями бюджетной системы РФ. Помимо права иметь достаточные ресурсы, финансовая самостоятельность включает в себя всю совокупность финансовых прав и ответственности органов местного самоуправления в формировании и использовании ресурсов муниципальных образований.

3.3. Ни один из перечисленных законодательных актов не дает определения финансовой самостоятельности и не раскрывает его сущности, однако позволяет установить законодательные границы для его определения.

3.4. В целом можно сказать, что в российской науке пока не сложилось единого, четкого определения финансовой самостоятельности муниципальных образований. Поэтому нам необходимо дать свое определение. Характеризуя финансовую самостоятельность, можно отметить, что это, прежде всего, обеспеченность собственными средствами и прежде всего этих средств должно хватать для покрытия всех своих расходов. Главной целью местного самоуправления является удовлетворение социально-экономических потребностей населения, проживающего на территории конкретного муниципального образования. То есть чем выше сумма собственных средств, приходящееся на одного человека, чем выше объем оказанных государственных услуг за счет собственных источников, тем больше и лучше удовлетворяются социально-экономические потребности населения местными органами власти. Также необходимо отметить, что финансовая самостоятельность -это не просто неизменное состояние объекта, а развитие, расширение финансовых возможностей территории, а именно увеличение собственных средств за счет увеличения налоговых поступлений и укрепления финансового потенциала муниципального образования.

3.5. — достаточность собственных средств для решения расходных полномочий;

3.6. — обособленность финансов МО от финансов других уровней;

3.7. — финансовые возможности МО;

3.8. — эффективность использования собственных средств;

3.9. — удовлетворение социально-экономических потребностей населения.

3.10. В целом, все факторы могут быть разделены на внешние и внутренние, влияющие на укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов в зависимости от возможностей органов местного самоуправления воздействовать на них.

3.11. К внешним факторам, влияющим на финансовую самостоятельность муниципального образования, относятся: бюджетная политика Российской Федерации и регионов, отражающая общие направления социально-экономической политики государства; изменения законодательства, регулирующего вопросы местного самоуправления в России, в том числе муниципальная реформа; налоговое, бюджетное, гражданское и другое законодательство и изменения в них, прямо или косвенно затрагивающие интересы муниципальных образований; уровень социально-экономического развития региона, субрегиона на территории которого находится муниципальное образование; общая политика региона в части поддержки муниципальных образований, в частности предоставления финансовой помощи.

3.12. Для того, чтобы определить уровень финансовой самостоятельности муниципальных образований необходима, определенная методика его оценки. На данный момент нет единого метода, который бы смог учесть все факторы, влияющие на этот показатель, в связи с этим разрабатывается множество различных методов оценки финансовой самостоятельности.

4. Как уже было сказано в предыдущем пункте, актуальность решения научных проблем, а именно оценки самостоятельности бюджетов, вызваны тем, что в российской науке до сих пор нет единого подхода к понятию финансовой самостоятельности местных бюджетов. Аналогичная ситуация и с методологическими аспектами его оценки, многие экономисты разрабатывают и предлагают свои методы оценки финансовой обеспеченности бюджетов (табл. 1.1.).

5. Современные индикаторы устойчивости местных бюджетов

6. Глава 8. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

7. Финансовая устойчивость местных бюджетов и пути ее укрепления

8. О финансовой устойчивости АПК муниципального образования

9. УДК Проблемы обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований

Система управления финансовой устойчивостью компании

муниципальное образование, залог, приватизация, муниципальное имущество, доходы местных бюджетов, имущество казны, объекты муниципальной собственности муниципальное образование, муниципальное имущество, имущество казны, объекты муниципальной собственности, приватизация, залог, доходы местных бюджетов

Как издать спецвыпуск?
Правила оформления статей
Оплата и скидки

Финансовая устойчивость муниципальных образований формируется под воздействием различных факторов. В Большой советской энциклопедии под фактором (от латинского factor — делающий, производящий) понимают причину, движущую силу какого-либо процесса, определяющую его характер или его отдельные черты [26, с. 194]. В существующей научной литературе различные авторы выделяют несколько классификационных признаков, по которым группируются факторы, влияющие в основном на бюджетную, а не на финансовую устойчивость публично-правовых образований, в том числе и муниципальных образований. Рассмотрим данные подходы подробнее.

А.А. Никифорова разделяет факторы устойчивости бюджетов в зависимости от среды возникновения на внутренние и внешние. Состав внутренних и внешних факторов, влияющих на устойчивость бюджетов, представлен в приложении А на рисунке А.1. По мнению данного автора, к внутренним факторам относятся факторы, степень влияния которых зависит в основном от качества управления внутри муниципального образования, то есть факторы находятся в поле влияния и под контролем органов местного самоуправления. К внешним отнесены такие, которые воздействуют на устойчивость бюджетов извне, то есть они не находятся в поле влияния и под контролем органов местного самоуправления. Необходимо отметить, что в приложении А на рисунке А.1 отражены только такие факторы, которые оказывают отрицательное влияние на устойчивость бюджетов. К сожалению, А.А. Никифоровой не выделен ни один фактор, который оказывал бы положительное влияние на бюджетную устойчивость.

По мнению С.М. Каратаева, деление факторов только на внутренние и внешние не позволяет в полной мере раскрыть понятие устойчивости бюджета. По его мнению, критерии устойчивости определяются состоянием доходной базы, расходами и обязательствами бюджета, качеством управления финансами, которые, в свою очередь, могут определяться внутренними и внешними факторами. Поэтому С.М. Каратаев предлагает группировать факторы следующим образом: факторы доходов бюджета, факторы расходов бюджета, факторы обязательств органов власти и факторы эффективности управления финансами [55, с. 44]. Однако исследователь не выделяет классификационного признака, по которому группируются данные факторы. По нашему мнению, в данном случае классификацию можно провести в зависимости от объекта влияния. Подробный состав вышеперечисленных факторов представлен в приложении А на рисунке А.2. Основными преимуществами данной классификации факторов бюджетной устойчивости, на наш взгляд, являются ее высокая детализация и структурированность в зависимости от того, на какой объект влияют факторы: на доходы или расходы бюджета, на обязательства органов власти или на эффективность управления финансами. Это позволяет оперативно идентифицировать и реагировать на факторы, оказывающие отрицательное влияние на бюджетную устойчивость.

Е.А. Захарчук, предложившая группировать факторы финансовой устойчивости муниципальных образований в зависимости от возможностей органов местного самоуправления влиять на достижение состояния финансовой устойчивости территории, выделяет регулируемые и нерегулируемые факторы [49, с. 16-18]. Более подробно состав данных факторов представлен в приложении А на рисунке А.3. По мнению Е.А. Захарчук, к регулируемым факторам финансовой устойчивости муниципальных образований относятся такие факторы, степень влияния которых поддается регулированию органами местного самоуправления посредством принятия управленческих решений. Нерегулируемые факторы разделены автором на две группы: не поддающиеся регулированию (когда влияние факторов нельзя вообще регулировать) и не поддающиеся прямому регулированию (сфера влияния данных факторов не входит в компетенцию органов местного самоуправления). На наш взгляд, тот признак, по которому Е.А. Захарчук проводит классификацию факторов финансовой устойчивости муниципальных образований, схож по своему смыслу с рассмотренным ранее признаком в зависимости от среды возникновения факторов: регулируемые факторы схожи с внутренними, а нерегулируемые — с внешними. Однако здесь речь идет о финансовой устойчивости экономических субъектов, поэтому перечень факторов значительно расширен и не ограничен лишь теми, которые влияют на бюджетную устойчивость муниципальных образований. Таким образом, в научной литературе факторы бюджетной и финансовой устойчивости муниципалитетов группируют по следующим признакам:

— в зависимости от среды возникновения — внутренние и внешние (А.А. Никифорова);

— в зависимости от объекта влияния — факторы доходов, расходов бюджета, обязательств органов власти, эффективности управления финансами (С.М. Каратаев);

— в зависимости от оказания влияния органов местного самоуправления на достижение состояния финансовой устойчивости территории — регулируемые и нерегулируемые (Е.А. Захарчук).

На сегодня в Республике Татарстан насчитывается 2 городских округа, 43 муниципальных района и 911 городских и сельских поселений. Оценку финансовой устойчивости муниципальных районов и поселений, как нами было отмечено ранее, мы будем проводить по консолидированным данным муниципальных районов и поселений, объединенных общей территорией, что позволит нам сравнивать их с городскими округами. Кроме оценки финансовой устойчивости по консолидированным данным 43 муниципальных районов и двух городских округов РТ, мы проведем оценку по агрегированным данным муниципальных образований в целом по РФ, по РТ и по некоторым субъектам РФ в Приволжском федеральном округе (Нижегородская область как центр ПФО, Самарская, Саратовская области, Республика Марий Эл как субъекты РФ с высокими, средними и низкими значениями по объемам ВРП на душу населения в ПФО). Таким образом, кроме 45 муниципальных образований РТ, в рейтинге финансовой устойчивости появится еще несколько позиций — муниципальные образования в целом по РФ, по РТ и по вышеперечисленным субъектам РФ. Это позволит нам сравнить уровень финансовой устойчивости каждого муниципального образования со среднерегиональным и среднероссийским уровнями финансовой устойчивости. Другими словами, нам предлагается некий аналог национальных и международных рейтинговых шкал, применяемых рейтинговыми агентствами для сопоставления рейтингов эмитентов внутри определенной страны или с другими странами. При этом если муниципальное образование в рейтинге будет находиться выше среднерегионального уровня, то уровень финансовой устойчивости данного муниципалитета будет высоким. Для определения муниципалитетов со средним или низким уровнем финансовой устойчивости значение показателя финансовой устойчивости (Пiф.ус) среднерегионального уровня необходимо разделить на два. Если значение показателя финансовой устойчивости (Пiф.ус) муниципалитета будет меньше данного значения, то ему будет соответствовать низкий уровень финансовой устойчивости, а если выше, то средний. Таким образом, критерием определения уровня финансовой устойчивости муниципальных образований (высокий, средний, низкий) является расположение муниципалитета относительно среднерегионального уровня финансовой устойчивости.

Оценку финансовой устойчивости муниципальных образований мы проведем в соответствии с разработанной нами методикой, подробно представленной в предыдущем параграфе.

Первый этап. Исходные данные для проведения оценки представлены за 2014-2016 гг. в таблицах Л.1-Л.6 приложения Л, которые составлены нами на основе отчетов об исполнении местных бюджетов РТ и их балансов, отчетов об исполнении консолидированного бюджета РТ и субъектов РФ, их балансов, а также на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее регионального отделения в РТ.

Второй этап. Результаты расчета десяти коэффициентов оценки по данным 2014-2016 гг. представлены в приложении М в таблицах М.1-М.3.

Третий этап. Нормируем коэффициенты оценки для приведения их к сопоставимому друг с другом виду путем расчета индексов финансовой устойчивости по каждому муниципальному образованию для n-го коэффициента (Иiф.усKn ). Результаты расчетов представлены в таблицах Н.1-Н.3 приложения Н, по которым мы видим, что полученные значения индексов (Иiф.усKn ) находятся в промежутке от 0 до 1, где максимальное значение каждого индекса соответствует муниципальному образованию с наилучшим значением по каждому коэффициенту.

Четвертый этап. Рассчитываем сводный индекс финансовой устойчивости по каждому муниципальному образованию (СИiф.ус). Результаты расчетов по данным 2014-2016 гг. даны в таблицах Н.1-Н.3 приложения Н. Пятый этап. Определяем весовые значения индексов финансовой устойчивости по каждому коэффициенту оценки с применением метода корреляционного анализа. Для установления тесноты связи между коэффициентами Кn и сводным индексом СИiф.ус посредством применения в Microsoft Excel функции «КОРРЕЛ» рассчитываем коэффициенты корреляции Пирсона. Результаты наших расчетов по данным 2014-2016 гг. демонстрирует таблица 13.

Среди коэффициентов, позволяющих оценить степень влияния бюджетных, имущественных, долговых и общеэкономических факторов, коэффициенты покрытия расходов бюджета собственными доходами (Kп.р), обеспеченности собственными доходами на душу населения (Ко.д), внешнего финансирования (Кв.ф) и благосостояния населения (Кб) имеют сильную связь по шкале Чеддока со сводным индексом СИiф.ус в 2014-2016 гг.; коэффициенты имущественного покрытия расходов бюджета (Ки.п), обеспеченности населения муниципальным имуществом (Ко.и), эффективности использования муниципального имущества (Кэ.и), финансовой результативности организаций на душу населения (Кф.р) и обеспеченности инвестициями на душу населения (Ки) имеют среднюю связь по шкале Чеддока со сводным индексом СИiф.ус в 2014-2016 гг.; коэффициент платежеспособности муниципального образования (Кп.) имеет слабую связь по шкале Чеддока со сводным индексом СИiф.ус в 2014-2016 гг. Теперь методом ранжирования рассчитываем весовые значения Вi для каждого коэффициента Кn в зависимости от тесноты связи: коэффициенту с наибольшим значением корреляции будет соответствовать наибольший вес. При этом, чтобы учесть корреляцию за три периода, весовые значения Вi присваиваем в зависимости от среднего значения коэффициентов корреляции, что позволяет использовать одинаковые весовые значения Вi в рассматриваемых периодах. Результаты распределения весовых значений Вi приведены в таблице 13.

Шестой этап. Рассчитываем повторно сводный индекс финансовой устойчиво��ти с учетом весовых значений (СИiф.ус Вi) по каждому муниципальному образованию. Результаты расчетов за 2014-2016 гг. приведены в приложении Н в таблицах Н.1-Н.3.

На сегодня по залогу муниципального имущества не существует отдельного федерального закона либо статьи, позволяющих уточнить все необходимые условия и правила, а также информацию об объемах и стоимости подлежащего залогу муниципального имущества, что было бы полезным для заинтересованных лиц, в том числе для потенциальных инвесторов. К примеру, в отношении муниципального имущества, подлежащего приватизации, существует отдельный Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», регулирующий все правила и условия в указанной сфере. В соответствии с данным нормативно-правовым актом предусмотрено создание прогнозных планов (программ) приватизации муниципального имущества, которые на основании ст. 15 данного федерального закона должны быть опубликованы на сайте продавца муниципального имущества в сети «Интернет».

На практике муниципальный залоговый фонд создается решением представительного органа местного самоуправления (к примеру, решением Совета депутатов муниципального образования). Поэтому наличие залоговых фондов в муниципальных образованиях можно определить лишь одним способом — исходя из наличия опубликованных решений о создании таких фондов. Для того чтобы определить, насколько распространена практика создания муниципальных залоговых фондов по РФ, мы осуществили поиск информации о наличии таких решений. В результате поиска было выявлено, что среди всех субъектов РФ наибольшее развитие муниципальных залоговых фондов обеспечили Татарстан, Башкортостан, Марий Эл, Алтай, Чечня, Саха (Якутия), Чувашия, Удмуртия, Тыва, а также Ульяновская, Липецкая, Тамбовская, Вологодская, Брянская, Новгородская, Амурская, Волгоградская, Ивановская, Самарская, Рязанская области, Хабаровский и Ставропольский края, Еврейская автономная область. При этом в большинстве муниципальных образований (муниципальные районы и городские округа) данных субъектов РФ нам не удалось найти решений о создании муниципальных залоговых фондов. Также не довелось найти данных об использовании муниципальных залоговых фондов, об их объемах в стоимостном выражении в тех муниципалитетах, где залоговые фонды созданы, что свидетельствует об отсутствии информационного обеспечения деятельности по управлению ими.

Возможно, из-за отсутствия нормативно-правовых актов, регламентирующих основные требования по формированию муниципальных залоговых фондов, практика их создания очень слабо распространена в целом по России и по Республике Татарстан в частности. Данный вывод сделан на основе проведенного нами опроса местных органов власти в муниципальных районах Республики Татарстан, в которых не было созданных муниципальных залоговых фондов.

То, какое муниципальное имущество и при каких условиях может стать объектом залога, было нами подробно рассмотрено во втором параграфе первой главы диссертационной работы. Здесь нам хочется отметить, что основное преимущество залога муниципального имущества как гарантийного обеспечения обязательств муниципальных образований заключается в том, что отсутствует необходимость его реализации, то есть необходимость отчуждения и прекращения права собственности на муниципальное имущество при отсутствии возникновения гарантийного случая и обязанности исполнения данных гарантий.

К примеру, существующий на данный момент механизм предоставления муниципальных гарантий согласно ст. 117 Бюджетного кодекса РФ предусматривает обеспечение муниципальных гарантий только в денежной форме, что должно быть предусмотрено в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). Это означает, что при отсутствии достаточного объема налоговых доходов у муниципальных образований органам местного самоуправления необходимо изыскать данную сумму путем приватизации муниципального имущества и получения дополнительных неналоговых доходов. Поскольку ограниченное количество муниципального имущества с каждой его реализацией уменьшается, возможно снижение неналоговых доходов в будущем, что негативно скажется и на финансовой устойчивости муниципальных образований в долгосрочной перспективе. Поэтому финансово наименее устойчивые муниципальные образования, особенно дотационные, у которых нет дополнительных налоговых и неналоговых доходов, не имеют возможности применять муниципальные гарантии для реализации различных инвестиционных проектов и привлечения инвестиций в муниципальную экономику, что требуется для социально-экономического развития и повышения финансовой устойчивости муниципалитетов.

В данной связи в результате изучения существующих нормативно-правовых актов местного уровня в части создания залоговых фондов нами разработан проект Положения «О залоговом фонде муниципального образования», который помогает унифицировать вопросы формирования и использования залоговых фондов муниципальных образований на федеральном или региональном уровне (приложение Т). На основе данного документа может быть утверждена новая статья «Залоговый фонд» в восьмой главе под названиваем «Экономическая основа местного самоуправления» Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», либо региональный нормативно-правовой акт. Благодаря введению данной статьи муниципальные образования могут получить дополнительные возможности для привлечения финансовых ресурсов и инвестиций в целях реализации программ по развитию предпринимательс��ва на своей территории. В частности, залоговые фонды могут использоваться органами местного самоуправления для обеспечения залогом муниципального имущества банковских кредитов, выдаваемых субъектам малого и среднего предпринимательства. В виде блок-схемы механизм такой поддержки субъектов предпринимательства представлен на рисунке 7.

ФАКТОРЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

12 августа 2020

Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел обращение о разъяснении положений статей 107 и 107.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК) и сообщает.

В соответствии с пунктом 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации и практики его применения, вместе с тем отмечаем следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 107 БК, который применяется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на 2021 год, объем расходов на обслуживание муниципального долга утверждается решением о местном бюджете при соблюдении следующего требования: годовая сумма платежей в очередном финансовом году и плановом периоде (очередном финансовом году) по погашению и обслуживанию муниципального долга, возникшего по состоянию на 1 января очередного финансового года, не должна превышать 20 процентов утвержденного решением о местном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (очередной финансовый год) общего объема налоговых, неналоговых доходов местного бюджета и дотаций из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; при расчете указанного соотношения не учитывается сумма платежей, направляемых на досрочное погашение долговых обязательств со сроками погашения после 1 января года, следующего за очередным финансовым годом и каждым годом планового периода.

Согласно статье 107.1 БК оценка долговой устойчивости муниципального образования осуществляется финансовым органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с использованием показателей, указанных в пункте 5 настоящей статьи, показателя «Доля краткосрочных долговых обязательств в общем объеме долга», а также иных показателей по решению финансового органа субъекта Российской Федерации.

Показатель «Годовая сумма платежей по погашению и обслуживанию государственного долга субъекта Российской Федерации (муниципального долга), возникшего по состоянию на 1 января очередного финансового года, без учета платежей, направляемых на досрочное погашение долговых обязательств со сроками погашения после 1 января года, следующего за очередным финансовым годом, к общему объему налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и дотаций из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» входит в число показателей, определяемых в соответствии с пунктом 5 статьи 107.1 БК.

Указанное отношение характеризует текущий уровень долговой нагрузки на бюджет, отражая долю полученных доходов, направляемую на исполнение текущих долговых обязательств. Чем выше этот показатель, тем меньшая доля собственных доходов остается для финансирования социально-экономического развития муниципального образования.

При расчете данного показателя учитывается годовой объем погашения муниципального долга, накопленного на начало года, что позволяет не учитывать в расчете объемы погашения обязательств, возникших и подлежащих рефинансированию в течение года. Исключение из расчета объема погашения части долговых обязательств, возникших на начало года и срочных в этом году, исказит суть показателя, приведет к недостоверности оценки текущей долговой нагрузки.

Погашение ранее принятых долговых обязательств за счет привлечения новых заимствований несет в себе риск рефинансирования. Значительная доля краткосрочных обязательств или неравномерный график погашения, создающий пиковые нагрузки на бюджет, повышают указанный риск. В ходе попыток рефинансировать текущие обязательства муниципальное образование может столкнуться с ситуацией, когда кредиторы могут отказаться от предоставления новых кредитов, посчитав предлагаемые муниципальным образованием условия займа по кредиту, не соответствующими кредитному риску заемщика. В целях оценки риска рефинансирования необходимо на постоянной основе осуществлять мониторинг конъюнктуры рынка с учетом графика погашения долговых обязательств.

Минфином России разработаны рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики. Предлагаем муниципальным образованиям при проведении заемной/долговой политики руководствоваться указанными рекомендациями, размещенными на официальном сайте Минфина России в разделе «Государственный долг»/»Объем и структура государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований»/»Справочная информация».

Заместитель директора Департамента межбюджетных отношений

Д.С. Хворостухина

Важной финансовой характеристикой муниципального образования, производной от конституционного принципа самостоятельного осуществления местного самоуправления, является его финансовая самостоятельность, раскрывающая экономические отношения между муниципальным образованием и государством и отражающая уровень его обособленности и эффективности принятия экономических решений.

Самостоятельность территорий не должна выходить за рамки основ федеральной финансовой политики, а также установленных совместно общих принципов налогообложения и должна основываться на принципах разграничения доходных полномочий и ответственности между федеральными, субфедеральными и муниципальными уровнями власти.

В развитие традиционного понимания финансовой самостоятельности как права на достаточные собственные финансовые ресурсы, которыми органы местного самоуправления могут свободно распоряжаться, финансовая самостоятельность, включающая в себя бюджетную и налоговую самостоятельность, является более сложным явлением, отражающим социальные, политические и другие взаимосвязи и хозяйственные отношения между звеньями бюджетной системы РФ. Помимо права иметь достаточные ресурсы, финансовая самостоятельность включает в себя всю совокупность финансовых прав и ответственности органов местного самоуправления в формировании и использовании ресурсов муниципальных образований.

Ни один из перечисленных законодательных актов не дает определения финансовой самостоятельности и не раскрывает его сущности, однако позволяет установить законодательные границы для его определения.

В целом можно сказать, что в российской науке пока не сложилось единого, четкого определения финансовой самостоятельности муниципальных образований. Поэтому нам необходимо дать свое определение. Характеризуя финансовую самостоятельность, можно отметить, что это, прежде всего, обеспеченность собственными средствами и прежде всего этих средств должно хватать для покрытия всех своих расходов. Главной целью местного самоуправления является удовлетворение социально-экономических потребностей населения, проживающего на территории конкретного муниципального образования. То есть чем выше сумма собственных средств, приходящееся на одного человека, чем выше объем оказанных государственных услуг за счет собственных источников, тем больше и лучше удовлетворяются социально-экономические потребности населения местными органами власти. Также необходимо отметить, что финансовая самостоятельность -это не просто неизменное состояние объекта, а развитие, расширение финансовых возможностей территории, а именно увеличение собственных средств за счет увеличения налоговых поступлений и укрепления финансового потенциала муниципального образования.

— достаточность собственных средств для решения расходных полномочий;

— обособленность финансов МО от финансов других уровней;

— финансовые возможности МО;

— эффективность использования собственных средств;

— удовлетворение социально-экономических потребностей населения.

В целом, все факторы могут быть разделены на внешние и внутренние, влияющие на укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов в зависимости от возможностей органов местного самоуправления воздействовать на них.

К внешним факторам, влияющим на финансовую самостоятельность муниципального образования, относятся: бюджетная политика Российской Федерации и регионов, отражающая общие направления социально-экономической политики государства; изменения законодательства, регулирующего вопросы местного самоуправления в России, в том числе муниципальная реформа; налоговое, бюджетное, гражданское и другое законодательство и изменения в них, прямо или косвенно затрагивающие интересы муниципальных образований; уровень социально-экономического развития региона, субрегиона на территории которого находится муниципальное образование; общая политика региона в части поддержки муниципальных образований, в частности предоставления финансовой помощи.

Для того, чтобы определить уровень финансовой самостоятельности муниципальных образований необходима, определенная методика его оценки. На данный момент нет единого метода, который бы смог учесть все факторы, влияющие на этот показатель, в связи с этим разрабатывается множество различных методов оценки финансовой самостоятельности.

Как уже было сказано в предыдущем пункте, актуальность решения научных проблем, а именно оценки самостоятельности бюджетов, вызваны тем, что в российской науке до сих пор нет единого подхода к понятию финансовой самостоятельности местных бюджетов. Аналогичная ситуация и с методологическими аспектами его оценки, многие экономисты разрабатывают и предлагают свои методы оценки финансовой обеспеченности бюджетов (табл. 1.1.).

В российской практике обобщающим показателем финансовой устойчивости предприятия является излишек или дефицит средств для формирования запасов и затрат (разница величины источников средств и величины запасов и затрат). Это, по сути, абсолютная оценка финансовой устойчивости.

Соотношение стоимости запасов и величины собственных и заемных источников их формирования — один из важнейших факторов устойчивости финансового состояния предприятия. Степень обеспеченности запасов источниками формирования выступает в качестве причины той или иной степени текущей платежеспособности (или неплатежеспособности) организации.

Показатели, которые используются для характеристики источников формирования запасов и затрат:

1. Наличие собственных оборотных средств (СОС). Исчисляется как разница между капиталом и резервами (раздел III пассива баланса) и внеоборотными активами (раздел I актива баланса):

СОС = СК – ВА,

где СОС — собственные оборотные средства;

СК — собственный капитал;

ВА — внеоборотные активы.

Увеличение данного показателя по сравнению с предыдущим периодом свидетельствует об успешном развитии деятельности предприятия.

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, или функционирующий капитал (СДОС — собственные долгосрочные оборотные средства). Определяется путем увеличения предыдущего показателя на сумму долгосрочных пассивов:

СДОС = СОС + ДО,

где СДОС — собственные долгосрочные оборотные средства;

ДО — долгосрочные обязательства.

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ООС — общие оборотные средства). Рассчитывается путем увеличения собственных долгосрочных оборотных средств (СДОС) на сумму краткосрочных обязательств:

ООС = СДОС + КО,

где ООС — общие оборотные средства;

КО — краткосрочные обязательства.

Трём показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:

1. Излишек или недостаток собственных оборотных средств (∆СОС):

∆СОС = СОС – ЗЗ,

где ЗЗ — запасы и затраты.

2. Излишек или недостаток собственных долгосрочных оборотных средств (∆СДОС):

∆СДОС = СДОС – ЗЗ.

3. Излишек или недостаток общих оборотных средств (∆ООС):

∆ООС = ООС – ЗЗ.

На основании рассмотренных показателей формируются тождества для определения типа финансовых ситуаций предприятия:

абсолютная устойчивость финансового состояния: значения расчетных показателей ∆СОС, ∆СДОС и ∆ООС выше 0;
нормальная устойчивость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: ∆СДОС и ∆ООС больше 0, а ∆СОС — меньше 0;
неустойчивое финансовое состояние — платежеспособность нарушена, но есть возможность восстановить равновесие, пополнив источники собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: ∆СОС и ∆СДОС меньше 0, ∆ООС — больше 0);
кризисное финансовое состояние — предприятие на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности: все показатели — ∆СОС, ∆СДОС и ∆ООС — ниже 0.

Рассмотрим порядок расчета показателей на примере.

Как отмечалось ранее, одна из главных задач предприятия по управлению финансовой устойчивостью — обеспечить бесперебойную работу компании за счет оборотных средств.

К сведению

Оборотные активы включают запасы готовой продукции, производственные запасы, незавершенное производство, дебиторскую задолженность и средства на расчетных счетах и в кассе предприятия.

Оборотные активы образуются за счет как собственного капитала, так и краткосрочных заемных средств. Желательно, чтобы на производственных предприятиях, оборотные активы были наполовину сформированы за счет собственных источников финансирования, а наполовину — за счет заемного капитала. Тогда обеспечивается гарантия погашения внешнего долга и оптимальное значение коэффициента ликвидности.

Если на предприятии необоснованно выросли запасы сырья и готовой продукции, увеличился объем дебиторской задолженности, это говорит об острой нехватке денежных средств.

Для нормирования оборотных средств компании используют различные методы: прямым счетом, аналитический метод, отчетно-статистический, коэффициентный и др.

Мы рассмотрим отчетно-статический метод, который основан на анализе данных статической отчетности при использовании фактических сведений за предшествующие периоды.

Обратите внимание!

Нормативы устанавливаются индивидуально для каждого предприятия с учетом его специфики на определенный период, а на следующий отчетный период нормативы подлежат пересмотру.

Норматив оборотных средств представляет сумму нормативов запасов готовой продукции, производственных запасов, незавершенного производства, дебиторской задолженности и денежных средств.

Рассмотрим последовательность формирования нормативов оборотных средств на примере нормирования дебиторской задолженности.

Контроль финансовой устойчивости начинается с бюджетирования, которое предполагает управление денежными потоками предприятия и позволяет обеспечить сбалансированность поступлений и расходований денежных средств, а также повысить платежеспособность предприятия.

Главными документами в системе бюджетирования являются бюджет доходов и расходов (БДР) и бюджет движения денежных средств (БДДС).

Бюджет доходов и расходов (БДР) визуально напоминает привычную всем форму № 2 бухгалтерской отчетности — отчета о финансовых результатах. Информация о денежных потоках, на основе которой оцениваются способность предприятия генерировать денежные средства и потребности в использовании этих денежных потоков, консолидируется в системе бюджетного управления с помощью бюджета движения денежных средств.

БДДС структурно представляет собой движение денежных средств (по расчетному счету и/или кассе), отражая планируемые поступления и расходования денежных средств в процессе предпринимательской деятельности.

Формирует данные планы финансовых блок предприятия, при этом каждый разрабатывает удобную им форму или использует программное обеспечение.

Обратите внимание!

Не важно, как и в какой программе формируются бюджеты, главное — обязательный анализ исполнения сформированных бюджетов (путем формирования отчетов, например) и обязательная детализация по месяцам. Это требует постоянного оперативного мониторинга.

Ежедневный (еженедельный, ежемесячный) контроль за состоянием платежеспособности предприятия предполагает отслеживание размеров долгов перед другими предприятиями. Для этого на предприятиях формируют план платежей на каждый день (табл. 8) и следить за отклонениями, а также мониторят остатки на счетах 51 «Расчетные счета» (и/или 52 «Валютные счета») и 50 «Касса».

Таблица 8

План платежей на день

№ п/п	Статья затрат	Контрагент	Назначение платежа	Сумма, руб.	Наличие просрочки, руб.
1	Сырье и материалы	ООО «Альфа»	жгуты	200 000,00	—
2	Сырье и материалы	ООО «Альфа»	подшипники	300 000,00	300 000,00
3	Сырье и материалы	ООО «Альфа»»	насосы	80 000,00	—

План платежей (см. табл. 8) можно дополнить информацией об остатках денежных средств на расчетных счетах предприятия на начало дня и на конец дня, тогда будет визуализирована картина о ежедневной платежеспособности предприятия.

Включение информации о поступлениях денежных средств позволит отобразить более полную картину.

К сведению

Планируемые расходы предприятия могут превышать сумму планируемых доходов и остатков на счетах, поэтому необходимо ежедневно контролировать платежеспособность предприятия, сводя подобные отчеты в еженедельные, ежемесячные и т. д.

Если нет ни необходимого остатка, ни поступлений (которые впоследствии будут отображаться по дебету счета 51 «Расчетные счета»), будет расти долги перед контрагентами. Показатель остатков на начало рабочего дня по счету 51 «Расчетные счета» также можно включить в план платежей, чтобы контролировать их расходование.

Платежный календарь предприятия

Экспресс-оценка финансового состояния компании

Экономические инструменты в стратегическом менеджменте

Финансовый анализ бухгалтерского баланса

Журнал Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 5 (часть 2) – С. 255-262
Дата публикации 27.05.2020
Раздел экономические науки
УДК 336.1
DOI 10.17513/vaael.1137
Страницы 255–262

Авторы
Резюме
Файлы
Ключевые слова
Литература

Важным инструментом для реализации задач, стоящих перед муниципальными образованиями, являются финансовые ресурсы.

Муниципальные финансы — система отношений по поводу формирования, распределения и использования финансовых ресурсов местных органов власти.

Экономической основой местного самоуправления согласно Федеральному закону ФЗ №-131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — ФЗ-131) является находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Исходя из данного закона, можно сказать, что финансы муниципального образования (далее — МО) являются составной частью экономической основы местного самоуправления.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, на территории нашей страны выделяют несколько категорий жилых помещений.

Можно назвать следующие категории:

специализированное (например, служебное жильё);
приватизированное;
частное;
социальное (к этой категории и относится муниципальное жильё).

Муниципальное жильё — это недвижимость, которая находится в собственности того или иного населённого пункта и выделяется гражданам на основе договора социального найма.

Курсовая работа Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности 440 руб.
Реферат Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности 250 руб.
Контрольная работа Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности 230 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Замечание 2

Муниципальной собственностью признается имущество, которое принадлежит на праве собственности различным муниципальным образованиям.

Обязанности по управлению муниципальной собственностью возложены на органы муниципального управления. Именно эти органы от лица населения муниципального образования реализует права владения, распоряжения и использования муниципальной собственностью.

Муниципальная собственность может формироваться посредством приобретения, строительства определенных объектов, получения этих объектов от государства, населения и регионов.

Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности, различается в зависимости от типа муниципального образования.

Современные индикаторы устойчивости местных бюджетов

Под форс-мажором понимаются обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависят от воли или действий сторон договора. Это могут быть:

стихийные бедствия (ураганы, цунами, землетрясения, наводнения и т. д.) или техногенные катастрофы, в результате которых квартира становится непригодной для дальнейшей аренды арендатором;
забастовка или военные действия, которые проходят в районе расположения жилой площади;
меры, направленные государством на запрет действий, определённых договором аренды жилья.

Если наниматель лишается квартиры в результате пожара или стихийного бедствия, он вправе претендовать на предоставление другого жилья вне очереди. Для этого необходимо обратиться в местную администрацию.

Алгоритм действий может быть следующим:

Получить в местном МЧС справку, в которой будет сказано, что жильё пострадало во время стихийного бедствия или сгорело во время пожара.
Обратиться в ЖКХ, которое должно проверить системы водоснабжения, отопления и электропитания на их пригодность к эксплуатации. По результатам такой проверки ЖКХ выдаёт официальное заключение.
Написать главе местной администрации, в ЖКХ и органы соцзащиты письма с просьбами об оказании материальной поддержки в связи с бедствием, указав в нём ориентировочную стоимость убытков.
После получения указанных выше документов нанимателю необходимо обратиться в местную администрацию с письменным заявлением о том, что в результате пожара он остался без жилья и ему нужна либо компенсация, либо новая жилплощадь. Если в техническом заключении будет указано, что жильё пригодно для эксплуатации, то нанимателю положена только компенсация. Если в этом документе будет сказано, что в пострадавшем муниципальном помещении жить нельзя, то наниматель может рассчитывать на новое жильё.
Далее собираются справки (о доходах, об оплаченных налогах, о составе семьи и т. д.). Они необходимы для того, чтобы нанимателя поставили в очередь на получение новой жилплощади.

Даже если нуждающиеся в новом жилье сделают всё, что требуется от них в такой ситуации, это ещё не гарантирует, что жильё будет незамедлительно представлено. У местных администраций зачастую отсутствует такая возможность. Однако если есть резервный фонд жилых помещений, то нанимателю могут предоставить жильё вне очереди для проживания в таком жилфонде на временной основе.

Приватизация муниципального жилья является бесплатной передачей в собственность граждан РФ занимаемой ими недвижимости. Приватизированную квартиру (или дом) можно использовать так, как это необходимо её собственнику либо собственникам, что даёт весомое преимущество, поскольку выселить из занимаемого жилья ввиду возникших чрезвычайных обстоятельств законным образом уже невозможно.

Можно выделить основные плюсы приватизации:

гражданин получает право полного распоряжения имуществом (сдача в аренду, продажа, обмен);
из приватизированного жилья практически невозможно выселить за неуплату коммунальных услуг;
собственник имеет право передавать по наследству такую недвижимость;
приватизированное жилье может быть предметом договора по кредитному обязательству;
появляется возможность по осуществлению законных перепланировок.

Процесс выселения граждан из муниципального жилья регулирует ст. 60 ЖК РФ.

По закону инициаторами выселения гражданина из муниципальной квартиры могут быть следующие лица:

наймодатель, то есть собственник помещения — обычно это администрация населённого пункта;
органы жилищной инспекции — по итогам контроля эксплуатации жилых помещений и соблюдения правил использования таковых;
проживающие в одном помещении или бывшие члены семьи нанимателя — в случае ущемления прав или грубом обращении;
соседи по дому — при систематическом нарушении общественных правил и норм.

Расторжение договора социального найма может осуществляться во внесудебном и судебном порядке.

Внесудебное расторжение договора возможно в трёх случаях:

когда это происходит по соглашению сторон, т. е. между нанимателем и наймодателем нет спора о законности и целесообразности расторжения договора (по соглашению сторон договор может быть расторгнут в любое время, при этом инициатором расторжения договорных отношений вправе быть любая сторона);
когда решение о расторжении договора принято нанимателем, но при условии, что остальные проживающие совместно с ним члены его семьи дали на расторжение договора письменное согласие (это означает, что наниматель с письменного согласия всех членов его семьи вправе без объяснения причин и согласия наймодателя расторгнуть договор социального найма и выселиться из занимаемого жилого помещения);
когда наниматель и члены его семьи выехали в другое постоянное место жительства (в этом случае договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда).

Расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке осуществляется всегда, когда инициатором расторжения договора является наймодатель. Исключение составляет упомянутый выше случай, когда наниматель согласился с инициативой наймодателя (в этом случае договор расторгается по соглашению сторон).

Основания для расторжения договора в судебном порядке:

не внесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести месяцев;
разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (например, поднанимателями, временными жильцами);
систематическое (т. е. постоянно повторяющееся, не прекращающееся) нарушение прав и интересов соседей, делающее невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
использование жилого помещения не по назначению (о назначении жилого помещения и пределах его использования в ст. 17 ЖК РФ).

Выселение происходит как с предоставлением гражданам другого жилища, взамен прежнего, так и без предоставления.

Жилище, которое передаётся гражданину после выселения, должно находиться в том же населённом пункте, где ранее проживал гражданин, и обязано отвечать всем требованиям закона относительно технического, противопожарного и санитарного состояния. Жильё выдаётся с учётом установленных законом норм площади на каждого проживающего.

Как правило, основанием для выселения с предоставлением нового жилья является признание дома аварийным и непригодным для проживания, снос дома.

1. Семин А.Н. Финансовая государственная поддержка предприятий АПК Свердловской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 7, 2004 год. 2. ТурапинаЛ. Планирование развития АПК на региональном уровне. // Экономика с.-х. России. № 7, 2002 год. 3. Хицков И.Ф., Мишина Н.В. Создание рыночной инфраструктуры в районе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 6, 2001 год.

Коды классификатора JEL: G38, R51

ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

ПРИГОДА Л.В.

Пригода Л.в. Майкопский государственный технологический университет, финансово-экономический факультет, доцент кафедры финансов и кредита, к.э.н,

385000, г. Майкоп, ул. Адыгейская 16 кв.32

В данной статье рассматривается организационно-управленческий механизм обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований, обосновывается необходимость индикативного управления активами на портфельной основе.

Финансовая устойчивость муниципального образования представляет собой результат реализации финансовой политики и характеризуется наличием у муниципального образования ресурсов, необходимых для осуществления его деятельности в рамках полномочий, определённых законодательством Российской федерации.

Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2

Обеспечение финансовой устойчивости — приоритетная задача органов местного самоуправления, так как именно обеспечение достаточного объема денежных средств для ежедневного выполнения финансовых обязательств, определение необходимого уровня ликвидности и способов его обеспечения, включая накопление остатков денежных средств, ликвидных активов и организацию доступа к необходимому объему краткосрочных заемных средств является основой функционирования муниципального образования, повышения инвестиционной привлекательности и, как следствие, импульсом его устойчивого развития. Организационно-управленческий механизм обеспечения финансовой устойчивости МО представлен на рис. 1.

Разработка организационно-управленческого механизма позволит создать предпосылки для эффективного применения имеющихся ресурсов муниципальных образований в экономике региона.

Проведение в России реформ местного самоуправления, обусловившее значительную дифференциацию форм собственности, одновременно породило важнейшую экономическую проблему — обеспечение рационального, эффективного с экономико-социальных позиций управления значительной по размерам муниципальной собственностью. Нельзя отрицать наличия определенной регламентации вопросов учета и управления отдельными ее компонентами: местным бюджетом, объектами нежилого фонда и земельными участками в части арендных отношений, возникающих при пользовании этими объектами. Тем не менее, учет и порядок составления форм отчетности по иным группам объектов муниципальной собственности находится в стадии формирования и свидетельствует о недостаточности сведений о составе и стоимости муниципального имущества как основной составляющей активов муниципального образования.

Организационно-управленческий механизм обеспечения финансовой устойчивости

Нормативноправовой модуль

Управленческий

модуль

Экономический

модуль

Финансовый

модуль

Организационноэкономические результаты

Социальные результаты

Доходы

бюджета

Высокая

квалификация

кадров

Внедрение

инновационных

методов

Регламент

функций

управления

Удовлетворение

потребностей

населения

Организационноэкономическая эффективность

Социальная эффективность

■ стратегическое управление муниципальными активами на портфельной основ?

— снижение затрат на реализацию полн омочий;

— повышеше квалификации работников;

— повышение рентабельности произвол ителей; — рост доходов бюджетов муниципального образования за счет диверсифшации услуг,

открытия новых предприятий;

— повышение имиджа муниципального образования для инвесторов и работа иков

— снижение затрат на приобретение услуг;

— повышение качества услуг;

— создание новых привлекательных рабочих мест; — диверсификация услуг населению;

— повышение степени удовлетворения потребностей

населения МО

Рис. 1. Организационно-управленческий механизм обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований

Отсутствие единого порядка ведения учета муниципального имущества становится серьезной причиной недостаточного организационно-информационного обеспечения органов местного самоуправления о количестве и качестве муниципальных ресурсов, следствием чего является неэффективное управление муниципальным хозяйством. Эта проблема включает в себя комплекс вопросов, в число которых входит и создание нормативной основы экономической деятельности муниципальных образований и условий для формирования сбалансированных местных бюджетов. Согласно ст. 33 Бюджетного кодекса РФ принцип сбалансированности бюджета означает соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов бюджета. Между тем значительное расширение социальных функций местного

самоуправления, тенденция сокращения собственных доходов бюджета и усиливающийся дисбаланс между возложенными полномочиями и закрепленными источниками доходов отмечены в большинстве муниципальных образований, и это может стать существенным фактором, препятствующим эффективному функционированию системы местного самоуправления в России.

Бюджетная система России: Учеб. для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮРАЙТ, 2000. 621 с.
Ермакова Е.А., Болякина О.В. Подходы к определению финансовой самостоятельности местных бюджетов России // Финансы и кредит. 2012. N 12. С. 2 — 8.
Коротина Н.Ю. Внутренние резервы роста поступлений доходов в бюджеты муниципальных образований // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. N 38. С. 11 — 15.
Коротина Н.Ю. Принципы классификации собственных доходов местных бюджетов // Социум и власть. 2012. N 5. С. 101 — 105.
Коротина Н.Ю. Финансовая самостоятельность муниципальных образований и проблемы ее обеспечения // Инновационное развитие экономики и образования на современном этапе развития России. Ред. колл. А.А. Якушев, А.В. Дубынина. Челябинск: ГУФК, 2012. 396 с.
Кузнецова Е.В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы. 2011. N 2. С. 15 — 19.
Макарова С.Н. Методика финансового анализа и оценки программных расходов бюджета публично-правового образования // Аудит и финансовый анализ. 2012. N 6.
Мишустин М.В. Информационно-аналитические основы администрирования имущественных налогов: Монография. М.: ЮНИТИ, 2007. 259 с.
Моргунов В.И., Власов С.А. Об управлении остатками средств на счетах органов государственного управления в России // Деньги и кредит. 2013. N 2. С. 47 — 51.
Родионова В.М. Сбалансированность бюджетов: теоретический и правовой аспекты // Финансы. 2012. N 4. С. 54 — 60.
Яшина Н.И., Емельянова О.В. Методика оценки финансового состояния консолидированных бюджетов субъектов РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. N 5. С. 154 — 166.
Яшина Н.И., Ясенев А.В., Ясенев В.Н. Совершенствование методов оценки бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. N 1. С. 253 — 259.

Глава 8. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Цель анализа финансовой устойчивости сводится к трем моментам:

узнать, насколько компания зависима от заемных источников;
понять, способна ли она тянуть такую долговую нагрузку;
определить, какие перспективы ее ждут, если в структуре капитала ничего не изменится.

Оценка проводится с помощью:

абсолютных величин. Это собственные оборотные средства и чистые активы;
относительных показателей. Это несколько коэффициентов, в основе которых находится соотношение между составляющими пассива и актива;
классификационного подхода. Предполагает существование четырех типов финансовой устойчивости компании – от абсолютной независимости до кризисного состояния.

В статье рассмотрим каждое из трех направлений. Сначала в теории, затем подкрепим практикой. Для нее понадобится бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Воспользуемся данными ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (ОАО «Ясная Поляна») за 2020 г.

Предлагаем скачать Excel-файл, который рассчитает показатели из статьи по данным вашей отчетности.

Познакомимся с расчетом двух величин. Речь про:

чистые активы;
собственные оборотные средства.

Чистые активы – это активы, очищенные от обязательств. Величина показывает, какая часть имущества компании приобретена за счет собственных источников. Чем выше значение, тем лучше.

Вот упрощенная формула для их вычисления:

ЧА = А – О

где:

А – активы (строка 1600 баланса);
О – обязательства (сумма строк 1400 и 1500 баланса).

Из формулы следует, что чистые активы и собственный капитал (СК) равны друг другу. Это так, потому что балансовое равенство выглядит так: А = СК + О.

А это более сложный подход. Регламентирован приказом Минфина РФ от 28.08.2014 г. № 84н. Вот формула на его основе:

ЧА = (А – ДЗ_УК) – (О – ДБП)

где:

ДЗ_УК – дебиторская задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал (отдельной строки в балансе нет, сумму можно найти в оборотно-сальдовой ведомости как дебетовый остаток по счету 75);
ДБП – доходы будущих периодов в связи с поступлением госпомощи и безвозмездным получением имущества (строка 1530 баланса).

Отметим: ДЗ_УК и ДБП – часто отсутствуют. Поэтому обычно применяется первый вариант расчета.

Что можно уяснить на основе ЧА? Два момента.

Первый. Увеличиваются ли собственные источники имущества.

Если чистые активы год от года растут, значит, так и происходит. Причем подобный рост активов – самый благодатный. Увеличение собственного капитала не закапывает предприятие в долговую яму и не приводит к повышению процентных расходов по кредитам и займам.

Второй. Не нужно ли компании уменьшать уставный капитал или даже ликвидироваться.

Законы «Об АО» и «Об ООО» обязывают организации ежегодно считать ЧА и сравнивать их с уставным капиталом. Если они окажутся меньше, тогда последний нужно снижать так, чтобы стал не выше ЧА.

Бывают ситуации, когда уменьшать уставный капитал некуда. Например, он и так был на минимально допустимом уровне (10 тыс. руб. для ООО и непубличных АО, 100 тыс. руб. для ПАО). Или ЧА оказались отрицательными. Подобное происходит, когда у компании накоплен огромный непокрытый убыток. То есть несколько лет подряд ее расходы оказывались выше доходов. Или так вышло по итогам одного года, но превышение первых над вторыми было многократным.

В любом из этих случаев общество должно объявить о своей ликвидации. Это требование из п. 4 ст. 30 и п. 6 ст. 35 Законов «Об ООО» и «Об АО» соответственно.

Второй абсолютный показатель для оценки финансовой устойчивости – собственные оборотные средства (СОС). У него есть другие названия. К примеру, собственный оборотный или чистый оборотный капитал.

Смысл в чем-то схож с ЧА, ведь это оборотные активы за минусом обязательств. СОС отражают, какая часть оборота финансируется за счет собственных источников организации. Чем больше величина, тем меньше компания зависит от внешних заимствований, значит, выше ее финансовая устойчивость.

Вычисляются по одной из двух формул:

СОС₁ = ОА – О

СОС₂ = СК – ВА

где:

ОА – оборотные активы (строка 1200 баланса);
СК – собственный капитал (строка 1300 баланса);
ВА – внеоборотные активы (строка 1100 баланса).

Расчет по любой из них даст один и тот же результат. Причина – в балансовом равенстве. Выше приводили его сокращенную версию. Вот более расширенная: ВА + ОА = СК + О.

СОС бывают отрицательными. Означает, что текущие активы компании сформированы только за счет обязательств. Это крайне негативное явление.

На значении данного показателя строятся оценка типа финансовой устойчивости, а также расчет нескольких коэффициентов. Об этом расскажем в следующих частях статьи. А пока обратимся к практике. Посчитаем в таблице 1 ЧА и СОС для ОАО «Ясная Поляна».

Таблица 1. Считаем абсолютные показатели финансовой устойчивости

Показатель, млн руб.

31.12.2019

31.12.2020

Исходные данные:

– активы

3 268,0

2 550,8

– оборотные активы

1 165,5

362,2

– дебиторская задолженность по вкладам в уставный капитал

0,0

– долгосрочные обязательства

536,7

345,6

– краткосрочные обязательства

664,3

В экономическом анализе есть подход, который делит организации на четыре группы по типу финансовой устойчивости. Перечислили их в таблице 2.

Таблица 2. Типы финансовой устойчивости и их характеристика

Тип	Характеристика
Абсолютная устойчивость	Запасы компании сформированы за счет собственных оборотных средств. Это маркер высокой финансовой независимости от кредиторов. Вероятность банкротства минимальна, так как обязательств по сравнению с активами немного
Нормальное состояние	Собственных оборотных средств не хватает для покрытия запасов. Однако организация привлекает долгосрочные обязательства и этим выправляет ситуацию. Когда текущие активы финансируются за счет долгов со сроком погашения свыше года, то это оптимальный вариант. За этот период запасы обернутся несколько раз. Значит, получится безболезненно закрыть обязательства
Неустойчивое состояние	Собственных оборотных средств и долгосрочных обязательств недостаточно для финансирования запасов. Приходится брать краткосрочные заемные средства. Из-за этого ситуация становится напряженной в плане возврата долга. Ведь если оборачиваемость запасов длиннее по времени, чем срок кредита, то первые еще не успеют принести доход и деньги, когда наступит дата погашения обязательств
Кризисное состояние	Ситуацию не спасают ни долгосрочные обязательства, ни краткосрочные кредиты и займы. Их либо нет, либо величина недостаточна. Поэтому финансирование запасов происходит за счет кредиторской задолженности, в том числе просроченной. Вероятность банкротства, как неспособности рассчитаться вовремя, возрастает кратно

Как узнать, к какому типу относится организация? Реализовать следующие этапы:

посчитать три источника финансирования запасов;
сравнить каждый из них с величиной последнего;
посмотреть на знаки трех полученных значений.

Смотрите на схеме 1, как считаются величины источников и какие знаки соответствуют конкретному типу финансовой устойчивости.

Относительные показатели финансовой устойчивости обладают важным преимуществом по сравнению с абсолютными. У них есть нормативное значение. Это позволяет аналитику лучше понимать ситуацию и давать бóльшую конкретику в выводах.

Например, единственный ориентир для СОС – это неотрицательная величина. У одной компании показатель окажется равным 1 руб., а у другой – 1 млн руб. Разница в сумме весьма ощутима. Но формально обе организации являются финансово устойчивыми по данному параметру.

Коэффициенты в этом отношении дают более объективную картину. Остановимся на шести показателях:

в основе первых трех лежит соотношение между СОС и балансовыми значениями собственного капитала, запасов и оборотных активов;
четвертый и пятый базируются на взаимосвязи строк пассива;
в шестом используется прибыль EBITDA, в сравнении с которой оценивается заемный капитал.

На схеме 2 показали формулы и экономический смысл.

1 Как выстроить управление закупками в компании Что такое управление закупками, какие цели и задачи р… … 09.12.2021 • Валентина Клавдеева

Финансовая устойчивость местных бюджетов и пути ее укрепления

Отношения, складывающиеся в сфере местных финансов, регулируются в Российской Федерации правовыми нормами, содержащимися в общих и специальных нормативных актах. Такие акты можно разделить на три группы, принимаемые:

на федеральном уровне;
субъектами Российской Федерации;
органами местного самоуправления.

Бюджетный кодекс РФ определяет местный бюджет как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления (ст. 14). С научной точки зрения местный бюджет представляет собой совокупность регулируемых нормами права общественных отношений, складывающихся по поводу формирования и расходования денежных средств для осуществления функций и компетенции субъектами местного самоуправления.

В данном понятии сочетаются элементы экономического и правового характера. Поскольку финансовые ресурсы (финансы) представляют собой совокупность общественных отношений, а бюджет является составной частью финансовых ресурсов, то бюджет также представляет как подсистема всей системы, которой являются финансовые ресурсы, совокупность общественных отношений.

Местные бюджеты имеют важное значение в обеспечении комплексного развития территорий, повышении жизненного уровня граждан.

Местный бюджет, равно как и другие экономические категории, сознательно используется «…для решения социально-экономических задач. Местные бюджеты характеризуются широкой сферой влияния, так как бюджетные отношения пронизывают все стороны территориального воспроизводственного процесса, высокой степенью действенности, обусловленной перераспределительной природой данной экономической категории; гибкостью, так как система бюджетных методов управления формируется не как заданная раз и навсегда система рычагов, а представляет собой динамичную, постоянно развивающуюся их совокупность, преобразующуюся в соответствии с изменением целей и задач регионального развития» .

Кроме того, местные бюджеты связаны со всеми физическими и юридическими лицами, расположенными на данной территории, множеством взаимоотношений как по линии изъятия доходов, так и выделения бюджетных средств.

Это создает возможность для эффективного использования местных бюджетов в процессе управления территориями.

Бюджетный кодекс РФ содержит указание на то, что бюджетная система РФ включает в себя республиканский бюджет России, республиканские бюджеты республик в составе России, краевые, областные бюджеты, городские бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, областной бюджет автономной области, окружные, городские, районные бюджеты, районные бюджеты в районах городов, бюджеты поселков и сельских населенных пунктов. Это означает, что местные бюджеты входят в бюджетную систему России.

Организация бюджетной системы, принципы ее построения представляют собой бюджетное устройство Российской Федерации.

Бюджетное устройство основывается на принципах: единства бюджетной системы РФ; разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ; самостоятельности бюджетов; полноты отражения доходов и расходов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности и экономности использования бюджетных средств; общего совокупного покрытия расходов бюджетов; гласности; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст. 29 Бюджетного кодекса принцип единства бюджетной системы РФ означает единство правовой базы, денежной системы, форм бюджетной документации, принципов бюджетного процесса в РФ, санкций за нарушение бюджетного законодательства РФ, а также единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, ведения бухгалтерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Единство бюджетной системы РФ основывается также на взаимодействии бюджетов всех уровней, которое осуществляется через использование регулирующих источников доходов местных бюджетов, создание целевых и региональных бюджетных фондов, их частичное перераспределение.

Единство бюджетной системы РФ определяется и единой социально-экономической политикой России, включая налоговую политику.

Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти и местного самоуправления. Данный принцип имеет определяющее значение при разграничении компетенции в системе органов публичной власти. От того, как будут разграничены источники доходов, во многом зависит объем компетенции органов местного самоуправления.

Принцип самостоятельности бюджетов закреплен в ст. 31 Бюджетного кодекса РФ. В системе местного самоуправления данный принцип означает право органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

1. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района, составляют консолидированный бюджет муниципального района.

В качестве составной части бюджетов поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, не являющихся поселениями. Порядок разработки, утверждения и исполнения указанных смет определяется органами местного самоуправления соответствующих поселений самостоятельно.

Положение о бюджетном процессе в Великом Новгороде, утвержденное решением Думы Великого Новгорода от 26 июня 2003 г. № 562 (с изм. от 27 ноября 2003 г., 25 мая, 28 августа 2006 г.), определяет порядок составления бюджета города следующим образом. Вначале разрабатываются прогноз социально-экономического развития города и реестр расходных обязательств городского округа. Проект бюджета формируется комитетом финансов администрации города. Он получает сведения от комитета финансов области, а также от других органов и юридических лиц.

К сведениям, необходимым для составления проекта бюджета, относятся сведения о:

действующем на момент начала разработки бюджета налоговом законодательстве;
нормативах отчислений от собственных и регулирующих доходов, зачисляемых в бюджет города;
предполагаемых объемах финансовой помощи, предоставляемой из областного бюджета;
видах и объемах расходов, передаваемых с одного уровня бюджетной системы Российской Федерации на другой;
нормативах финансовых затрат на предоставление муниципальных услуг;
нормативах минимальной бюджетной обеспеченности.

Составление проекта бюджета города основывается на:

основных направлениях социально-экономического развития города на среднесрочную перспективу;
прогнозе социально-экономического развития города на очередной финансовый год:;
прогнозе свободного финансового баланса города на очередной финансовый год;
основных направлениях бюджетной и налоговой политики города, включающих в себя планируемые приоритеты финансирования на очередной финансовый год;
городских целевых программах;
программе приватизации муниципального имущества на соответствующий финансовый год.

Согласно названному Положению в проекте решения о бюджете города должны содержаться:

основные характеристики бюджета (общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета и дефицит бюджета);
прогнозируемые доходы бюджета по группам, подгруппам и статьям классификации доходов бюджетов Российской Федерации;
нормативы отчислений от регулирующих доходов в бюджет города;
перечень администраторов доходов бюджета Великого Новгорода.

В проекте решения о бюджете города должны быть установлены:

расходы бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации;
общий объем капитальных и текущих расходов бюджета;
расходы и доходы целевых бюджетных фондов;
распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета города;
размер резервных фондов;
расходы на реализацию городских целевых программ, установленные решениями Думы Великого Новгорода при утверждении программ, а также предусмотренные в проекте бюджета города на планируемый финансовый год;
перечень защищенных статей бюджета города;
иные показатели в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В проекте решения о бюджете города должны быть определены следующие характеристики муниципального долга:

источники финансирования дефицита бюджета;
верхний предел муниципального долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом, с указанием, в том числе, предельных объемов обязательств по муниципальным гарантиям, если они имеются или планируются.

2. Органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

3. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах…» (2003 г.), а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

1. Расходы местных бюджетов осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

Органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в порядке, установленном решением представительного органа муниципального образования.

2. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В муниципальных образованиях, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых, определенный в соответствии со ст. 60 и 61 Федерального закона «Об общих принципах…» (2003 г.), является основанием для предоставления дотаций в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципального образования; размер оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений определяется в соответствии с предельными нормативами, установленными законом субъекта Российской Федерации.

3. Расходы бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений осуществляются в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 60 Федерального закона «Об общих принципах…» (2003 г.).

4. Расходы бюджетов муниципальных районов, в которых формирование представительных органов муниципальных районов осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах…» (2003 г.), на решение вопросов местного значения межмуниципального характера, установленных п. 5, 6, 12–14 и 16 ч. 1 ст. 15 этого же Федерального закона, осуществляются в пределах и за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 55 данного Федерального закона.

5. Порядок осуществления расходов местных бюджетов на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, устанавливается соответственно федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случаях и порядке, предусмотренных указанными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ведение расходов местных бюджетов на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, может регулироваться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

О финансовой устойчивости АПК муниципального образования

Новый Закон впервые предусматривает принципы выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов и городских округов. В ранее действовавшем законодательстве такие нормы не были закреплены. В сложившейся ситуации, когда отсутствует сбалансированное размещение производственных мощностей, а следовательно, равномерное распределение источников доходов по территориям, такой подход неизбежен.

Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений

1. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений осуществляется путем предоставления дотаций из образуемого в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации регионального фонда финансовой поддержки поселений и образуемых в составе расходов бюджетов муниципальных районов районных фондов финансовой поддержки поселений.

2. Региональный фонд финансовой поддержки поселений образуется и дотации из него предоставляются в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах…» (2003 г.) и Бюджетным кодексом РФ, в целях выравнивания исходя из численности жителей поселений финансовых возможностей органов местного самоуправления поселений осуществлять свои полномочия по решению вопросов местного значения.

Размеры дотаций из регионального фонда финансовой поддержки поселений определяются для каждого поселения субъекта Российской Федерации, за исключением поселений, указанных в ч. 5 ст. 61, в расчете на одного жителя городского, сельского поселения.

Указанные дотации могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, установленными для бюджетов поселений. Порядок расчета данных нормативов устанавливается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Распределение дотаций из регионального фонда финансовой поддержки поселений и (или) заменяющие данные дотации дополнительные нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты поселений, утверждаются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

3. В случае наделения органов местного самоуправления муниципальных районов государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений дотации из регионального фонда финансовой поддержки поселений, предусмотренные ч. 2 ст. 61, предоставляются из бюджета муниципального района за счет субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, и (или) путем установления представительным органом муниципального района для поселений, входящих в состав данного муниципального района, дополнительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

4. Районные фонды финансовой поддержки поселений образуются и дотации из них предоставляются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений, финансовых возможностей органов местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, осуществлять свои полномочия по решению вопросов местного значения.

Дотации из районных фондов финансовой поддержки поселений распределяются между поселениями, которые входят в состав соответствующего муниципального района и уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселений, определенный в качестве критерия для предоставления указанных дотаций бюджетам поселений в соответствии с методикой, утверждаемой законом субъекта Российской Федерации согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Использование при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений показателей фактических доходов и расходов за отчетный период или показателей прогнозируемых на плановый период доходов и расходов отдельных городских, сельских поселений не допускается.

Распределение дотаций из районного фонда финансовой поддержки поселений утверждается решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района на очередной финансовый год.

5. Если уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселения до выравнивания уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений в отчетном финансовом году в расчете на одного жителя в два и более раза превышал средний уровень по данному субъекту Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год могут быть предусмотрены перечисление субвенций из бюджета данного поселения в региональный фонд финансовой поддержки поселений либо, при невыполнении муниципальным образованием требований указанного закона субъекта Российской Федерации о перечислении субвенций, централизация части доходов от местных налогов и сборов и (или) снижение для данного поселения нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов до уровня, обеспечивающего поступление средств в региональный фонд финансовой поддержки поселений в размере указанных субвенций.

1. В целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры муниципальных образований в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации может быть образован фонд муниципального развития.

Отбор инвестиционных программ и проектов, а также муниципальных образований, которым предоставляются указанные субсидии, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Распределение субсидий из фонда муниципального развития между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

2. В целях предоставления бюджетам муниципальных образований субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов бюджетов муниципальных образований в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации может быть образован фонд софинансирования социальных расходов.

Целевое назначение, условия предоставления и расходования указанных субсидий устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Отбор муниципальных образований, которым предоставляются указанные субсидии, и распределение указанных субсидий между муниципальными образованиями осуществляются по единой методике, утверждаемой законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

3. В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, бюджетам муниципальных образований может быть предоставлена иная финансовая помощь из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

4. В соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в фонд муниципального развития и фонд софинансирования социальных расходов могут зачисляться субсидии из федерального бюджета.

Предоставление субвенций местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

1. Общий размер субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, определяется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год раздельно по каждому из указанных государственных полномочий.

2. Субвенции на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий предоставляются местным бюджетам из создаваемого в составе бюджета субъекта Российской Федерации регионального фонда компенсаций. Указанный фонд формируется за счет:

субвенций из федерального фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами;
иных доходов бюджета субъекта Российской Федерации в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им законами субъектов Российской Федерации.

3. Субвенции из регионального фонда компенсаций распределяются между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения) или потребителей соответствующих бюджетных услуг муниципального образования с учетом объективных условий, влияющих на стоимость этих бюджетных услуг (объем выплат), и утверждаются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Формирование, распределение, перечисление и учет субвенций, предоставляемых из регионального фонда компенсаций, производятся в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

4. Субвенции, предоставляемые из федерального фонда компенсаций на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, распределяются между всеми субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, пропорционально численности населения (отдельных групп населения) или потребителей соответствующих бюджетных услуг субъекта Российской Федерации с учетом объективных условий, влияющих на стоимость этих бюджетных услуг (объем выплат), и утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год по каждому субъекту Российской Федерации и виду субвенции.

Муниципальные заимствования

Муниципальные образования вправе привлекать заемные средства, в том числе за счет выпуска муниципальных ценных бумаг, в порядке, установленном представительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов федера��ьных органов государственной власти.

Зарубежной и российской практикой реализации местного самоуправления давно доказано, что без собственных финансовых и экономических ресурсов у муниципальных образований для решения вопросов местного значения невозможно существование местного самоуправления как такового. Не случайно в ч. I ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления говорится, что органы местного самоуправления должны иметь право в рамках национальной экономической политики обладать достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий.

Этот принцип нашел свое отражение в национальном законодательстве Российской Федерации. Так, согласно ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы. Более подробно финансово-экономическая основа местного самоуправления описана в гл. 8 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Финансовая устойчивость муниципальных образований как объект научного исследования.

1.1. Сущность финансовой устойчивости муниципального образования как экономической категории.

1.2. Условия, факторы и источники финансовой устойчивости территории.

ГЛАВА 2. Методология оценки финансовой устойчивости муниципального образования

2.1. Критерий финансовой устойчивости муниципального образования

2.2. Оптимизация показателей финансовой устойчивости муниципального образования.

ГЛАВА 3. Правовые и организационно-экономические условия регулирования финансовой устойчивости муниципальных образований

3.1. Роль правового регулирования финансовой устойчивости муниципальных образований

3.2. Развитие правовых и организационно-экономических условий финансовой устойчивости муниципальных образований в процессе реформы местного самоуправления

3.3. Интеграционные процессы и их роль в повышении финансовой устойчивости муниципальных образований.

1. Нормативно-правовые акты и статистические материалы

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.07.2003г.у/Российская газета. №237. — 1993. — 25 декабря.

3. Европейская хартия местного самоуправления//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — №36. — ст.4466.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — №31. — ст.3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — №31. — ст.3824.

6. О бюджетной политике на 2002 год: Послание Президента РФ Правительству РФ//Российская газета. 2001. — 24 апреля.

7. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: проект Федерального закона

8. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996года//Российская газета. 1996. — 9 апреля.

9. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон №55-ФЗ от 11 апреля 1998г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — №15. — ст. 1695.

10. О финансовых основах местного самоуправления в РФ: Федеральный закон №126-ФЗ от 25 сентября 1997г.//Российская газета. 1997. — 30 сентября.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

12. Федерации: Федеральный закон №154-ФЗ от 28 августа 1995 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — №35. — ст.3506.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон №131-Ф3 от 06 октября 2003 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — №40. — ст.3822.

14. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный Закон N 8-ФЗ от 08 января 1998г. (в ред. от 25 июля 2002г.)// Законодательство России. Электронное периодическое изд. Общероссийская справочная правовая система. 2004. Вып. 9 (125).

15. Об основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года//Российская газета. 1999. -21 октября.

УДК Проблемы обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований

Бюджетное планирование как фактор повышения финансовой устойчивости муниципального образования
БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Управление формированием социально-финансовых групп муниципальных образований
Условия функционирования и особенности социально-экономического развития муниципальных образований
Механизм финансового обеспечения устойчивого развития монопрофильного муниципального образования

1 Уточнено определение финансовой устойчивости муниципального образования как показателя, характеризующего способность органов местного самоуправления в полном объеме финансировать взятые на себя расходные и долговые обязательства за счет собственных бюджетных средств, муниципального имущества и муниципальных заимствований, объемы которых не превышают установленных законодательством ограничений, при этом бюджетная устойчивость рассматривается как составляющая финансовой устойчивости, что расширяет существующие методические подходы к оценке финансовой устойчивости муниципальных образований .

Проведенный анализ существующих в научной литературе подходов к определению финансовой и бюджетной устойчивости публичноправовых образований, в том числе муниципальных, показал, что в трудах отечественных и зарубежных авторов не существует единого подхода к определению данных понятий, которые часто приравниваются и отождествляются .

По мнению автора диссертации, понятия бюджетной и финансовой устойчивости соотносятся таким же образом, как и понятия «бюджет» и «финансы»: бюджет является лишь частью финансов, а финансы по отношению к муниципальным образованиям охватывают управление всеми их активами, то есть финансовая устойчивость муниципальных образований связана с их финансовой деятельностью, а не только с бюджетной . В составе всех активов находятся не только бюджетные ресурсы, но и муниципальное имущество, часть которого в случае необходимости может быть приватизировано (продано) муниципальным образованием для получения дополнительных финансовых ресурсов или заложено для предоставления гарантий и поручительств по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства. Следует подчеркнуть, что при оценке бюджетной устойчивости косвенно учитывается лишь приватизированная часть муниципального имущества в составе неналоговых доходов местных бюджетов, а весь остальной потенциальный объем муниципального имущества, который подлежит приватизации в будущем, не анализируется. Поэтому при определении и оценке финансовой устойчивости муниципальных образований в работе предложено учитывать как объемы имеющихся финансовых ресурсов, так и стоимость всего муниципального имущества, которое подлежит приватизации или залогу. Определение финансовой устойчивости в качестве показателя, а не состояния, режима или вероятности, позволяет в дальнейшем разработать систему оценки данного показателя с учетом степени влияния на него различных факторов через установленные коэффициенты, что расширяет существующие методические подходы к оценке финансовой устойчивости муниципальных образований .

2 Определена система факторов, влияющих на обеспечение финансовой устойчивости муниципальных образований, которая, помимо бюджетных и долговых, учитывает имущественные, репутационные и общеэкономические факторы, сгруппированные по двум классификационным признакам: в зависимости от характера воздействия на показатель финансовой устойчивости и от возможности применения методов оценки; уточнен и дополнен перечень коэффициентов, позволяющих методом коэффициентного анализа провести количественную оценку факторов, влияющих на обеспечение финансовой устойчивости муниципальных образований; разработаны количественные критерии, которые дают возможность балльным методом оценить влияние факторов, не имеющих количественных значений, и вовлечь эти факторы в систему оценки путем расчета корректировочных коэффициентов, что способно расширить методическую базу анализа финансовой устойчивости муниципальных образований .

На основе анализа существующих подходов к классификации факторов финансовой и бюджетной устойчивости, а также с учетом влияния на финансовую устойчивость систематических и несистематических рисков автором диссертации определены факторы, которые объединены в следующие пять подгрупп: бюджетные, имущественные, долговые, репутационные и общеэкономические, которые подробно представлены на рисунке 1. В зависимости от характера воздействия на показатель финансовой устойчивости пять подгрупп факторов автором объединены в две основные группы: факторы, оказывающие прямое или косвенное воздействие на показатель финансовой устойчивости .

Бюджетные, имущественные и долговые факторы отнесены к первой группе, так как их изменения напрямую сказываются на финансовой устойчивости муниципалитетов, а вторая группа создает положительные условия, которые усиливают влияние первой группы факторов, и поэтому они оказывают косвенное воздействие на финансовую устойчивость .

Рисунок 1 — Классификация факторов обеспечения финансовой устойчивости муниципального образования в зависимости от характера воздействия Некоторые из рассмотренных факторов могут быть выражены количественными показателями, что позволяет оценить их влияние на показатель финансовой устойчивости путем применения метода коэффициентного анализа. Другая часть факторов не имеет количественных показателей, поэтому для количественной оценки их влияния на показатель финансовой устойчивости можно применить метод балльных оценок .

Следовательно, классификацию факторов обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований можно дополнить еще одним классификационным признаком. В зависимости от возможности применения различных методов оценки данные факторы целесообразно объединить в две группы: факторы, оцениваемые методом балльных оценок, и факторы, оцениваемые методом коэффициентного анализа (рисунок 2) .

Данная классификация позволяет систематизировать показатели и коэффициенты с целью дальнейшего проведения количественной оценки финансовой устойчивости муниципальных образований .

– – –

Автором диссертации уточнен состав коэффициентов, позволяющих оценить степень влияния бюджетных и долговых факторов, и предложены новые коэффициенты для оценки степени влияния имущественных и общеэкономических факторов на финансовую устойчивость МО .

В изданиях, определенных перечнем Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Тухбатуллин, Р.М. Комплексная оценка финансовой устойчивости бюджетов муниципальных образований с применением корреляционного анализа [Текст] / Р.М. Тухбатуллин // Вестник экономики, права и социологии. С. 121-125. — 0,4 печ. л .

2. Тухбатуллин, Р.М. Муниципальное имущество как основа обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований [Электронный ресурс] / Р.М. Тухбатуллин // Региональная экономика и управление: электрон. науч .

Понятие и сущность муниципального бюджета

Каждый муниципалитет имеет свой бюджет. В соответствии со статьей 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Местный бюджет (бюджет муниципального образования) это форма формирования и расходования средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, относящихся к субъектам местного самоуправления».

Традиционно в местные бюджеты входили: районные, городские, сельские и поселковые бюджеты, районные бюджеты городов. Местные бюджеты играют важную роль в процессе социально-экономического развития России, обеспечивая финансирование основной сети дошкольных учреждений, школ, медицинских и социальных учреждений.

Местные бюджеты могут формироваться из трех основных источников:

государственные средства, переданные органам местного самоуправления органами государственной власти в виде финансовых средств или источников дохода, а также права, предусмотренные законодательством (субъекта федерации и федерации, на территории которого находится муниципальное образование);
собственные средства муниципального образования, созданные в результате деятельности органов местного самоуправления, их предприятий и организаций (доходы от использования муниципальной собственности, оказания услуг и т. д.);
заемные средства или муниципальный заем.

Соотношение этих трех основных источников в структуре местных бюджетов определяет независимость данного муниципального образования, поскольку преимущество в структуре бюджетов первой или третьей группы источников порождает зависимость от государственных органов или кредитных организаций, тем самым ограничивая целевое направление средств на нужды населения муниципального образования.

Поэтому органам местного самоуправления следует стремиться к увеличению источников, отнесенных ко второй группе. Следовательно, независимость местных финансов во многом зависит от собственной финансовой деятельности органов местного самоуправления, их предприятий и организаций, а также от степени профессионализма персонала местных органов власти, участвующих в организации финансовой деятельности.

Муниципальное имущество как основа обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований

Система управления финансовой устойчивостью компании

ФАКТОРЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

— достаточность собственных средств для решения расходных полномочий;

— обособленность финансов МО от финансов других уровней;

— финансовые возможности МО;

— эффективность использования собственных средств;

— удовлетворение социально-экономических потребностей населения.

Современные индикаторы устойчивости местных бюджетов

Глава 8. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Финансовая устойчивость местных бюджетов и пути ее укрепления

О финансовой устойчивости АПК муниципального образования

УДК Проблемы обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований

Похожие записи:

Напишите свой комментарий ... Отменить ответ